Solidworks and Onshape might be easy; both use Parasolid kernels
Fusion is the oddball. Might have to go the Parasolid -> BREP -> Fusion and derive the parametric
Maybe AI can help, but you are essentially rebuilding the component in the new kernel, same as by hand
4
166
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce.criminales
1
8
Jun 13
86
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce. Criminales
1
14
Jun 12
Ja klar, als würden die das so einfach hinnehmen.
Natürlich würden die genauso wie die SPD eine Koalition verlassen, bei so einem Vorgang. Die halten die Leute für blöde und wollen die CDU zerstören und ein anderes Land, jedenfalls nicht die alte BRep.
1
7
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce. Criminales
1
12
Se debe ganar con argumentos y no con mentiras. Cepeda tiene muchos desaciertos, pero en su programa afirma que respetará la autonomía del BRep. No es cierto, por lo tanto, que haya hablado sobre emisión de dinero. Es una noticia falsa.
1
55
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce. Criminales
1
18
ciw retweeted
May 5
Brep x botita gemoy menggemaskan
Gratis video lainnya: link.tbsku.fun
.
Petto Zodon
555
2,796
190,491
El problema no es Cepeda y sus buenas intenciones, sino el que será la eminencia gris de su gobierno: PETRO y su obsesión estatista. Se continuará la destrucción de la salud, cooptará el BRep, desaparecerá el Fondo Nal del café, cambiará la Const, etc. No vamos a reelegir a Petro
1
38
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce. Criminales
1
12
スマホからCodexでFusionを動かしたら、AI CADの本番は検証だった
続き。
4方向アニメGIFまで作って「これでかなり良くなった」と思ったら、次の問いが来た。
「物理的になりたっているのか、画像だけで見てない？」
これがかなり重要だった。
前回は、
✅ 4方向GIF
✅ カメラ固定
✅ 簡略ドライブトレイン
✅ 2モデルレビュー
まで通した。
でもそれでもまだ、
「画像とスクリプト上の運動連動を見ている」
という段階だった。
> じゃあFusion側で、実ジオメトリとして干渉してないか見よう。
ここからもう一段、検証面を増やした。
🔍 まずFusion APIで確認したこと
✅ Design.createInterferenceInput が使える
✅ Design.analyzeInterference が使える
✅ BRep body同士の干渉解析ができる
✅ つまり画像レビューだけでなく、Fusion上の実ジオメトリ干渉を見られる
ここで実際に22番モデルを検査したら、普通に問題が出た。
羽根がフォーク/ノーズ周辺の固定部品に干渉していた。
つまり、
「4方向GIFとしては見える」
「2モデルレビューでは簡略CAD概念としてpass」
「でもFusionの干渉解析では衝突あり」
という状態。
これ、AI CADの怖さがかなり出ている。
見た目レビューを通っても、CAD内部では当たっていることがある。
🔧 そこで23番として修正。
✅ ピンホイールのローター面を前方へ移動
✅ フォーク/ノーズ支持から羽根を逃がす
✅ 4方向固定カメラGIFを再生成
✅ Fusion APIで16フレーム干渉検査
✅ moving blade/tip と fixed chassis/fork/nose/wheel/axle/drivetrain系をチェック
結果は、
✅ 16/16フレーム PASS
✅ critical blade-fixed interference = 0
✅ 2モデルレビューも pass with caveats
ここでやっと、
「画像だけじゃない検証」
に進めた。
ただし、ここも言い切りすぎない。
今回通ったのは、
✅ 簡略ドライブトレイン付きキネマティックCADコンセプト
✅ 4方向固定カメラQA
✅ Fusion BRep干渉検証
✅ 16サンプルフレームでの羽根と固定部品の重大干渉なし
まで。
まだ未検証なのは、
⚠️ トルク
⚠️ 摩擦
⚠️ 荷重
⚠️ 地面接触
⚠️ 軸受
⚠️ 実ギア歯当たり
⚠️ 連続swept volume
⚠️ 実機として走るか
ここはまだ物理シミュレーションではない。
📌 まとめ
AI CADで一番危ないのは、
「それっぽい画像が出た瞬間に、成立した気になる」こと。
今回の流れはこうだった。
1. GIFが動く
2. でも4方向で怪しい
3. カメラが揺れる
4. 固定カメラにする
5. 2モデルレビューする
6. でも画像だけでは足りない
7. Fusion APIで干渉解析する
8. 実際に衝突が見つかる
9. モデルを修正する
10. 16フレーム干渉ゼロまで確認する
生成AIでCADを作るというより、
生成AIと一緒に検証面を増やしていく感じだった。
これはかなり面白い。
「作るAI」だけだと危ない。
でも「壊れている場所を見つけて、直して、証拠を積むAI」になると、一気に実験道具になる。
今回の結論はこれ。
> AI CADの本番は、生成ではなく検証ループ。
> 画像、4方向、カメラ、機構、干渉解析、レビュー。
> ここまで分けて初めて、“それっぽい”から少しだけ“検証済み”に近づく。
スマホからCodexでFusionを動かして、ピンホイールカーのCAD生成から4方向アニメGIF化までやった。
✅ Autodesk FusionをCodex経由で操作
✅ タイヤと羽根をFusionジオメトリで回転
✅ ISO / front / side / top の4方向確認
✅ カメラ固定で4方向同時GIF化
✅ 2モデルレビューで機構の成立性も確認
特に面白かったのは、最初の「動いて見えるGIF」が普通にダメだったこと。
タイヤにそれっぽい線を描けば回って見える。
でもそれはCADとしても、機構としても弱い。
> 「GIFが動く」と「物理的に成立している」は別物。
ここが今回の一番の学びだった。
🔧 修正ループでは、
✅ 既存タイヤを実ジオメトリとして加工
✅ 羽根とタイヤをフレームごとに回転
✅ ピンホイール軸から前輪軸まで簡略ドライブトレインを追加
✅ wheel_angleをpinwheel_angleから派生
✅ 2モデルレビューで「簡略キネマティックCAD概念としてpass」まで確認
さらに4方向アニメでは、最初カメラが微妙にガタついた。
原因はFusionのFit View。
回転パーツで外接範囲が変わるたびに、カメラが勝手にフィットし直していた。
なので最後は、
🎥 isFitViewをOFF
🎯 eye / target / upVector / viewExtents を固定
🧩 ISO / front / side / top を各16フレーム出力
🎞️ 2x2の固定カメラGIFに合成
までやって安定化。
📌 まとめ
AI CADは「生成できた」で終わらせると危ない。
見た目、4方向、機構、レビュー、カメラ、GIF化。
全部を別々の検証面として扱わないと、すぐ“それっぽいだけ”になる。
今回はかなり泥臭かったけど、逆にここが面白い。
スマホからCADを作るだけじゃなくて、
壊れているところを見つけて、直して、レビュー通して、動く証拠まで出す。
このループが回ると、AI CADは一気に実験道具っぽくなる。
1
13
3,751
Jun 10
Sehe ich auch so, entscheidender Unterschied hier ist aber man hat sich damals erstmal Osteuropa aufgeteilt, heute will der problematische Teil der BRep nur seine Ruhe haben und Moskau kann alles haben.
4
33
Half of the benchmark does use BREP for input ground truth, and all of them use BREP for output ground truth. And the latter asks for a very specific edit on existing geometry- maybe you can just evaluate your system on that.
Also, drawings to ASME standards imply a lot. Your description that a drawing to standard would always produce the same model might be true in theory, but in practice not true at all, especially for more complex parts. Most of the time, for complex parts, engineers will use profile tolerances, which don’t work for this test case when there is no reference CAD. ASME 14.5 also implies a lot, for example RFS. But the whole world doesn’t use 14.5, and also these benchmark tasks aren’t meant for manufacturing! Because we needed the objective to have zero “implication,” because they aren’t going to be inspected after manufacturing, and because we wanted to avoid only American standards, we explicitly controlled every single feature, which made the drawing more complete at the cost of readability.
1
29
Jun 9
Why not use a BREP for the ground truth?
Drawings drawn to standards are not ambiguous in any way. Give a drawing to 100 different people to model and you'll get 100 identical models.
That's the point of this exercise for Claude CAD. I'm training it to read drawings. But the drawings you are showing in your eval set are unreadable, because they are not drawn to standard. I would not expect my Claude CAD system to do well in your evaluation.
2
46
Jun 9
loh kok udah selesai brep? kalo nunggu kerkom ya keburu kampus jadi sppg blok
6
Famisanar, Pfizer, auv, ultraderecha, cne, csj, brep, ce. Criminales
1
14
Oskar Qz retweeted
IVAN A PERDER
Y COLOMBIA GANARÁ
SI EL TIGRE GANA, COLOMBIA GANARÁ
#AbelardoSeráPresidente
3
21
356