-5% is niet echt een instorting

Het systeem loopt vast, dus het zoekt ene zondebok en doelwit voor beroving om de instorting nog even uit te stellen, vermogen is dat, dus alle dienaren van het systeem roeren de trom van onteigening, en uiteindelijk moord

Het systeem heeft de moderne generatie succesvol wijsgemaakt dat hun data, foto’s, geld en bedrijfsprocessen veilig zijn „ergens in de cloud“. Het woord „Cloud“ klinkt etherisch, magisch en onverwoestbaar. Dat is een taalkundige misleiding van de Matrix. - *Fysieke realiteit*: Die „cloud“ is geen metafysische sfeer. Het zijn datacenters – massieve betonnen loodsen zo groot als meerdere voetbalstadions, volgepropt met honderdduizenden serverprocessoren die 24/7 draaien. Deze centra zijn de grootste verslinders van grondstoffen op de planeet. - *Afhankelijkheid van water en koeling*: Elke klik, swipe, cryptotransactie of e-mail zorgt ervoor dat deze processoren tot het smeltpunt opwarmen. Om te overleven verbruiken deze centra elke dag miljarden liters schoon drinkwater alleen al voor koelsystemen en gigawatts aan elektriciteit uit kolen en gas. - *Bewijs van kunstmatig voortbestaan*: Deze centra hebben zogenoemde „redundante systemen“ (aggregaten) die een stroomuitval slechts enkele uren of dagen kunnen opvangen. Bij een langere instorting van het elektriciteitsnet zouden die processoren letterlijk fysiek smelten of uitvallen. Op dat moment houdt alles wat jij als van jou beschouwt op te bestaan – digitale identiteiten, contracten, databases van banken, medische dossiers, zelfs de apps waarmee je je leven bestuurt. De hele moderne beschaving en haar kennis hangen vandaag af van een paar honderd gigantische, oververhitte processorkamers. *3. Bewijs uit de geneeskunde: „Synthetische immuniteit“ en afhankelijkheid van de farmacie-code* Dit is het meest angstaanjagende bewijs van hoe het systeem de mensheid schaakmat houdt. Meer dan 70% van de bevolking in ontwikkelde en transitielanden zit aan een vorm van permanente medicatie: bloeddrukverlagers, cholesterolpillen, insuline, antidepressiva. - *Uitschakeling van de natuurlijke hardware*: Het parasitaire systeem vergiftigt de biomassa bewust via bewerkt voedsel vol emulgatoren, vervuild water en chronische stress. Wanneer het lichaam begint te falen, geneest de geneeskunde niet de oorzaak, maar geeft de patiënt een synthetisch medicijn dat hij de rest van zijn leven moet slikken. Dat medicijn neemt de functie van het lichaam over, zoals hormoon- of bloeddrukregulatie, waardoor de natuurlijke biologische hardware van de mens permanent lui wordt en uitvalt. - *Bewijs van afhankelijkheid*: Meer dan 80% van de actieve chemische stoffen voor alle medicijnen ter wereld wordt in slechts twee landen geproduceerd – China en India. Bij een wereldwijde handelsoorlog of volledige grenssluiting van slechts één maand zouden apotheken en ziekenhuizen wereldwijd zonder basisgeneesmiddelen komen te zitten. Miljoenen mensen die afhankelijk zijn van die farmacie-code zouden enkele weken niet overleven omdat hun natuurlijke immuniteit is vernietigd door systematische gewenning aan externe chemicaliën.⬇️

Paradox of modern world *We leven in een historisch moment waarin de glinsterende façade van de moderne samenleving de meest fragiele machine in de geschiedenis van de menselijke beschaving verbergt.* De meeste mensen verwarren comfort met stabiliteit – ze denken dat, omdat het eten in de supermarkten ligt en de stroom uit de stopcontacten komt, het systeem op een stevige basis rust. De waarheid is radicaal anders: de moderne wereld wordt in een staat van kunstmatige coma gehouden door financiële stimulansen en digitale algoritmen. Alles wat we zien kan letterlijk binnen 72 uur stilvallen als er maar één van de vitale kabels uit de muur wordt getrokken. Hier zijn de harde wetenschappelijke, economische en logistieke feiten en bewijzen die laten zien hoezeer onze wereld vandaag op glazen benen staat. *1. Bewijs uit de logistiek: Het „Just-in-Time“ principe (De wereld is drie dagen van honger verwijderd)* Vroeger hadden landen, steden en zelfs individuele huishoudens voorraden voedsel, graan en grondstoffen voor meerdere maanden. Vandaag bestaat dat niet meer. Het moderne kapitalisme werkt volgens het logistieke model dat „Just-in-Time“ (Precies op tijd) heet. - Hoe het systeem werkt: Supermarkten en distributiecentra hebben geen grote magazijnen. Voedsel wordt in real time besteld via algoritmen die het verbruik voor de komende 24 tot 48 uur inschatten. Vrachtwagens en schepen zijn eigenlijk rijdende magazijnen die constant in beweging moeten zijn. - Bewijs van de kwetsbaarheid: Het Britse Instituut voor Logistiek en Transport heeft bewezen dat bij een volledige staking van vrachtwagenchauffeurs of een brandstofblokkade alle voedselwinkels in elke moderne Europese stad binnen 48 tot 72 uur volledig leeg zouden zijn. Op de eerste dag verdwijnt al het verse vlees en de melk, op de tweede dag verdwijnen de conserven, en op de derde dag breekt paniek uit. We zijn niet afhankelijk van de vruchtbaarheid van de aarde, maar van een ononderbroken toeleveringsketen die op elk moment kan worden doorbroken door een geopolitiek conflict, een cyberaanval of een energie-instorting. *2. Bewijs uit de economie: Fiatgeld en fractioneel bankieren (Papier zonder dekking)* Mensen geloven dat het geld op hun bankrekening echt en veilig is. Dat is misschien wel de grootste collectieve illusie van de Matrix. - Fractioneel bankieren (Fractional Reserve Banking): Wanneer je je geld op de bank zet, bewaart de bank dat geld niet in een kluis. Volgens de wet zijn banken verplicht om slechts een klein percentage, vaak maar 1% tot 10%, van je deposito te bewaren, terwijl de rest wordt uitgeleend en in speculatieve transacties gestoken. - Bewijs van het kunstmatige voortbestaan: Als morgen slechts 15% tot 20% van de burgers van een land naar de pinautomaten en balies zou gaan om hun papieren geld op te nemen, zou het volledige banksysteem van dat land binnen enkele uren failliet gaan, de zogenaamde bankrun. Het geld dat mensen op apps zien zijn slechts pixels op een scherm – getallen in een database. Als het systeem de stroom uitschakelt of een moratorium afkondigt, verdwijnen je werk, moeite en spaargeld met één klik. Het hele systeem berust uitsluitend op blind vertrouwen dat alles morgen nog werkt, niet op echte dekking. *3. Bewijs uit de energie: „Het Blackout-effect“ (Totale afhankelijkheid van één netwerk)* ⬇️

De Nederlandse Covid-onderzoekscommissie is niet op zoek naar de waarheid frontnieuws.com/de-nederland… via @Frontnieuws Overal ter wereld leken de maatregelen tegen Covid vreemd genoeg op elkaar: dezelfde lockdowns, dezelfde gesloten scholen en bedrijven, dezelfde volharding dat er maar één verantwoorde koers was en dat het in twijfel trekken daarvan levens in gevaar bracht. Het ene land na het andere handelde vrijwel in koor. Voor mij blijft die uniformiteit een van de meest verontrustende kenmerken van die jaren. Maatregelen die zo op elkaar lijken, zo ingrijpend zijn en zo snel zijn aangenomen, zijn moeilijk te verklaren, aangezien tientallen regeringen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Wat de waarheid achter die coördinatie ook moge zijn, het Covid-tijdperk kan niet per land worden begrepen. Wat er met de vrijheden van mensen is gebeurd – en hoe elk land er nu voor kiest om dit te onderzoeken of weg te kijken – gaat ons allemaal aan. Wat volgt is de afrekening van één land, schrijft Elisabeth Bennink. Van een afstand kan Nederland eruitzien als een open samenleving die afrekent met de pandemie. In de rechtbank in Leeuwarden loopt een civiele zaak. Zeven burgers – van wie er één is overleden sinds de zaak begon – klagen zeventien gedaagden aan voor schade die zij toeschrijven aan de mRNA-covidvaccins. De gedaagden zijn geen onbelangrijke figuren: de voormalige premier, Mark Rutte; de voormalige minister van Volksgezondheid, Hugo de Jonge; Marion Koopmans, de viroloog die zitting had in het team van deskundigen dat het kabinet adviseerde; Jaap van Dissel, die als hoofd infectieziektenbestrijding bij het RIVM dat team voorzat – het Outbreak Management Team (OMT), dat van januari 2020 tot 2022 de Covid-aanpak van het land stuurde – en het publieke gezicht was van het lockdownadvies; de CEO van Pfizer, Albert Bourla; en Bill Gates. Gates voerde aan dat een Nederlandse rechtbank geen bevoegdheid had om over hem te oordelen. De rechtbank was het daar niet mee eens en handhaafde de zaak.1 Die loopt langzaam verder. Voor een buitenlandse lezer komt dat over als een land waar ruimte is om lastige vragen te stellen. Het is de moeite waard even stil te staan bij wat er is geworden van de man die de zaak aanhangig maakte. Arno van Kessel, een van de twee advocaten achter de zaak, bracht 260 dagen door in voorlopige hechtenis. Hij werd in juni 2025 gearresteerd – de dag nadat hij de stukken voor de zaak had ingediend – in het kader van een onderzoek naar een netwerk van zelfbenoemde ‘soevereinen’, mensen die het gezag van de staat afwijzen. Naar mijn mening past dat label vreemd bij hem: zijn hele methode was de rechtszaal. Hij is een advocaat die de regering voor de rechter daagde, niet een man die ontkent dat rechtbanken macht hebben over wie dan ook. Geen enkele strafrechter heeft hem van iets veroordeeld; hij blijft een verdachte, en slechts een verdachte. Eind februari 2026 schortten de rechters zijn hechtenis op, deels omdat de zaak van het Openbaar Ministerie zo traag vorderde.2 Tegen die tijd was hij uit het advocatenregister geschrapt en kon hij niet langer naast zijn eigen cliënten staan. En zo was de advocaat die die rechtszaak tegen Rutte, De Jonge, Koopmans en Gates had aangespannen, zelf uit de rechtszaal geweerd. Toen, op 29 mei 2026, begon de openbare hoorzitting van de enquête naar het coronabeleid. En daar tekent zich een soortgelijk beeld af. Een commissie zonder de critici Voor lezers buiten Nederland: een parlementaire enquête is het krachtigste onderzoeksinstrument waarover het Nederlandse parlement beschikt. De commissie heeft de bevoegdheid om elke getuige op te roepen, getuigenissen onder ede af te dwingen en de volledige waarheid openbaar te maken. Het lijkt meer op een onderzoek door het Amerikaanse Congres of een Brits wettelijk onderzoek dan op een gewone parlementaire hoorzitting. Het is het instrument waar een democratie naar grijpt wanneer normaal toezicht heeft gefaald. Dit Covid-onderzoek heeft een lange geschiedenis, en die geschiedenis is in zekere zin het hele verhaal. Het parlement keurde het op 4 november 2021 bijna unaniem goed, op voorstel van Aukje de Vries – een parlementslid voor de VVD, de belangrijkste traditionele centrumrechtse partij van het land. Het mandaat van de commissie was breed en, op papier, precies goed: de waarheid vaststellen over wat er tijdens de crisis is gebeurd en lessen trekken voor de volgende crisis. Het zou de beslissingen van het kabinet en de redenering daarachter onderzoeken, de onafhankelijkheid van de adviesorganen, hoe de regering de volksgezondheid afwoog tegen andere belangen en tegen grondrechten, en hoe zij omging met critici van haar beleid.3 Waarheidsvinding, grondrechten, de omgang met afwijkende meningen — de onderzoekscommissie was ingesteld om juist de vragen te stellen die zij nu lijkt te vermijden. In 2022 werd een voorbereidingscommissie gevormd om het onderzoeksvoorstel op te stellen. Voorzitter was Khadija Arib – toen al een van de meest gerespecteerde figuren in de Nederlandse politiek. Ze had 24 jaar in de Tweede Kamer gezeten en daarvan vijf jaar als voorzitter, in 2017 met 111 van de 122 stemmen herkozen voor die functie. Drie weken nadat Arib de Corona-voorzittersstoel had bekleed, kwam er een anonieme brief binnen waarin zij werd beschuldigd van het creëren van een onveilig werkklimaat tijdens haar jaren als voorzitter. Er volgde een extern onderzoek, gebaseerd op anonieme klachten. In oktober 2022 had zij de Tweede Kamer verlaten, waarbij zij de anonieme beschuldigingen “dolksteken” noemde en het optreden van de leiding als machtsmisbruik bestempelde.4 Of de timing toeval was, kan ik niet zeggen. Maar het is een toeval dat het vermelden waard is. Als je het had geweten, zou je dan de prik hebben genomen? De onderzoekscommissie zelf werd in februari 2024 ingesteld met negen leden. Aanvankelijk bestond deze uit parlementsleden van de twee partijen die het meest kritisch waren geweest over het coronabeleid van de regering: Forum voor Democratie (FvD) en de PVV (Partij voor de Vrijheid). Beide zijn relatief nieuwe partijen en worden door de Nederlandse mainstream pers stelselmatig bestempeld als “extreemrechts”. Die politieke breedte hield geen stand. De FvD-leden vertrokken na conflicten over de werkwijze van de commissie. Gideon van Meijeren, een prominent FvD-parlementslid dat in 2025 tot de commissie toetrad, nam na slechts twee weken ontslag. Als afgestudeerde in staatsrecht, die eerder als wetgevingsadvocaat bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en bij het wetgevingsbureau van het parlement had gewerkt, kende Van Meijeren het systeem van binnenuit. Zijn redenen om te vertrekken zijn veelzeggend: hij mocht de brondocumenten niet zelf inzien, kon geen eigen vragen opstellen en zou geen sleutelfiguren onder ede mogen ondervragen — voorwaarden die, naar zijn mening, het achterhalen van de waarheid onmogelijk maakten.5 Hij beschreef een commissie waarin de ambtenaren — zo’n twintig mensen — beslissen welke vragen worden gesteld, en door wie. De leden bleven achter in een ondergeschikte rol, terwijl de ambtenaren het echte werk deden. Na de parlementsverkiezingen van oktober 2025 was de vervanging bijna volledig. De Kort is het enige overgebleven oorspronkelijke lid. Wat overblijft is een commissie van vijf – VVD, GroenLinks-PvdA, D66, CDA en de Markuszower-fractie. Geen van hen is afkomstig uit een partij die zich fundamenteel tegen het onderzochte beleid heeft verzet. De verkeerde vraag Kijk naar de eerste week van de hoorzittingen en let op welke vragen aan de orde komen, en welke niet. De vragen draaien om de vraag of de regering krachtig genoeg en vroeg genoeg heeft opgetreden – of strengere maatregelen, eerder genomen, het land meer schade zouden hebben bespaard. De andere vragen komen nooit aan de orde: of de staat te veel heeft ingeperkt, of de lockdowns op zichzelf echte schade hebben aangericht, of de vele mensen die pleitten voor minder ingrijpen misschien een punt hadden. Dat gesprek heeft geen plaats aan deze tafel. Marion Koopmans was de eerste getuige, op 29 mei. Zij is een wetenschapper met een gerenommeerde staat van dienst: opgeleid als dierenarts, bouwde zij haar carrière op rond virussen die van dieren op mensen overspringen, kwam zij aan het hoofd te staan van de afdeling Virologie van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, adviseerde zij het kabinet via het OMT en adviseert zij de Wereldgezondheidsorganisatie. Haar kader is “One Health” — de benadering die de gezondheid van mensen, dieren en ecosystemen optimaliseert en in evenwicht brengt.6 Het is een kader waarin de bevolking en de biosfeer de eenheid van zorg vormen, niet het individu en niet de individuele vrijheid. Mensenrechten komen in dat beeld op de tweede plaats. Ze mocht als gezaghebbend deskundige verklaren dat het virus hoogstwaarschijnlijk van een dier op mensen is overgedragen – en de laboratoriumhypothese afdoen als “een nogal politieke interpretatie, grotendeels afkomstig uit de Verenigde Staten”. Niemand drong aan. De mogelijkheid van een laboratoriumlek — die nu door verschillende westerse inlichtingendiensten, waaronder de FBI, als geloofwaardig wordt beschouwd en niet langer zomaar terzijde kan worden geschoven — bleef waar het officiële verhaal in Nederland het altijd heeft gehouden.7 En niemand vroeg haar naar februari 2020. Op 1 februari van dat jaar nam Koopmans deel aan de inmiddels gedocumenteerde teleconferentie die door Jeremy Farrar was belegd met Anthony Fauci, Francis Collins, Christian Drosten en de wetenschappers die later het artikel “Proximal Origin” zouden schrijven. Tijdens dat gesprek schatten twee van hen de kans op een laboratoriumoorsprong tussen de 60 en 80 procent.8 Dagen later, toen het artikel werd opgesteld, pleitte Koopmans ervoor om het scenario van een ontsnapping uit het laboratorium als hypothese te schrappen — uit angst, zo schreef ze in een e-mail die pas veel later werd vrijgegeven, dat het naar buiten brengen ervan “zijn eigen complottheorieën zou genereren.” 9 Binnen enkele weken vertelde ‘Proximal Origin’ het publiek dat een laboratorium geen geloofwaardige bron was. Niets van dit alles werd haar onder ede gevraagd. Dat is geen kleine omissie – het is het verschil tussen het vinden van de waarheid en het stilletjes terzijde schuiven ervan. De man in het midden De eerste week raakte ook aan een grotere vraag, en liep er vervolgens aan voorbij: wie had in deze periode werkelijk de leiding? Op 5 juni was de laatste getuige van de week Pieter-Jaap Aalbersberg, die gedurende de hele crisis de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) was. Hij omschreef zichzelf als de “oliekanman” van de crisis: een neutrale bemiddelaar, een schakelbord. Die omschrijving doet hem tekort. In de eerste fase van de pandemie werden de echte beslissingen genomen door een ministeriële crisiscommissie onder voorzitterschap van de premier – en het NCTV fungeerde als secretaris daarvan. Aalbersberg woonde de zondagse vergaderingen bij in het Catshuis – de ambtswoning van de premier, die wordt gebruikt voor informeel politiek overleg buiten de formele, genotuleerde kabinetsvergaderingen om – waar de ministers de maatregelen vaststelden. Hij stond voortdurend in contact met alle ministeries. Hij drong al vroeg aan op een nationale crisisstructuur, waarschuwde intern dat ambtenaren bij het ministerie van Volksgezondheid volledig uitgeput raakten, en vertelde het comité dat het hele apparaat sneller had moeten worden opgezet – dat hij, vanuit zijn achtergrond in crisismanagement, de noodzaak eerder had ingezien dan het ministerie van Volksgezondheid.10 Narratief instorting: VS gezondheidsautoriteit CDC geeft toe dat er geen gegevens zijn van een ongevaccineerde die COVID verspreidt na herstel Wie de vergaderingen organiseert, de documenten voorbereidt en beslist welke opties ter tafel komen, kan een besluit beïnvloeden zonder ooit te stemmen. Dat was de positie die Aalbersberg bekleedde – en de commissie liet hem die grotendeels voor hen definiëren. Ze had weinig inzicht gekregen in de Catshuis-bijeenkomsten, omdat de verslagen nooit openbaar zijn gemaakt. Toen leden vroegen waarom de veiligheidsregio’s hun contacten via hem lieten lopen in plaats van via een minister, of waarom maatschappelijke onrust nauwelijks in de officiële notulen voorkomt, wees hij naar de informele locaties – het Catshuis, het kabinet van de premier – en ging het verhoor verder. Het is een stiller beeld van de macht dan het land te zien kreeg. Officieel was de crisis de verantwoordelijkheid van Hugo de Jonge, de minister van Volksgezondheid wiens gezicht de persconferenties vulde. Structureel gezien zat het coördinerende apparaat elders: bij Justitie en Veiligheid – het ministerie van Ferd Grapperhaus, het ministerie waaraan het NCTV rapporteert, en waar de hoogste ambtenaar tijdens de pandemie een man was die Dick Schoof heette. Onthoud die naam. “Waar blijft het zoeken naar de waarheid?” Khadija Arib werd op 3 juni als getuige opgeroepen. Aan het einde van drie uur vroeg ze, in strijd met het protocol, om iets toe te voegen wat tijdens de ondervraging niet aan de orde was gekomen. Ze zei dat het onderzoek zich richt op het trekken van lessen voor de toekomst, maar dat ze de nadruk op het zoeken naar de waarheid en op verantwoording mist – de zaken, zei ze, waar een democratie op steunt. De vrouw die dit onderzoek had moeten voorzitten, maar in plaats daarvan in de getuigenstoel zat, zei recht in het gezicht van de commissie dat ze nog niet ziet dat deze doet waar een onderzoek voor bedoeld is.11 Een land dat zich niet gehoord voelt Dit alles gebeurt niet in een vacuüm. Sinds 2020 wordt Nederland ongeveer de helft van de tijd bestuurd door demissionaire kabinetten – regeringen die zijn afgetreden maar met een beperkt mandaat aanblijven omdat er geen opvolger klaarstaat. Het derde kabinet van Rutte viel begin 2021 en bleef nog een jaar aan; zijn vierde kabinet viel in 2023 en bleef nog een jaar aan. Gedurende een groot deel van de periode waarin het land de pandemie had moeten aanpakken, werd het geleid door een regering die al op het punt stond te vertrekken. In de laatste fase, tot begin 2026, was Dick Schoof premier – een man die zich nooit verkiesbaar had gesteld. Hij trad zonder partij aan, de eerste premier zonder partij sinds 1918 – hoewel hij zo’n dertig jaar lid was geweest van de Partij van de Arbeid (PvdA), totdat hij zijn lidmaatschap begin 2021 liet vervallen. Hij kwam naar het ambt vanuit de top van de veiligheidsstaat: voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid – precies de functie die Aalbersberg tijdens de crisis bekleedde – voormalig directeur-generaal van de AIVD, de Nederlandse inlichtingendienst, en, tijdens de pandemie, de hoogste ambtenaar bij het ministerie van Justitie en Veiligheid, het ministerie boven het NCTV. Het land werd met andere woorden geleid door een man uit het hart van het apparaat die de crisis stilletjes had geleid – aangesteld door coalitieonderhandelaars in plaats van gekozen door kiezers. Sinds februari 2026 regeert een nieuw driepartijenkabinet – en ook dat heeft slechts een minderheid, 66 van de 150 zetels. Een groot deel van de kiezers heeft zich de afgelopen jaren niet vertegenwoordigd gevoeld door de mensen die beslissingen nemen over hun leven. Een onderzoek dat bedoeld was om dat gevoel weg te nemen, bevestigt het juist. De opiniepeiler en de krant Er is een tegenstroom. Maurice de Hond – al decennia lang de bekendste opiniepeiler van het land – en columniste Marianne Zwagerman hebben een parallel archief van de hoorzittingen opgebouwd, om ze daadwerkelijk toegankelijk te maken voor het publiek: volledige transcripties, samenvattingen, kritische context, de vragen die de commissie niet stelde, en een tool waarmee lezers elke getuigenis kunnen doorzoeken. Toegang kost eenmalig vijfentwintig euro. De hoorzittingen zijn openbaar; wat de twee hebben toegevoegd is het apparaat om ze daadwerkelijk te bestuderen.12 De reactie op dat archief is op zichzelf veelzeggend. Koopmans deed het af in een openbare post: “Je gebruikt AI om een samenvatting te genereren, plakt er een FBI-citaat op, en ka-ching. Corona-controverse als bedrijfsmodel.” 13 Maarten Keulemans, wetenschapsredacteur van de Volkskrant, sloot zich hierbij aan en vroeg hoeveel De Hond aan corona had verdiend.14 Geen van beiden ging in op de inhoud; beiden richtten zich op de man die het had gemaakt. Al meer dan een halve eeuw is de Volkskrant de vertrouwde ochtendkrant van de Nederlandse linkse intellectuelen. Voor Keulemans is deze zet bekend: critici wijzen al lang op zijn gewoonte om de persoon aan te vallen in plaats van het argument wanneer iemand buiten de officiële lijn treedt. Het is de lijn zelf die het diepere verhaal vormt. Op 19 maart 2020 zei Pieter Klok, hoofdredacteur van de Volkskrant, in het radioprogramma Spraakmakers dat het verstandig was dat het land met één stem sprak en de lijn van de regering steunde — die, zo voegde hij eraan toe, “behoorlijk goed onderbouwd was; er staat een heel instituut achter.” 15 Terugkijkend in december van datzelfde jaar in hetzelfde programma voegde hij eraan toe dat “je niet wilt dat het beleid plotseling niet meer wordt gevolgd.”16 In 2025 ging hij nog verder en gaf hij openlijk toe dat hij kritische berichtgeving over het RIVM bewust had tegengehouden uit angst dat dit degenen zou versterken die vraagtekens zetten bij de officiële instellingen. Hij noemde het een dilemma van zijn redacteurschap.17 2021 top artikelen - Het grote sterven is begonnen: De vaccinatiepandemie onthult de genocide Simpel gezegd: dit was een landelijke krant die van tevoren besloot welke vragen haar lezers nooit te zien zouden krijgen. Toen ik die woorden van Klok begin 2020 voor het eerst hoorde, was dat voor mij een keerpunt. Achter de zorgvuldige bewoordingen hoorde ik iets onmiskenbaars: vanaf nu zou de krant met de stem van de regering spreken, en elke uitdaging van die stem zou niet als journalistiek worden behandeld, maar als een gevaar dat in de kiem moest worden gesmoord. Iets in de manier waarop ik de pers had vertrouwd, stierf die dag. Sindsdien heb ik nooit meer een krant met dezelfde ogen kunnen openslaan. Ik deelde wat hij had gezegd met vrienden en familie. De meesten vonden het irrelevant — of waren het zelfs met hem eens. Er was geen verontwaardiging, geen onrust. Ik stond perplex over hun gebrek aan reactie. Waar een onderzoek voor dient Een parlementair onderzoek is het krachtigste instrument waarover een parlement beschikt. Het enige doel ervan is de waarheid in de openbaarheid te brengen wanneer documenten worden achtergehouden en verantwoordelijkheid wordt ontweken — getuigen onder ede, die zich nergens kunnen verstoppen. Als het op de juiste manier wordt gebruikt, is het de democratie die zichzelf verdedigt. Ter vergelijking: in de Verenigde Staten heeft senator Ron Johnson (R-WI) de ene hoorzitting na de andere gehouden, die afwijkende wetenschappers en door vaccins beschadigden een publiek platform bood. Critici noemen ze eenzijdig, maar de andere kant krijgt nog steeds de kans om te spreken, voor de notulen, in het huis van het volk. Het Nederlandse onderzoek hanteert een veel zwaarder instrument, maar heeft er opvallend lichter gebruik van gemaakt. Critici werden uit de commissie verwijderd, vragen worden opgesteld door ambtenaren en de hoorzittingen hebben zich bijna uitsluitend gericht op de vraag of de regering harder had moeten lockdownen — nooit of ze te hard heeft lockdowned of ten koste van welke fundamentele rechten. De architecten van het officiële verhaal zaten in de getuigenstoel, terwijl de vragen die dit verhaal hadden kunnen uitdagen nooit werden gesteld. Dit is wat vanuit het buitenland zo desoriënterend aanvoelt. De rechtszaak, de beëdigde getuigen, de formele hoorzittingen – van een afstand lijkt het alsof een land moedig zichzelf onder de loep neemt. Van dichtbij is het tegenovergestelde waar: de volledige machinerie van een afrekening is in gang gezet, terwijl de afrekening zelf achterwege is gelaten. Khadija Arib, die 24 jaar in het parlement heeft gezeten en vijf jaar als voorzitter, weet hoe echt waarheidsvinding eruitziet. Ze brak met het protocol om de commissie te vertellen dat ze die hier niet kon vinden. Ze heeft gelijk. Het onderzoek was opgezet om de waarheid vast te stellen, de kosten voor de grondrechten af te wegen en te onderzoeken hoe critici werden behandeld. Wat we in plaats daarvan hebben, doet geen van deze dingen. Het instrument dat is gebouwd om de waarheid aan het licht te brengen, wordt gebruikt om die juist verborgen te houden. 1. Rechtbank Noord-Nederland, ruling on jurisdiction, 2024 (ECLI:NL:RBNNE:2024:4056): uitspraken.rechtspraak.nl/de… 2. “Arno van Kessel eindelijk vrij,” De Andere Krant: deanderekrant.nl/arno-van-ke… 3. Motion De Vries on a parliamentary inquiry into the corona policy, 4 November 2021 (Kamerstuk 25295, nr. 1470): zoek.officielebekendmakingen… 4. “Khadija Arib (PvdA) vertrekt uit de Tweede Kamer,” Parlement.com: parlement.com/nieuws/202210/… 5. “FVD stapt uit corona-commissie — Gideon van Meijeren legt uit waarom,” Forum voor Democratie: fvd.nl/nieuws/fvd-stapt-uit-… 6. “The best way to address future pandemics is a One Health approach,” Erasmus MC: amazingerasmusmc.com/infecti… 7. Public hearing of M. Koopmans, parliamentary inquiry, 29 May 2026 (≈ 24–30 min): debatdirect.tweedekamer.nl/2… 8. Farrar–Fauci communications on the 1 February 2020 teleconference, DocumentCloud: documentcloud.org/documents/… 9. Koopmans email, 9 February 2020 (US Right to Know): usrtk.org/wp-content/uploads… 10. Public hearing of Pieter-Jaap Aalbersberg, parliamentary inquiry, 5 June 2026: debatdirect.tweedekamer.nl/2… 11. Public hearing of Khadija Arib, parliamentary inquiry, 3 June 2026 (≈ 2h 47m): debatdirect.tweedekamer.nl/2… 12. The hearings archive: corona-enquete.nl/ 13. Marion Koopmans, X, 5 June 2026: x.com/MarionKoopmans/status/… 14. Maarten Keulemans, X, 6 June 2026: x.com/mkeulemans/status/2063… 15. Pieter Klok, NPO Radio 1, Spraakmakers (Het Mediaforum), 19 March 2020: nporadio1.nl/fragmenten/spra… 16. Pieter Klok, NPO Radio 1, Spraakmakers (Het Mediaforum), 21 December 2020. 17. Pieter Klok interview, De Nieuwe Wereld, 2025: youtube.com/watch?v=ntvDhSvH…

Check out my latest article: De Profeten van de Instorting: Hoe Angst, Olie en Grootheidswaan als Analyse Worden Verkocht linkedin.com/pulse/de-profet… via @LinkedIn

🚀 𝗩𝗮𝗻 𝗧𝗢𝗣𝗠𝗢𝗗𝗘𝗟 𝗡𝗮𝗮𝗿 𝗩𝗼𝗹𝗹𝗲𝗱𝗶𝗴𝗲 𝗜𝗻𝘀𝘁𝗼𝗿𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗠𝗲𝘁 𝗧𝗼𝗺 𝗡𝘂𝘆𝗲𝗻𝘀 In Deze Podcast hebben we het over ↓ ・Hoe succes en erkenning diepe leegte kunnen verbergen ・De impact van prestatiedruk, angst en depressie ・Waarom burn-out een onverwachte doorbraak werd ・Het afleggen van maskers en terugkeren naar jezelf ・Relaties, trauma en emotionele heling ・Waarom echte vrijheid van binnenuit ontstaat youtu.be/-1_2wackU9w

>Word Elon >Word als kind zo ernstig gepest dat je in het ziekenhuis belandt >Vlucht in boeken >Lees meer dan 8 uur per dag >Leer jezelf programmeren >Verkoop een videospel op 12-jarige leeftijd >Verlaat Zuid-Afrika >Slaap op banken >Doe losse klussen >Kom in Amerika terecht >Bouw een startup >Word ontslagen uit je eigen bedrijf >Begin opnieuw >Bouw een ander bedrijf >Fuseer het met PayPal >Word afgezet als CEO >Je bedrijf wordt overgenomen >Loop weg met bijna 180 miljoen dollar >In plaats van met pensioen op 31, steek bijna alles in drie onmogelijke ideeën: Elektrische auto's, Zonne-energie, Raketten >Mensen zeggen dat je gek bent >Start een raketbedrijf zonder luchtvaartdiploma >Leer raketwetenschap uit leerboeken >Eerste raket mislukt >Tweede raket mislukt >Derde raket mislukt >Scheiding >Publieke vernedering >Geld raakt op >Één lancering verwijderd van faillissement >Lanceer toch >De vierde raket bereikt de baan >NASA sluit een contract >Overleef >Tesla staat weken van instorting af >Red het op het laatste moment >Word uitgelachen omdat je herbruikbare raketten wilt >Laat er een landen >Doe het nog een keer >Doe het tientallen keren >Verander sciencefiction in engineering >Word uitgelachen omdat je inzet op EV's >Verander elektrische auto's in statussymbolen >Dwing de hele auto-industrie om te volgen >Bouw het waardevolste autobedrijf in de geschiedenis >Lanceer astronauten in een baan >Creëer een wereldwijd satelliet-internetwork >Koop Twitter >Ontsla de meeste medewerkers >Hernoem het tot X >Stap de politiek in >Riskeer je reputatie >Riskeer je bedrijven >Riskeer je fortuin >Word een van de meest polariserende mensen op aarde >Word aangevallen door de media, politici, concurrenten en activisten >Blijf bouwen toch >Word een TRILJONAIR

- Verouderde kademuren gaan gemeenten miljarden extra kosten: risico's op instorting, scheuren en gaten in hele land - eenvandaag.avrotros.nl/artik…

Rusland stevent dus af op'n economische instorting door oorlogsperikelen met Oekraïne en wanneer geeft politiek DenHaag toe dat wij afstevenen op'n economische instorting door Asiel, Klimaat & Defensie kosten! @2eKamertweets Bron: bnr.nl share.google/ZekpFuAt37dI6Da…

Meerdere aanhoudingen na zware explosie en instorting pand in Amsterdam-West transport-online.nl/129260/m… #Amsterdam #explosie #sportschool

Iran is zoals altijd aan het trollen, er komt geen deal tot aan eind dit jaar. Alle landen die in het verleden tegen Iran hebben gehandeld zullen de effecten voelen van de economische instorting. En nu maar hopen dat het niet 47 jaar duurt.

RT @RTLnieuws: Mogelijk meerdere zwaargewonden na explosie en instorting bij flat Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…

RT @RTLnieuws: Mogelijk meerdere zwaargewonden na explosie en instorting bij flat Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…

De hulpdiensten zijn uitgerukt naar de Osdorper Ban in Nieuw-West vanwege een explosie die heeft geleid tot een gedeeltelijke instorting en een grote brand. Volg ons liveblog voor updates. amsterdam.nl/nieuws/nieuwsov…

RT @RTLnieuws: Mogelijk meerdere zwaargewonden na explosie en instorting bij flat Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…

Rond 00.15 uur vond er #explosie plaats aan #Osdorperdam in Amsterdamse wijk #Osdorp. Dit heeft geleid tot deels instorting van pand & brand in bijgebouw & flat. #Politie laat weten dat er mogelijk meerdere gewonden zijn. Ook #veiligheidsregio gaat uit van meerdere gewonden.

RT @RTLnieuws: Mogelijk meerdere zwaargewonden na explosie en instorting bij flat Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…

Mogelijk gewonden na explosie en instorting bij flat in Amsterdam-Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…

RT @RTLnieuws: Mogelijk meerdere zwaargewonden na explosie en instorting bij flat Osdorp rtl.nl/nieuws/binnenland/art…