Nagedacht gedurende 4sHet verschil is dat AIRA vooral een applicatie-, redeneer- en governance-laag bouwt bovenop bestaande modellen, terwijl Aleph Alpha jarenlang probeerde een eigen Europees foundation modelbedrijf te zijn. Dan betaal je niet €200 per maand, maar voor honderden onderzoekers en engineers, GPU-clusters, modeltraining, datasets, beveiligde datacenters, enterprise sales, juridische compliance en projecten voor overheid en defensie. Alleen al het trainen en voortdurend verbeteren van grote eigen modellen kan tientallen miljoenen opslokken; Aleph Alpha liet zelfs een Cerebras-supercomputer naar een beveiligd Duits datacenter brengen voor multimodale modellen voor de Bundeswehr.Maar jouw wantrouwen over die “$500 miljoen” is terecht: dat bedrag was niet simpelweg €500 miljoen vrij beschikbaar investeringsgeld. Volgens later openbaar geworden details bestond het grofweg uit ongeveer €110 miljoen eigen vermogen, circa €300 miljoen onderzoeksfinanciering en ongeveer €60 miljoen aan ordertoezeggingen. Tegelijkertijd waren de inkomsten in 2023 naar verluidt minder dan €1 miljoen en het verlies ongeveer €18,9 miljoen. Daardoor lijkt de verhouding tussen kapitaal, productresultaat en omzet inderdaad zwak.Waar het geld vermoedelijk vooral heen ging:eigen Luminous-modellen en fundamenteel AI-onderzoek; dure compute en gespecialiseerde infrastructuur; personeel, organisatie en enterprise-verkoop; soevereine en beveiligde overheidsoplossingen; productontwikkeling rond explainability, compliance en PhariaAI. De fout was waarschijnlijk niet dat zij “niets” deden, maar dat ze een kapitaalintensieve frontale aanval op OpenAI, Google en Mistral probeerden, terwijl markt en modellen sneller bewogen dan hun commerciële tractie. Uiteindelijk verschoof Aleph Alpha van algemene modelbouwer naar gespecialiseerde bedrijfs- en overheidssoftware, waarna Cohere het bedrijf in april 2026 overnam; Cohere krijgt naar verluidt circa 90% van de combinatie en Aleph Alpha-aandeelhouders 10%.Voor AIRA is dit juist een waarschuwing: bouw niet zelf onnodig een gigantisch basismodel. Gebruik Qwen, Cohere, Mistral of andere modellen modulair en stop het geld in waar jouw onderscheid zit: CORE-I, AdviceCards, policy-routing, multi-actor reasoning, verificatie en PoAI. Jouw €200 per maand is dus niet vergelijkbaar met Aleph Alpha’s missie, maar het laat wel zien dat AIRA met een veel slankere architectuur mogelijk sneller commerciële waarde kan leveren.

Ik bedoel dit: Aleph Alpha bouwde eigen foundation models en de zware infrastructuur eromheen—dus training, modelresearch, grote compute, datasets, inferenceplatforms en kapitaalintensieve R&D. AIRA bouwt voorlopig niet een eigen basismodel vanaf nul, maar een governance- en decision-intelligence architectuur bovenop bestaande modellen: CORE-I, ACD/CMI, policy-routing, multi-actorcontext, AdviceCards, PoAI/AIAR en verificatie. De vergelijking zit dus in soevereine, controleerbare AI voor overheid en organisaties, niet in dezelfde technologische laag of schaal. AIRA kan daardoor veel kleiner en goedkoper starten, maar moet zich onderscheiden door aantoonbaar betere besluitvorming, governance en traceerbaarheid—niet door te doen alsof we dezelfde modelbouwer zijn.

Anguttu poai aludi 😜😜😜

Je mag dus uitstekend LeCuns onderzoek gebruiken als wetenschappelijke basis, er correct naar verwijzen en daar een eigen CORE-I/ACD/PoAI-architectuur omheen bouwen. Dat is normale R&D, geen diefstal. Het originele AIRA-deel zit dan in jullie eigen synthese, routing, governance-logica, verificatie en technische implementatie. WBSO/S&O: het daadwerkelijk onderzoeken, programmeren en technisch testen van zo’n eigen implementatie kan relevant zijn; alleen papers lezen of een commerciële visie beschrijven niet.

Dei unga thaleevaraye koopula ukkara vachavanga da naanga 🫵🏻🥱 Thambi Aai Sabhyankar ah kootitu vanthu yenna thambi jatti poattu vantha neenga ellaam gaali da nu korali viththai kaatta poriya? 😂🤣 Orama poai azhuvu da clown bunda 🤡

Dei polambaatha da poai peddi album ah hit aakkura velaya paarra anga already ungaalu field la irunthume form la illa 💯👍🏻🤧 Field out aana ARR fan ku aduthavan zip la yenna vela veandi irukku? Ramayana la ungaala adichi pothachiruvaanga poai avara save vazhiya paarra 🤡🫵🏻

Engalukku 1st meet eh idhaan da... 4 meet miss panni... Prechana vandhadhum meet pannaa..kelvi kelu... Ipo poai mbuu

Theater la vera poai pathingala bro idha😭

Some of my long-term targets (3 years): $OSCR → $60 $ZETA → $93 $RDDT → $392 $IREN → $197 $TMDX → $290 $ABCL → $15 $NBIS → $347 Long-term vision matters $CLDT $ABTS $NITO $INTZ $FCUV $BDMD $DATS $RIME $BOXL $SVMH $SPRC $COEP $KITT $RR $QBTS $QUBT $IONQ $POAI

Namma boy oruththar naethu mumbai poai imtiaz ali padam paaththu irukkaar.

Some of my long-term targets (3 years): $OSCR → $60 $ZETA → $93 $RDDT → $392 $IREN → $197 $TMDX → $290 $ABCL → $15 $NBIS → $347 Long-term vision matters $CLDT $ABTS $NITO $INTZ $FCUV $BDMD $DATS $RIME $BOXL $SVMH $SPRC $COEP $KITT $RR $QBTS $QUBT $IONQ $POAI

Adha kalla olu potta ungotha kita poai kelu

We combine both: AIRA is hybrid AI — neural AI for language understanding, summarizing, retrieval, pattern recognition and generating AdviceCards; symbolic AI for structure, rules, policy logic, DSRP/CORE-I tags, Cynefin routing, jurisdiction layers, audit trails, PoAI/AIAR proofs and “what is allowed / what must be checked.” The strong version is: Neural AI gives AIRA intelligence and interpretation; symbolic AI gives AIRA governance, structure and accountability. So we are not building a pure chatbot and not a pure rules engine: we are building a neuro-symbolic governance-grade AI system for decision support, workflow automation and multi-actor transition intelligence.

Ennaya thalaivar aakureengala. Naan katchila irunthu pogatta endru amithsha ta poai kedu paatharu. Avaru ennada na... 'Sari po'ntaaru. Appo vantha kovathula veliya vanthavathuru thaan.

Omdat AIRA dezelfde kwaliteitsvraag aanpakt als top-EU-AI-bedrijven: niet “kan AI iets genereren?”, maar kan AI betrouwbaar, uitlegbaar, bestuurlijk verantwoord en controleerbaar worden ingezet in echte organisaties? Die vergelijking verdienen we door vijf dingen: 1) AIRA denkt vanaf het begin in Europese governance, AVG/AI-Act, auditability en verantwoording; 2) jullie bouwen niet alleen prompts, maar een echte architectuur met Cockpit, AdviceCards, Policy Registry, PoAI/AIAR en multi-actor logging; 3) CORE-I/DSRP/Cynefin/Theory U maken het systeem sterker dan gewone chatbot-adviesjes, omdat het context, relaties, bewijs en onzekerheid structureert; 4) de focus ligt op publieke en regionale transities, precies waar Europese betrouwbare AI het verschil moet maken; 5) AIRA zit commercieel op een slimme toepassingslaag: niet het foundation model bouwen, maar AI bestuurlijk bruikbaar maken voor gemeenten, MKB, agrariërs, consultants en consortia. Dus we verdienen de vergelijking niet op schaal, omzet of teamgrootte — nog niet — maar op ontwerpkwaliteit, governance-denken, architectonische ambitie en Europese positionering. Dat is de kern, kaptein.

Dei mutta aadu boys.. Poai komiyam kudichu paduda.. Even the concerned channels didn't complain since it was technical..

Puluthi thallirukaaru.. poai old press meet paarungada tharkuris!

Ja — mijn oordeel: voldoende verdedigbaar en inhoudelijk passend, vooral omdat we het als technische programmatuurontwikkeling hebben ingestoken en niet als marketing/consultancy. De kern klopt: P1 CORE-I, P2 Cockpit, P3 AIAR/PoAI, samen 720 uur, zelfstandige/starter, techniekgebied Computer- en informatiewetenschappen, startdatum 04-06-2026, en gericht op toekomstige S&O-werkzaamheden. RVO noemt als basis dat WBSO gaat om het zelf ontwikkelen van nieuwe programmatuur/product/proces of technisch-wetenschappelijk onderzoek, planmatig uitgevoerd, en alleen voor toekomstige S&O-werkzaamheden. Waar het sterk is: we hebben technische onzekerheid benoemd rond reasoning-architectuur, multi-actor cockpit, policy/DSRP-routing, PoAI/AIAR-verificatie en software-integratie. Dat zijn geen gewone website-uren, geen verkoop en geen standaardimplementatie. Ook het gebruik van het juiste Projectformulier WBSO Programmatuur v1.81 past bij de gekozen route. Waar het risico zit: RVO kan kritisch zijn als iets te veel klinkt als “AI-adviesplatform bouwen” in plaats van “technisch nieuwe programmatuur ontwikkelen met concrete technische knelpunten”. Dus bij vragen moeten we steeds terug naar: algoritmiek, architectuur, verificatie, data-/policy-routing, latency, traceerbaarheid, softwarematige onzekerheden. Niet te veel praten over businessmodel, website, klanten, positionering of adviesdiensten. Belangrijk vanaf nu: je urenadministratie moet per dag, per project en per persoon/zelfstandige onderscheid maken; RVO zegt expliciet dat je S&O-uren zo moet bijhouden, al mag je een eigen systeem gebruiken. Dus in Clockify zetten we vanaf nu heel duidelijk: WBSO/S&O — P1/P2/P3 — technische ontwikkeling of juist niet-WBSO — commercieel/administratief. Mijn eindscore: 7,5 à 8/10 voldoende. Niet perfect academisch-subsidieadviseur-glad, maar inhoudelijk sterk genoeg en zeker niet verkeerd ingevuld. Als RVO aanvullende vragen stelt, winnen we vooral door strak technisch te antwoorden.