The future is coming.

AI is quickly becoming the new climate change hoax. You can already see it destroying normie brains. People are refusing to use AI because of some retarded paranoia that their 3 second query will lead to their town's water supply running out. It's shitty paper straws all over again. Don't get me wrong, if you want to oppose a datacenter in your community, by all means. But if you think you not using AI is going to make the slightest bit of difference in total AI usage, you are supremely retarded. There are much better reasons to not use AI than some midwit notion that your AI usage will use up all the water. Probably the best use case for AI is it saved us from failing unusable Search Engines that were purposefully broken by indians at Google to make you run searches over and over again making them more money. True story, Google it (just kidding). Jokes aside, it is a real story. The guy is Prabhakar Raghavan, and he decided to make your life worse and make you waste your precious time on this earth pointlessly, just because Prabhakar couldn't improve revenue without scamming you. AI gave you an out. Grok is actually halfway decent as a replacement for Google. Of course you can't use it for real information about controversial subjects, but you always had to source that info on your own. At least now if you want instructions on how to cook penne alla vodka you don't have to scroll through 7 pages of indian scam ads to find it. Don't let them trick you into using paper straws again.

Il culo di Palladino nei sorteggi non si può spiegare

Que irresponsabilidade é essa agora? Como o ENEM pode se dizer um exame democrático, justo e igualitário se um professor que participou da prova do CAPES, prova que contém possíveis questões que podem ser aproveitadas no ENEM, simplesmente antecipou esse conteúdo para os próprios alunos? Isso é gravíssimo e compromete completamente a credibilidade do exame. Afinal, quem tem acesso ao CAPES tem acesso a material sigiloso, justamente porque ali podem estar questões que virão a compor o ENEM. Esse acesso não é comum, não é aberto ao público e exige confiança máxima na ética de quem participa desse processo. Quando alguém quebra esse sigilo, estamos diante de uma violação direta do princípio de isonomia, favorecendo um grupo específico em detrimento de milhões de estudantes que confiaram na lisura da prova. O mínimo que se espera do INEP é controle rigoroso, segurança absoluta e responsabilidade institucional. Mas essa situação revela falhas sérias no sistema de sigilo, no monitoramento e na seleção de profissionais com acesso às questões. Não é apenas uma falha técnica: é uma falha ética e estrutural. O ENEM define o futuro acadêmico e profissional de milhões de jovens. Qualquer vazamento,ainda mais vindo de alguém com acesso privilegiado ao CAPES,destrói a confiança na prova e no próprio sistema de avaliação pública do país. Isso não pode ser tratado como um erro pontual, porque esse tipo de favorecimento distorce completamente a concorrência, penaliza quem estudou honestamente e coloca em risco a integridade de todo o processo seletivo. INEP, a sociedade exige posicionamento. Isso é, sim, caso para abertura imediata de investigação, auditoria interna, medidas de responsabilização e revisão dos protocolos de segurança. Não é possível normalizar que quem deveria proteger o sigilo do processo use esse privilégio para beneficiar alguns poucos. O Brasil merece um exame íntegro. Os estudantes merecem respeito. E a educação pública merece ser tratada com seriedade. Queremos explicações claras, ações concretas e a garantia de que irregularidades desse tipo não serão mais toleradas.