@SWRpresse wie kommen die auf die Zahl? Systemfehler oder unfähige Mitarbeiter ?
2
32
Welche atombedingten geringeren Mengen??? Atom liefert jahreszeit- und wetterunabhängig. Wer keine AKWs hat, muss im Winter seine EE-Defizite ausgleichen, indem er Gas und Kohle verbrennt. Das ist der Systemfehler, der das Klima schädigt.
1
13
Das falsche Versprechen!
Die 3 Systemfehler des klassischen Hamsterrads
Die Linearitäts-Falle: Zeit gegen Geld zu tauschen ist der unproduktivste Weg, um Wohlstand aufzubauen. Deine Zeit ist endlich. Wenn dein Einkommen direkt an deine Anwesenheit gekoppelt ist,
3
Jun 14
Warum ist die Aufregung so groß 🙄
Systemfehler Kapitalismus 😏
Europa hatte das Brot und Spiele Konzept perfektioniert bis China kam .Nun werden Arbeitnehmer merken wie wertvoll der 8 Stunden Tag ist (bald war)
1
30
Klaus Fenn retweeted
Jun 14
Systemfehler! Gibt man nicht alles aus, bekommt man im Nächsten Jahr weniger. Seit 50 Jahren bekannt, aber wie alles andere, wird es nicht geändert.
1
1
3
78
Jun 14
Migrant begeht Straftat und Justiz beschützt den Täter. Das war der Hintergrund der Straftat. Das Motiv des Täters vermutlich fehlende Therapie/Gerechtigkeit bzw. generell illegal im Land.
Die Plattform X und generell AI beschleunigt die Sichtbarkeit solcher Systemfehler. Es ist
1
5
Wundertussi retweeted
"Dissens ist kein Systemfehler. Er ist das Betriebsprinzip."
Gilt übrigens nicht nur für die Wissenschaft, sondern auch für die Demokratie.
Jun 13
Follow the science?
Gestern habe ich beschrieben, wie die GWUP mit strittigen Sachfragen umgeht: keine Vereinsmeinung zu offenen Fragen, stattdessen Bedingungen der Debatte – Wissenschaftsorientierung, respektvoller Streit in der Sache, keine ideologische Vereinnahmung.
Das ist keine Bescheidenheitsgeste. Es gibt dafür einen erkenntnistheoretischen Grund.
Konrad Paul Liessmann hat ihn in seiner Festrede zur Preisverleihung an Alexander Bogner an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften auf den Punkt gebracht; jetzt erschienen in der FAZ (12.06.2026).
Sein Ausgangspunkt: „Follow the science" setzt voraus, dass es die Wissenschaft gibt. Gibt es nicht. Wissenschaft ist nicht eine Institution, die Antworten verwaltet – sie ist ein Prozess, der durch Kontroversen lebt. Dissens ist kein Systemfehler. Er ist das Betriebsprinzip.
Wer das ernst nimmt, kann von einer skeptischen Vereinigung keine inhaltlichen Endurteile erwarten. Die Vereinigung kann die Qualität der Argumente bewerten, nicht deren Sieger per Beschluss festlegen.
4
19
478
Jun 13
Danke…war natürlich auch ein Systemfehler…. ohne Licht. Passiert nicht mehr…
1
24
Sehr wichtiger Punkt, der gerade bei der Klimadebatte oft übersehen wird. 'Follow the science' wird manchmal als Ausrede benutzt, um echte Auseinandersetzung zu vermeiden. Dissens ist das Betriebsprinzip, nicht der Systemfehler.
1
67
Jun 13
Nur das die Spielfortsetzung Freistoß nach der gelben Karte schon fortgesetzt war, hätte der VAR gar nicht mehr eingreifen dürfen. Das ist ein absoluter Systemfehler.
1
1
148
Jun 13
Ein System, welches reparaturbedürftig und reparaturmöglich ist, wird nach einer Reparatur ein anderes System sein. Ansonsten fallen ja wieder die Systemfehler an. Also ein neueres, besseres System.
Die Japaner sind die Einzigen, die zerbrochenes Porzellan mit Gold kitten.
1
12
Jun 13
Follow the science?
Gestern habe ich beschrieben, wie die GWUP mit strittigen Sachfragen umgeht: keine Vereinsmeinung zu offenen Fragen, stattdessen Bedingungen der Debatte – Wissenschaftsorientierung, respektvoller Streit in der Sache, keine ideologische Vereinnahmung.
Das ist keine Bescheidenheitsgeste. Es gibt dafür einen erkenntnistheoretischen Grund.
Konrad Paul Liessmann hat ihn in seiner Festrede zur Preisverleihung an Alexander Bogner an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften auf den Punkt gebracht; jetzt erschienen in der FAZ (12.06.2026).
Sein Ausgangspunkt: „Follow the science" setzt voraus, dass es die Wissenschaft gibt. Gibt es nicht. Wissenschaft ist nicht eine Institution, die Antworten verwaltet – sie ist ein Prozess, der durch Kontroversen lebt. Dissens ist kein Systemfehler. Er ist das Betriebsprinzip.
Wer das ernst nimmt, kann von einer skeptischen Vereinigung keine inhaltlichen Endurteile erwarten. Die Vereinigung kann die Qualität der Argumente bewerten, nicht deren Sieger per Beschluss festlegen.
4
12
38
1,860