Onni, minä veron maksajana en halua rahoittaa teidän hillotolppia vai pitääkö minun mielestäni se tehdä ja minkä syyn perusteella. Nyt näyttää pahasti siltä että olette jääneet kiinni housut nilkoissa.
"Olemme ennen poissaoloa selvittäneet, että palkkioista ei ole mahdollista etukäteen kieltäytyä, mutta ne voidaan palauttaa jälkikäteen"
Ennen poissaoloa? Höpö, höpö. Virtahan oli ilmoittanut ennen poissaoloaan henkilökohtaisen syyn poissaololleen.
Okei Aki, laitatko muutaman hyvän syyn miksi järjestön johtajalle pitää maksaa palkkaa enemmän kuin ministerille tai puolustusvoimien komentajalle? Vai voisiko olla ettei kysymys ole kostosta vaan täysin käsistä lähteneiden menojen palautus
Et nää mitään eroavaisuuksia? Toinen oli kuvauksissa istuntotauolla. Toinen valehteli ja väitti olevansa poissa istunnoista henkilökohtaisen syyn takia.
Ja sitten jälkikäteen kukaan ei enää muistakaan.
Sitä paitsi, miten he olisivat etukäteen kieltäytyneet, kun piti olla poissa sellaisen syyn perusteella, joka olisi oikeuttanut palkkioon.
Mutta olis oikean syyn voinu silti kertoa.
Kyllä muissakin työpaikoissa luvattomalla poissaololla on seurauksia, mutta poissaoloista voidaan aina sopia.
Mitäs nämä tyypit valehteli loman syystä?
Virran tapauksessa lohu nousi loman syyn valehtelusta, samoin kuin perheenjäsenen avohakkuista.
Vuoden sisään jäänyt 2 kertaa valheesta kiinni ja tänään tuli kolmas, kun väittää että palkkion palautuksesta oli puhuttu etukäteen
Ei eroa mitenkään 90% julkisella otetuista saikuista...
Edelleen toinen ilmoitti poissaolon ja syyn, toinen ei.
Ja mitä tulee Orpoon niin siitä vätyksestä löytyy hyviä syitä mistä kritisoida mutta ei voi verrata tässä kyllä ellei sitten ole ihan tarkoituksella halukas jakamaan disinformaatiota.
Edustaja voi ilmoittaa poissaolon syyksi eduskuntatyöhön liittyvän tehtävän tai hyväksyttävän henkilökohtaisen syyn. Hyväksyttävä heko-syy voi olla esim. perhevapaa tai lähiomaisen sairaus. Muista poissaoloista ei tehdä ilmoitusta, eikä poissaolon syyn perään myöskään kysellä.