vox DOES care for val but vox DOES miss alastor i feel like this fandom always acts like a person can’t care for someone while also grieving someone else

La crítica de Juan del Val hacia la Selectividad: "Un examen en el que aprueba el 99% no es un examen, es una mierda" atres.red/wfvmj2

Juan del Val tiene razón. Se llama selectividad porque "selecciona" Si aprueba el 99% ¿qué coñ0 selecciona?

🇫🇷 Un élu RN d'Ivry-sur-Seine, Val-de-Marne, a interrompu jeudi le conseil municipal en sortant un crucifix avant de réciter la prière "Je vous salue Marie" pour protester contre le rejet d'un amendement au règlement intérieur qu'il proposait ⤵️

Mycket rimlig att SD nyper statsministerposten. Att vänstern misslyckas vid ett eventuellt regeringsskifte 2026 är 110% säkert. Ifall nu fria val finns 2030 kommer högern vinna. Återstår se om Åkesson är kvar i politiken. Duktig retoriker men tyngs ner av många svikna vallöften

Haii adakah yg tertarik split take pc Mizuki val nyaa 🥹

- Jag uppfattar att Socialdemokraternas strategi i flera val har varit att säga: Ni får Moderaternas politik, fast utan Sverigedemokraterna, säger Gunnar Strömmer. Vi har följt justitieministern under våren. Pangbilder av Anders Hansson. Läs reportaget! dn.se/sverige/ska-sd-grusa-g…

No reclaim of VAL no party Frankie broski

yaudah deact aja val buktiin, gua ikutan deact juga tar

Från Dealey Plaza till Tunnelgatan: Privatspanarna som ny företeelse – och det juridiska dubbelspelet Mordet på John F. Kennedy den 22 november 1963 skapade något nytt i vår historia: den moderna privatspanaren. Tusentals amerikaner, sedan hela världen, ägnade decennier åt att granska Warrenkommissionens slutsatser. De blev experter på skottskador, Zapruders film och Dealey Plazas topografi. Privatspanaren var född. När Olof Palme mördades den 28 februari 1986 importerades fenomenet till Sverige. Men här fick det en alldeles egen karaktär – och blottade ett anmärkningsvärt juridiskt dubbelspel. Likheterna – ett gemensamt arv Båda morden delar flera grundläggande drag som driver privatspanare: En officiell utredning som ifrågasätts. Warrenkommissionen (1964) och Palmeutredningens många omstartade versioner har båda lämnat ett tomrum av misstro. En "ensam galning"-tes som få tror på. Lee Harvey Oswald respektive Christer Pettersson – båda har försvarats och förkastats av olika läger. Teknisk bevisning som är öppen för tolkning. Skottskador, tidslinjer, vittnesobservationer. Ju mer man gräver, desto fler frågor. Arkiv som inte öppnas. Hemligstämplade dokument i både USA och Sverige föder misstänksamhet. Skillnaderna – två olika världar Men här skiljer sig det svenska fenomenet på avgörande punkter från det amerikanska: JFK – USA: Privatspanarna kom uppifrån och ner. Jim Garrison (åklagare), House Select Committee (kongressen), tidiga bästsäljande böcker. Fokus på gärningsmannen. Vem sköt? En eller flera? USA har en öppen, aggressiv konspirationskultur. Böcker, filmer, tv-serier, miljontals följare. Privatspanarna erkänns – de har påverkat officiella utredningar. Palme – Sverige: Privatspanarna kom underifrån och upp. Amatörer, forum, podcastare, pensionerade poliser utan officiellt uppdrag. Fokus på mörkläggningen. Vem stoppade utredningen? Varför? Sverige har en sluten, misstänksam konspirationskultur. Allt är "skämmigt" och "ovärdigt". Man talar om det i smyg. Privatspanarna ignoreras eller avfärdas officiellt – men samtidigt tolereras de. Belöningen – ett aktivt val för att blanda kortleken Den 4 mars 1986, några dagar efter mordet, utlyste polisen en belöning på 500.000 kronor för tips. Ett år senare höjdes den till 5 miljoner. Och den 12 november 1987 höjde regeringen belöningen till 50 miljoner kronor – rekordhögt i Sverige, aldrig tidigare eller senare skådat. Belöningen annonserades i internationella tidningar på engelska, franska och spanska. Total anonymitet utlovades. Vad händer när du sätter ut en så stor belöning? Effekten är förutsägbar och nästan matematisk: Mängden tips exploderar. Från hela världen. De flesta från personer utan verklig information. Varje seriöst tips drunknar i bruset från alla lycksökare. En utredning som redan var överväldigad blir helt handlingsförlamad. Missbrukare och utsatta personer lockas med pengar för att vittna mot en specifik person (Christer Pettersson). Deras vittnesmål blir värdelösa eftersom de är köpta. Rättegången mot Pettersson faller sönder – delvis för att belöningen har kontaminerat alla vittnen. Varje person som kommer med ett tips baserat på belöningen kan i efterhand avfärdas som "en lycksökare" eller "en tokstolle". All kritik mot utredningen kan mötas med: "Titta på alla dessa galna tips vi fick – så klart kunde vi inte lösa det." SVT:s Uppdrag granskning har avslöjat att Palmeutredaren Thure Nässén aktivt använde belöningen som ett verktyg för att påverka vittnen. Flera vittnen, bland dem missbrukaren Sigge Cedergren, ska ha blivit "matade med uppgifter" och lockade med belöningen för att peka ut Christer Pettersson som gärningsman. Ett vittne, Ulf, fick frågan av polisen: "Du vet hur mycket som ligger i potten" – 50 miljoner. Åklagaren Anders Helin ljög senare i rätten och sa att belöningen aldrig nämnts, vilket SVT har band som bevisar. En tidigare Palmeutredare, Sören Morberg, säger om Nässéns metoder: "Man kan inte göra så här, det här är ju åt skogen fel. Det här är gallimatias." Och Nässén själv förnekade – men Palmegruppen startade 2014 en hemlig internutredning mot honom för just misstänkt manipulation av förhör. Belöningen är fortfarande, 40 år senare, officiellt kvar – men utan öronmärkta pengar och utan någon realistisk möjlighet till utbetalning. Det juridiska dubbelspelet Här kommer det centrala. Svensk lag innehåller flera paragrafer som är relevanta för privat inblandning i en mordutredning, särskilt när rikets säkerhet står på spel: BrB 17:10 (Påverkan av utredning): Den som med hot, löfte om belöning eller annat otillbörligt medel förmår någon att avstå från eller förändra sina uppgifter i en rättslig process kan dömas för detta. BrB 17:11 (Föregripande av allmän åtgärd): Att försvåra en myndighetsåtgärd, som att påverka vittnen eller undanröja bevis. BrB 15:6 (Vållande till villfarelse): Att genom oriktig uppgift förorsaka fara för att någon blir oskyldigt dömd. BrB 13:4 (Sabotage): Eftersom Palmemordet officiellt hanterades som ett brott mot rikets säkerhet, skulle denna paragraf kunna bli aktuell om syftet var att förhindra att en gärningsman som var fientlig mot riket lagfördes. Men här uppstår dubbelspelet: Ena handen – Staten utlovar 50 miljoner kronor. Helt öppet. Helt lagligt. Helt "för att lösa mordet". Andra handen – Samma stat använder belöningen internt för att motivera vittnen att peka ut en specifik gärningsman (Christer Pettersson). Detta kan vara en överträdelse av BrB 17:10 (påverkan av utredning genom löfte om belöning). Resultatet: Varje vittne som påverkats av belöningen är juridiskt kontaminerat. Deras vittnesmål är värdelösa i en rättegång. Pettersson frias. Utredningen kollapsar. Och staten kan peka på belöningen som ett bevis på sin egen "seriositet". Det är inte en olycka. Det är inte naivitet. Det är en medveten konstruktion där samma mekanism – löfte om belöning – samtidigt är: Lagligt när staten erbjuder den. Potentiellt olagligt (BrB 17:10) när den används för att påverka vittnen. Fullständigt oreglerat när den lockar privatspanare från hela världen. Privatspanarna och vittneskontakterna Privatspanarna har i decennier kunnat söka upp vittnen, anhöriga och misstänkta. Ingen polis har ingripit. Inget åtal har väckts. Samtidigt finns det straffrättsliga åtgärder som skulle kunna användas – särskilt med hänvisning till rikets säkerhet. Om staten verkligen ville skydda utredningen, borde den ha: Skyddat vittnen från kontakt med privatpersoner. Ingripit mot privatspanare som störde utredningen. Använt BrB 17:10 och 17:11 som verktyg. Man gjorde inget av detta. Frågan är om det berodde på naivitet – eller på något helt annat. Ebbe Carlsson-affären som en varning Farorna med att sudda ut gränserna mellan statlig och privat utredning demonstrerades av Ebbe Carlsson-affären. En privat förläggare lyckades engagera en sittande justitieminister och en rikspolischef i sin egen parallella Palmeutredning – vilket ledde till deras avgångar. Detta är vad som händer när gränsen mellan statlig myndighet och privat initiativ kollapsar. Som juridisk kommentator Nils Funcke skrev: "Privatspanande är nyttigt så länge det förblir privat." När rollerna suddas ut hotas rättssäkerheten. Den djupare frågan Om staten hade velat skydda Palmeutredningen – varför stoppades inte privatspanarna? Resurserna fanns. De juridiska grunderna fanns (vittnesskydd, eventuellt hinder av rättvisan). Viljan fanns tydligen inte. En förklaring: staten ville inte framstå som förtryckande av "yttrandefrihet" eller "privat intresse" i Sveriges mest traumatiska händelse. En annan förklaring, den du själv föreslår: staten tolererade aktivt – kanske till och med välkomnade – det brus som privatspanarna skapade, eftersom det skymde signalen. Privatspanarnas verkliga funktion Vad händer om privatspanarna faktiskt fyller en funktion för dem som inte vill att mordet ska lösas? De skapar brus. För varje seriös teori finns tio osannolika. Ingen vet vad de ska tro. De binder upp resurser. Polis, media, allmänhet – alla måste förhålla sig till deras påståenden. De ger sken av granskning. "Vi tillåter ju fri debatt" – samtidigt som den fria debatten aldrig leder någonstans. De avväpnar källor. Den som en gång intervjuats av en privatspanare är "färdig" för seriösa medier. Underrättelsetjänster har ett ord för detta: kognitivt brus. När man vill dölja en signal skickar man ut massor av brus på samma frekvens. Slutsats: Ett unikt svenskt experiment Palmeutredningen blev ett oavsiktligt experiment i att tillåta tusentals privatpersoner att delta i den viktigaste mordutredningen i svensk historia. Inget annat land har tillåtit detta. Inget annat mord på en statsminister har hanterats på detta sätt. Frågan är om experimentet baserades på naivitet – eller på något helt annat. Om staten verkligen ville lösa mordet, borde den ha skyddat vittnen, upprätthållit juridiska gränser och behållit kontrollen över utredningen. Den gjorde inget av detta. Avsaknaden av ett uttryckligt juridiskt förbud mot privat inblandning, kombinerat med statens ovilja att använda befintliga lagar för att stoppa den, skapade en perfekt storm. Och i 40 år har stormen fortsatt rasa – utan någon lösning i sikte. Såret på Sveavägen förblir öppet. Och privatspanarna fortsätter att gräva. Stötta kanalen Swish 0735309507

es que Velvette y val no son como mis favs y me interesaría hablar más con los otros yyyy ya ps 👉👈

Val comic WIP She can’t catch a break

Jan Mulder is Marokkaans? Ik val van de ene verbazing in de ander.

Bisa Val! Masih nanti ko mulainya DJ nya lagi siap siap dulu jam 9 baru mulaii

”Jag har sagt det förut, men det tål att upprepas: Sverige borde ha dragit in rösträtten i lokala val för icke-medborgare. Det är absurt att personer som inte är svenska medborgare ska kunna påverka skolor, omsorg, boende och lokalpolitik i svenska kommuner. Ännu mer absurt är att M, KD och L inte vågar eller vill ta tag i detta trots att de ser hur rösterna rullar in till vänstern. Ofattbart När SD fick igenom förändringar i regler omkring nya medborgarskap ser vi en skarp inbromsning 2025 men takten 2026 har inte bromsat in. Och 40 000-50 000 medborgarskap årligen är även det katastrofalt. Vad vi borde se är istället en negativ siffra här: vi borde upphäva fler medborgarskap än vad vi delar ut.” samnytt.se/ekeroth-m-kd-och-…

Una mierda de ballena es juan del val.

with pilot vees... we dont know much abt them and i probably would hate pilot val even more but his character in pilot comics, addict and those insta frames is presented much better. that gave hope that the writers would write an interesting villain but this never really happened

"val can have other traits than being a rapist!" yes. he should even. but he doesnt. other stuff he has Is annoying and bad written vox and vel have charisma and their bond is more emotionally cohesive and mature, they both get along and develop eachother in the right direction

i enjoy both vox and vel's characters, their villain arcs and what they contribute in the vees, their friendship too bc it feels natural and s2ep3 made a great job with showing their dynamics. which i cant say about val at all