@davidlisnard defent la commune comme socle, et on comprend pourquoi. Mais une subsidiarité rationnelle et conséquente impose tôt ou tard de fusionner les communes qui ne tiennent plus debout, beaucoup sous les 500 habitants, bref une rationalité horizontale. Qui tranche alors ? L’État ou les maires eux-mêmes ? C’est là que le discours et la pratique se télescopent. Après, en tant que président de l’AMF, un lobby des maires de France, on comprend mieux pourquoi la rationalisation des communes reste un sujet sensible.

Le point le plus délicat concerne directement @davidlisnard. Il défend la commune comme socle. Mais une subsidiarité conséquente impose de fusionner les petites communes. C’est là que le discours et la pratique se télescopent. Après, en tant que président de l’AMF, un lobby des maires de France, on comprend mieux pourquoi la rationalisation reste sensible. Autre paradoxe : porter la DDHC aux nues tout en voulant limiter la jurisprudence 1971 qui lui donne force réelle (ex. liberté d’association). Ironie pour un conservateur : cela toucherait la référence à la famille dans le Préambule de 1946 donc une politique familiale 😏.

This is rationalisation. Clinton defied the kompromat Israel had over him. Making the correct decision does not negate the possibility of blackmail

Notice to all browns. We really don't care about your opinion, complaints and endless rationalisation as to why you should be permitted to destroy the West with your medieval face bib wearing bs. You need to get out & stay out. No longer welcome.

This is a rationalisation. Also. 100% accurate.

La légitime défense très bien (et c'est ici H.S) la vindicte populaire va contre l'enseignement du Christ : la victime émissaire est innocente La théorie de la guerre juste n'est que la rationalisation de l'ombre non investiguée des bélligérants Il n'y a pas de "guerre juste"

No she obviously couldn't have reasonably expected her impromptu little video to be treated as a fully worked out response by thousands of people who have no idea who she is. Post hoc rationalisation of an unreasonable group emotion of offence.

Look up "Rationalisation," and you will get an explanation of why you aren't adding to this conversation. Trump fucked it all up. Full stop.

Donc il est blanc, français et riche Quand ca part en rationalisation d'un assassinat de sang froid, c'est que c'est quelqu'un qui va être protégé

Like most cancellations, an utterance with one expected audience has been shoved without context onto a much larger audience, and now you're criticising it for not being appropriate to an audience she could not have reasonably anticipated. Post hoc rationalisation.

As i explained, what we often think is our rational decision is just a post hoc rationalisation. I would really recommend you look at Daniel kahnemans work, not just for the sake of the deabte but because its really interesting.

My point is that there’s no atrocity, recent or historical, which could be presented in such a way that would not provoke exactly the same reaction. She would have received the same general opprobrium were she smirking about terminology in the Rwandan genocide or giggling about amateurish reports into Henry Nowak‘s death. Her behaviour was therefore extremely foolish. She cannot get her point across because she did so in such a repellent manner, and she cannot claim to be an arbiter of professionalism while behaving unprofessionally herself. You can see this as post hoc rationalisation, I see it as a reasonable explanation as to why the majority of viewers reacted *very* negatively to her intervention, and to why she has now lost all credibility in the public eye. Anyone seeking to have their opinions considered seriously by the public has to behave in certain ways. You can’t rap your opinions on free trade, advocate for the death penalty while wearing a Terrifier outfit, or smirk & eyeroll while criticising a report on gang-rape.

SBI Sees 1,658 Resignations in FY26 as Staff Unions Raise Workload Concerns Subscribe Channel and Watch More: youtube.com/shorts/W1DDXzO5z… RTI data has revealed that 1,658 employees resigned from the State Bank of India (SBI) during FY26, drawing attention to staffing levels and employee retention. Employee federations have raised concerns over staff reduction, counter rationalisation, and increasing workload, stating that operational pressure on employees continues to grow despite the bank's strong business performance and its ₹8,813 crore dividend payout to the Government for FY26. #sbi #rbi #resignations #shortage #staff #transfer #bigbank #latestnews #profitfy26

You may actually be strengthening the White Paper’s case. Let’s assume GST rationalisation reduced Tamil Nadu’s revenues by ₹14,355 crore. If a single external policy change can have such a large impact on the state’s finances, doesn’t that make fiscal discipline even more important? A resilient fiscal model should be able to absorb shocks. Instead, we seem to be arguing that revenue was under pressure, deficits were rising, debt was increasing and yet more commitments were continuously added. That is precisely why the sustainability debate matters. The question is not whether welfare is desirable. The question is whether the funding model is robust enough to survive economic and policy shocks.

The truth is often quite simple, but a lie needs constant rationalisation to be sustained. At some point every clarification you attempt becomes another opportunity for the other to obsfucate. Silence can be a good place to start if you don't yet have the strength to exit. Though in this there is the risk of a false dawn that can pull you back in. Sometimes silence is the exit.

Honestly this just seems like a post hoc rationalisation. Her emotional state was amused frustration at what she sees as an amateurishness which harms the cause of representing the victims, it's a completely reasonable emotional response, the crimes themselves are not news.

La souveraineté populaire, oui ✅. Mais la démocratie n’est pas la loi de la foule. Hugo le disait déjà : « Souvent, la foule trahit le peuple. » Une majorité qui réagit à chaud ne protège pas toujours les droits de chacun, et c’est précisément là que le bât blesse ⚖️. Je partage certains constats de @davidlisnard : inflation normative folle, blocages migratoires, lourdeur administrative écrasante. Il y a urgence à simplifier et à une meilleure gouvernance qui libère les initiatives, bref une véritable approche « Government as a Platform » dans une optique libérale : l’État fournit les infrastructures communes souveraines (identité numérique, API ouvertes, données sécurisées) tout en laissant le privé, les communes et les citoyens innover dessus, au lieu de tout vouloir contrôler. Mais les solutions proposées comportent des risques. Prenez la CEDH. Veut-on vraiment affaiblir ce qui garantit le droit à un avocat dès le début de la procédure de police, le procès équitable ou l’interdiction de la torture ? Ces protections ont sauvé des Français face à des abus de l’État. Les contourner par l’article 55, c’est exposer en premier les plus fragiles 🚨. Sur la subsidiarité, le principe est séduisant : décider au plus près du terrain 📍. Mais qui redécoupe la France en cinquante provinces ? Si c’est un pouvoir central, on retombe dans le tracé arbitraire ou clientéliste. La concurrence entre provinces stimule l’innovation à l’américaine, d’accord. Sauf qu’un entrepreneur finirait par choisir sa province comme on choisit un pays, avec les écarts fiscaux et sociaux que cela suppose 💸. Le point le plus délicat concerne directement @davidlisnard. Il défend la commune comme socle, et on comprend pourquoi. Mais une subsidiarité conséquente impose tôt ou tard de fusionner les communes qui ne tiennent plus debout, beaucoup sous les 500 habitants. Qui tranche alors ? L’État ou les maires eux-mêmes ? C’est là que le discours et la pratique se télescopent. Après, en tant que président de l’AMF, un lobby des maires de France, on comprend mieux pourquoi la rationalisation des communes reste un sujet sensible. Autre paradoxe de taille : on porte la DDHC de 1789 aux nues et on se présente en défenseur de l’État de droit, mais on veut limiter ou contourner la jurisprudence de 1971 qui a reconnu la valeur constitutionnelle du Préambule de 1946 (et donc renforcé la DDHC elle-même comme pilier). Retourner à une lecture purement littérale avant 1971 aboutirait à annuler des avancées majeures du droit positif. Exemple emblématique : la liberté d’association (décision de 1971), qui a empêché l’État de dissoudre arbitrairement des associations. Sans cette jurisprudence, beaucoup de protections actuelles en matière de libertés publiques, d’égalité ou de droits sociaux deviendraient beaucoup plus fragiles. On comprend d’ailleurs l’ironie : pour quelqu’un qui se revendique conservateur, vouloir affaiblir le Préambule de 1946 supprimerait notamment la référence au « droit à la famille paisible », un principe cher aux conservateurs 😏. Propositions plus pragmatiques : Toute nouvelle loi doit obligatoirement contenir une étude anti-loi bavarde (pour éviter de répéter ce qui existe déjà) une véritable étude d’impacts et de risques. Combattons la logorrhée législative par une montée en qualité. Pour les règlements et directives européens : réguler fermement, voire interdire la surtransposition. Sur l’immigration : beaucoup de choses passent déjà par décret. On peut s’inspirer du modèle danois sans tout casser. On peut vouloir reprendre le contrôle sans affaiblir les contre-pouvoirs (CEDH, Conseil constitutionnel) ni multiplier les référendums sur les droits fondamentaux. L’équilibre, c’est tout l’enjeu 🔄. #EtatDeDroit #Subsidiarite #MorePragmaConcretLessBlablaLoi

Coforge is targeting $5 bn revenue in 4 years, betting on large deals, AI-led solutions, organic growth and acquisitions. With a $1.3 bn order pipeline, 19% FY25 growth and margin gains from portfolio rationalisation, execution will decide the next leg.

I agree 100%, but I have to say I was really conflicted about the story the ABC showcased as a rationalisation for a termination at almost 28 weeks. This was not the story to use as an example of a grave situation. When I think of how many women desperately want a child but can’t have one, where are the services that could have assisted this woman find psychosocial support, permanent accommodation, financial assistance, stability, so that she could go another 10 weeks and give someone the greatest gift of all time. I found this so desperately sad for both the mother and the baby. abc.net.au/news/2024-10-16/s…

Every defense of Marian devotion is a post-hoc rationalisation to justify tradition. Nobody who derived Christianity from first principles ends up with excessive Mariology as a logical sequence