继续颤抖吧！加密市场正分食美股流动性：SpaceX 股票成交已达纳斯达克的 10.3%，日成交突破 54 亿美元🍴🍰 据 @HyperInsight_ZH 监测显示，过去一个交易日内，加密市场 SPCX（SpaceX）相关交易量突破 54 亿美元。 对标纳斯达克 SpaceX 469 亿美元成交额计算，加密市场 SPCX 交易量已相当于总和的 10.3%📈📈 分平台来看： -Binance 贡献约 32 亿美元交易量，位居首位 -Trade.xyz 贡献约 11 亿美元交易量。 注：由于加密市场相关交易以合约为主，若按去杠杆口径计算，实际交易规模或有所回落，但 SPCX 仍是目前加密市场对标纳斯达克美股交易中表现最突出的标的。

西班牙🇪🇸 VS 佛得角🇨🇻（今晚00:00） 顶级活期理财局，能有 8% 的收益💰 90分钟 8% ，不买对不起财神爷

The “boss of ADHD” has been spotted in China — a guy is simultaneously watching TikTok, chatting in a messenger, and playing a game. This is what a foldable smartphone is for.

醉了，实测 Fable 5 非美国账户真的不给用了 刚用几天，刚渐入佳境😅

这两天用 A 社最新模型 Fable 5，感觉确实智商都回来了，甚至比以前更聪明了。 大家有什么高精尖的问题，记得在窗口期（6月22号之前）赶紧通通甩给 Fable 5。 因为 6 月 23 号之后，暂定政策是只能付费使用，套餐里不含。付费的话，1M Token 输入 10 刀/输出 50刀，也是贵得离谱了。 另外有朋友说，用着用着就会自动跳到 Opus 4.8。 原因是它内置了一个分类器，因为 A 社觉得自己实在是太太太太牛逼了，所以当它遇到一些危险的问题时（比如说怎么合成病毒、怎么合成爆炸品、怎么研究安全漏洞），就会自动切换回 4.8。 所以，虽然它最贵、最聪明，但也最傲慢😂。 当然了，如果说你处理的内容涉及隐私过多的话，最好不要用 Fable 5，因为它的用户条款里偷偷提了，这次公测的数据要保留 30 天。 前两天还发帖呼吁让大家都别研究 AI 了，转头自己就把这第五代发出来了😂。A 社一如既往得有活儿。

巨大的利益 没必要分蛋糕的 所以我IPO份额都是申请的券商的… 以及几个交易所盘前扫货

Michael Saylor ：「永不卖币」是对你们说的，不是对我公司！ Michael Saylor 在 BTC Prague 现场回应卖币质疑时表示： 「我告诉的是你个人不要卖比特币，我从没说过公司不会卖。 任何听过我们财报电话会的人，或者读过我们披露文件的人，或者还有点脑子的人都知道。 过去五年，我们一直说得很清楚，当然，如果有需要，我们会卖出比特币。」 这何尝不是一场酣畅淋漓的塌房呢？😬

Strategy has acquired 1,550 BTC for $101 million to increase our $BTC Reserve to ₿845,256. We have also increased our USD Reserve by $100 million to $1.0 billion. $MSTR $STRC strategy.com/press/strategy-…

这轮 $BTC 和 $STRC 联动快速下跌 在我看来可能是最好的金融教学案例 依旧是长文警告，且带有强烈个人色彩 TLDR： 1）MSTR 真要死，也依旧会死在反身性上，但不是这次 2）STRC 回面值锚是时间问题，这是浮动利息债券本质 3）卖币求钱只是饮鸩止渴，解决了短期问题，后患无穷 详细解读如下： ------------------------ 第一，如何理解这波 BTC 下跌？ 个人倾向于认为，这波 BTC 的快速下跌，是资金面围绕 MSTR 的一次定向狙击。起因是 MSTR 用他本就不充裕的现金储备（市场普遍认为是为优先股股息预留的安全垫）回购了部分可转债，导致现金储备对优先股股息的覆盖率从两年多骤降到约半年，紧接着又卖了 32 枚 BTC。 市场瞬间嗅到了 "现金流危机" 的味道，快速发起了攻击，而大IPO 吸血、世界杯分流、通胀抬头加息预期降温等本身就压抑在心的情绪面担忧，进一步方便了攻击方在盘面做实这种预期，从而可以快速逼迫信息不对称的资金投降，或者不敢轻举妄动介入抄底。 这其实就是传统金融市场中典型的反身性： 市场价格不是被动反映现实，而是会反过来改变现实。 换句话说： 预期具有传染性，而这种传染性能够改变现实。 当年 Soros 狙击英镑也是同一个剧本，英国央行的外汇储备可能本来是够的，但市场参与者是信息不对称的，一旦大家都认为它它不够并集体做空，储备就真的不够了。银行挤兑也是一样，所有人同时相信它会倒、同时来取钱，会倒闭的预期就有可能成真！ 放到 MSTR 的身上，攻击者的 Playbook 就是： 现金储备下降 → 市场预期流动性危机，要被迫卖币 → 恐慌性抛售压低 BTC → BTC 下跌进一步压缩 mNAV、恶化资产负债表 → "撑不住了" 的预期被价格越加接近做实，能打的牌减少 → 更多人加入做空 → 预期进一步接近做实 而 BTC 本身无法为 MSTR 创造覆盖股息支出的可持续现金流，飞轮续转必须依赖融资的这种软肋，也是被攻击者更容易抓到机会的原因。 ------------------------ 第二，STRC 跟跌与回面值锚的逻辑 STRC 和 MSTR 普通股之间就是优先和劣后的关系： - 普通股作为劣后吸收大部分 BTC 价格波动带来的风险 - STRC 作为优先在大部分情况下可以维持相对稳定 按照 MSTR 目标的整体负债率大概在33-35% 的纪律（目前因为BTC价格下跌至61k，负债率整体提升到43%），理论上只有 BTC 价格跌至 26k 以下，普通股归零，优先股才会真正意义上受到波及。 那为什么 STRC 也跟跌呢？ 这涉及到债券定价的一些基础。 STRC 名优先股，但明股实债，且利息浮动，还无到期日 一张债券的价格，本质上是把未来所有现金流（每期利息，根据票面利率计算得到 到期本金，等于面值100）按照一个折现率贴现回来的现值之和。这个折现率，就是市场此刻要求的必要报酬率。 而如果票面利率正好等于必要报酬率，那么折现出来的价格就正好等于面值 100，这个往往发生在债券发行的时候，即投行大多都会参照当时的市场状况，投资者对报酬率的要求，去定这个票面利率。 但债券的生命周期很长，整个存续周期里，外部利率环境和发行人信用都可能变，这些都会影响那个对应必要报酬率的折现率（分母）。一旦市场的必要报酬率上升，而票面利息（分子）不变，折现出来的现值就会低于面值，债券出现折价；反过来，必要报酬率下降，债券就溢价。 所以债券的价格从来不是一个静止的数字， 相反，他会反映市场此刻要求多少回报才愿意持有它。 价格跌破面值，就是隐含："市场需要比票面利率更高的利息”。而如果你确实以这个折价买入、并持有到期，那你最终获得的收益率，确实会高于票面利率，相当于你买一张面值 100 的债券时少付的那部分本金，补足了票面利率没给够的回报。即，市场在用折价，索取它认为这个风险应得的、但票面利率没给够的那部分补偿。 STRC 也是类似。市场对 MSTR 现金流的担忧，传导到了对 STRC 偿付能力的重新定价。"现金流危机" 的叙事发酵，市场对持有 STRC 要求的必要报酬率就跟着跳升，承担这份风险，11.5% 的票面不够了。 当然，从外部攻击者的角度，这也是做戏做全套：只有 STRC 跟着一起跌，才能在信息不对称的情况下把 "现金流危机" 做实，让你忍不住怀疑： 是不是真有什么我不知道的信息？ 而对于固定利率债券来说，故事到这里其实就结束了，市场必要报酬率的提升，只能依靠价格下跌来匹配，因此折价是可以长期存在，不回面值锚的。但 STRC 不是固定利率债券，它是浮动利率的，可以调整分子。 比如市场要求 12% 的必要报酬率才愿意持有 STRC，MSTR 管理层因此把票面股息从11.5% 调高，那么价格就无法长期低于面值100，因为这种情况下，以折价买入的 STRC，实际的回报会高于 12%，买盘会自然涌入，把价格推到隐含的回报等于 12% 的水平，即面值。 这也是为什么中长期浮动利率债券一定会锚面值100 的原因，这本身就是浮动利率债券的一个属性。 而对于 MSTR 来说，STRC 价格回面值锚 100，更是它能持续拿它来融资的前提。因为如果折价发行，公司名义上按 100 元票面放出去，买方只支付 90 美元，相当于公司用 100 元票面所确定的股息义务，去为只有 90 美元的实际到账资金付息，等于凭空抬高了自己真实的融资成本，每融一笔都在亏，这他妈可能吗？ ------------------------ 第三，mNAV > 1 时，能卖股，永远不要卖币 所以破局的关键是什么呢？ 前面讲到，这整个下跌都是一个关于自我实现的预言的反身性剧本，它建立在信息不对称和现金流危机的预期之上。而要破局，只要证明这个流动性危机根本不存在，让储备重新充实，攻击就失去了立足点，反身性螺旋自破。 那怎么充实储备呢？ 像 X 上很多人喊的那样，让 Saylor 直接跳出来说："这波下跌里我们卖了更多的币，现在资金充足，够花好几年”吗？这招当然有用，恐慌可以结束。 但它的代价是另一重隐含的不确定性。 因为这等于在告诉市场：你需要重新给我定价了。 那个"持续增持、永不卖币、不断为股东做厚每股BTC含量" 的资本市场溢价飞轮叙事肯定是没了，转而成了， "必要时可能会大量卖币缩表、从而 Dilute 每股 BTC含量"，至少是一个进三步、退一步的打了折扣的飞轮。 结果就是你不知道普通股股东会怎么反应，mNAV 会不会因此彻底消失。而即便不消失，收窄是大概率的，毕竟 mNAV > 1 部分的溢价，对应的正是 MSTR 一张隐含的"未来每股 BTC 含量会更多" 的 Call Option，BTC 含量上升加速度变慢了，Call 自然也没原来那么值钱了。 而 mNAV 溢价对 MSTR 的重要性是不言而喻的， 因为 MSTR 的扩张逻辑，并不是单纯依靠普通股股票，或者 STRC 这种明股实债的杠杆，而是水多了加面，面多了加水，从而使得整体的负债率不至于失控，维持在他理想的 33-35% 范围。mNAV 溢价的收窄，会直接影响后续股票增发融资的窗口大小，属于饮鸩止渴的行为。 更好的方式，在我看来，应该是借助目前 mNAV = 1.25x，溢价依旧显著存在的情况，增发卖股融资充实现金储备，本身 MSTR 之前和SEC登记的 Shelf Offering 额度还很充裕，这是唯一能明确同时讨好 STRC 明股实债持有人和普通股股东的操作，还不会有重定价的风险。 具体机制在于： 当 mNAV 显著大于 1，你选择先增发卖股，意味着你每增发 1 美元的股票、全部拿去买 BTC，就能在资本市场上创造 1 美元以上的股东价值，这正是股东愿意把钱交给你的原因。而也正因为如此，这种状态下你其实不必把融来的钱全部买币：完全可以截留一部分作为现金储备，用于未来还本付息，还不会对股东价值产生负面影响。同时，现金储备多了，STRC 持有者也觉得安全，警报消除，风险溢价降低，STRC 也会逐步回锚，从而后续即便想要融 STRC，也可以，两不耽误。 反过来，选择卖币筹钱，饮鸩止渴，一旦重定价导致mNAV 收窄甚至没了，增发股票买币这条路就走不通了，因为此时你股票公允价值就等于它背后的 BTC，我为什么不直接买币？更何况你还要截留一部分融资去付息，那就是赤裸裸的负股东价值：等于拿我的钱，一部分去买币（在资本市场创造的价值刚好打平），另一部分直接拿去付息损耗掉。 这是一个净失血的结构。 而那个时候，由于增发股份行不通了，STRC 的增发也会逐步受影响，不仅整体的扩张飞轮就很可能卡住不动了，你的融资窗口也也关闭，从而要靠现金储备，现金储备也用光的话，就真的只剩下卖币了，而那时也走到头了。 而且卖股还有一个好处，是能直接改善负债率。目前因为 BTC 跌到 61k，MSTR 的整体负债率从目标的 33-35% 抬升到了约 43%。增发卖股进来的是权益资本：现金（资产端）增加，权益增加，扣除少部分截留用于付息的钱，整体的负债率是会进一步改善的。 而卖币呢？ 因为你卖币换来的现金转手就作为股息付出去了，资产端先是 BTC 减少，再是现金流出，净效果是总资产缩水，而负债没少，负债率其实是略微更恶化的。 卖股：改善负债率 ✓、保全每股 BTC 含量 ✓、不伤溢价 ✓ 卖币：恶化负债率、削减每股 BTC 含量、很伤溢价 孰优孰劣，一目了然。 ------------------------ 最后，如果，我是说如果， MSTR 真的大量卖币去充实储备呢？ 那么，确实会如不少 X 推主、包括 Delphi 那批人讲的一样，短期危机肯定解除，BTC 反弹，STRC 回锚。这也正是为什么我说，MSTR 如果真要死，也不会死在这次，无论卖股还是卖币，都确实能解燃眉之急。 但就我个人而言，对 MSTR 和 Saylor 也就祛魅了。 并且由于普通股逻辑重定价，那张 "每股 BTC 含量" 的 Call Option，不再像原来那么值钱，导致 mNAV 溢价也逐步消失，从而出现 BTC 反弹、STRC 回锚，而 MSTR 普通股反跌的背离怪象。 而下一次，等现金储备又一次见底、市场重新预期卖币，反身性剧本再一次上演，就不知道是不是终局的开始了。 但说实话，真那样的结局，我也接受。 或许“变”，本身就是这个“局”的一部分吧。

等到白毛的订阅真的超过马斯克 我就把我的美股暂时清仓 会是一个好主意么？ 扣 1 代表是； 扣 2 代表不是。

spacex 打新跟我当年打猴子地有啥区别？？？ 吸血全市场，但你又不敢不去打。 现在连Google都开始增发融资了，anthropic也要上市融资，我倒要看看某些硬件公司的业绩能否兑现预期，现在硬件繁荣完全建立在硅谷巨头的capex上，一旦支出放缓，后果不堪设想啊。 美股猴地时刻，我的账户已经被血洗了，此时此刻正如彼时彼刻。 昨天晚上看脱衣舞表演都在心里默默流眼泪。