’Sig det eller spis det': - Dét er du dårlig til i sengen ekstrabladet.dk/underholdnin…

🚨 BREAKING - Horrifying news. My heart breaks and my blood boils reading this Female Israeli hostage Arbel Yahoud has bravely come out - she was Sexually Abused by Gazan terrorists almost every single day of captivity for 482 days They broke two of her ribs and starved her She tried to commit suicide on three occasions during her capitivity in Gaza. What they put this woman through, purely for being Jewish. “Held alone, it was so bad she tried to commit suicide on multiple occasions. 'I tried to end it three times,' Arbel says. 'I felt like I couldn’t go on. There were moments when I thought it was the only way out.' But she was kept alive by the love for her boyfriend, Ariel Cunio, 28, whom she was torn from after they were kidnapped together.” What a brave woman she is. The strength of Israeli women. Wow. We are ALL with you Arbel. Article in thread below

BT har i en Epstein-nyhed på deres hjemmeside skrevet at "meget peger på Trump". Klikker man på nyheden bliver man taget til et videoindslag med udlandsredaktøren @JeppeElkjaer I videoen spørges der om "der er en beviskæde som fører hen til Trump" og om "Donald Trump vidste mere om det, Jeffrey Epstein gik og foretog sig på sin ø". Jeppe svarer selv på spørgsmålene: "I den henseende er der ikke noget, der peger på, at Donald Trump umiddelbart vidste mere" Så der er altså både meget der peger på Trump, samtidig med at der ikke er noget der peger på Trump... Hvor opstår den diskrepans i jeres dækning @btdk?

Folkevalgte på venstrefløjen har ydet massiv og dokumenteret støtte til terror, terrorister og antisemitisme. Det burde dominere #dkmedier, være et tema i en valgkamp. Men det sker ikke, kommer ikke til at ske. Hvorfor? Fordi omkring 80 procent af journalister stemmer på den samme venstrefløj.

DR udkom i går med en artikel om en 5 dage gammel nyhed der blev demtenteret af hovedkilden for 4 dage siden. Her er en gennemgang af det journalistiske makværk, irrelevans af selve artiklen og selvfølgelig hvilken information man mangler at inkludere: 1: Ikke nok med at historien er 5 dage gammel. IDF har for 4 dage siden udtalt, at de artiklerne som påstod at militæret har “godtaget” Hamas tal, ikke passer. IDF har IKKE officielt godtaget de tal, selvom flere israelske medier citerede en IDF kilde for at sige netop dette. Der er der som sådan ikke noget galt i, selvfølgelig skal de køre den historie. Men når militæret så offentligt går ud og siger at det ikke er tilfældet, kan man ikke længere konstatere at de officielt godtager Hamas tal. De gør vitterligt det modsatte. Det absurde er, at DR selv nævner 10 afsnit nede i artiklen, at IDF afviser påstanden, og at historien er irrelevant, eftersom at hovedvinklen ikke passer (og er 5 dage gammel). Den melding DR har fået fra IDF er i øvrigt præcis den samme som de meldte offentligt ud fredag eftermiddag. Dvs der er intet nyt eller særligt i den melding DR har fået. 2: DR henviser igen til en absurd artikel fra The Guardian som påstår at mere end 80% af de dræbte i Gaza er civile fordi Israel ikke kan sætte navn på samtlige terrorister der er blevet slået ihjel. Ergo må resten være civile. En artikel som er blevet revet i stykker af førende militær eksperter, da intet land i verden i en bykrig mod terrorister kan identificere samtlige af de dræbte kombattanter. Det ville Danmark for eksempel heller ikke kunne i Afghanistan. Men “undersøgelsen” som DR forkert kalder artiklen skal selvfølgelig henvises til igen for at få læseren til at tro, at over 80% af de dræbte i Gaza er civile. 3: Det gennemgående tema i artiklen er, at det er noget nær umuligt at få tabstal fra Israels side, selvom DR selv refererer til et estimat givet af Sharren Haskel, stedfortrædende udenrigsminister i Israel, som anslog antallet af dræbte terrorister til at være omkring 20.000 engang sidste år. Sandheden er, at IDF, Netanyahu og forsvarsministeren løbende siden 7 oktober 2023 løbende har offentliggjort hvor mange terrorister man estimerede var dræbt på det givne tidspunkt. Seneste tal fra militæret er 22.000 dræbte terrorister i Gaza og 1.600 inde i Israel under terrorangrebet d.7 oktober. De tal er fra inden våbenhvilen i oktober sidste år. DR henviser selvfølgelig ikke til de tal selvom de vitterligt refererer til en artikel i Times of Israel hvor netop denne opgørelse står. Er der ikke relevant for læseren at vide når hele artiklen omhandler antal dræbte og civil til kombattant ratio? 4: Artiklen nævner godt nok Hamas brug af hospitaler, moskeer, skoler og boliger til militære formål - men det bliver fremkaldt som en “Israel siger” og “Israel understreger” påstand. Det er indiskutabelt at Hamas gør brug af al civil infrastruktur til militære formål. Beviserne er overvældende, de fleste internationale journalister (inklusiv mig selv) har været i Gaza og se hvordan Hamas har tunneller under hospitaler mm. Hvorfor bliver det fremlagt som en israelsk påstand? Hvorfor refererer man ikke til de utallige artikler der er skrevet af internationale medier som netop bekræfter dette fænomen? Hvorfor bruger man ikke en militærekspert til at fortælle læseren hvor absurd svært det er at gå i krig mod terrorgrupper i et område som Gaza hvor al civil infrastruktur er lavet om til militære baser, og at de civile tabstal unægteligt vil være høje i sådan en bykrig? Hvorfor nævner man ikke, at Hamas har holdt adskillige israelske gidsler fanget på hospitalet, og at læger har behandlet dem uden at fortælle alle de menneskerettighedsorganisationer de samarbejder med, at en terrorgruppe har brugt deres hospitaler til at holde gidsler fanget ?

Socialdemokratisk skatteyderbetalt propaganda eller opslag fra statsejet medie? Svaret finder du i næste opslag. 1/3