Asociación de Ateos de Bogotá. ONG dispuesta a trabajar por el respeto al Estado laico y los derechos humanos.

Joined January 2016
5,876 Photos and videos
Pinned Tweet
COMUNICADO Bogotá D.C., 2 de febrero de 2026  La Asociación de Ateos de Bogotá, fiel a su compromiso con la defensa de la laicidad y la separación efectiva entre las iglesias y el Estado, informa a la opinión pública su intervención formal en el proceso de tutela Rad. 11001-31-03-052-2026-00067-00, que cursa actualmente en el Juzgado 52 Civil del Circuito de Bogotá contra el Presidente de la República, Gustavo Petro Urrego. Nuestra postura se fundamenta en los siguientes puntos: EXIGENCIA DE NEUTRALIDAD ESTATAL: Hemos radicado una coadyuvancia técnica solicitando que, en cumplimiento de la Sentencia T-124 de 2021 de la Corte Constitucional, se ordene al Jefe de Estado mantener una neutralidad absoluta en materia religiosa. El Presidente, como símbolo de la unidad nacional, no debe utilizar su investidura para validar, cuestionar, interpretar o promover dogmas religiosos de ninguna índole. EL ABSURDO DEL ARBITRAJE DOGMÁTICO: Señalamos la improcedencia de que el aparato judicial pretenda dirimir disputas sobre figuras religiosas. El cristianismo es un fenómeno atomizado en múltiples vertientes y sectas con posturas contradictorias entre sí. Es un absurdo jurídico que el Estado intente actuar como árbitro teológico; hacerlo implicaría tomar partido por una visión específica, vulnerando el pluralismo y la igualdad que protege nuestra Constitución. RECHAZO A LA RETRACTACIÓN POR "OFENSA": La Asociación es enfática en que el Presidente no debe retractarse ni pedir disculpas ante sectores que manifiesten sentirse "ofendidos" en su fe. En un Estado Laico, los sentimientos religiosos no son criterios jurídicos ni pueden condicionar el discurso público. Exigir disculpas por una supuesta afrenta al dogma equivaldría a reconocer una "verdad religiosa oficial", lo cual es inconstitucional. DEFENSA DE LA LAICIDAD: Nuestra intervención no busca proteger a un gobierno, sino salvaguardar la institucionalidad de la Presidencia de la República frente a intromisiones teológicas. La única orden procedente es la de garantizar que el discurso público se mantenga neutral en materia religiosa, respetando el fuero interno de creyentes, no creyentes y escépticos. Para ampliación de información: David Mariño Segura, director ejecutivo 57 3213846578 asociaciondeateosbogota@gmail.com
65
50
281
51,567
Muchos cambian de fe más veces que de celular. Un momento son expertos en una religión, después es otra, siguen en astrología, luego en energías cósmicas y terminan en videos motivacionales. Mientras tanto, las Tortugas Ninja siguen ahí, firmes desde hace décadas. No prometieron la salvación, no pidieron diezmos, no exigieron peregrinaciones. Solo enseñaron valores simples: amistad, lealtad, trabajo en equipo y amor por la pizza. Las modas espirituales van y vienen. Las tortugas permanecen.
2
32
TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN CONFIRMA FALLO EN TUTELA CONTRA EL PRESIDENTE GUSTAVO PETRO POR SECTORES RELIGIOSOS Bogotá, 13 de mayo de 2026 La Asociación de Ateos de Bogotá comunica a la opinión pública que la Sala Primera Civil del Tribunal Superior de Medellín ha confirmado, en segunda instancia, la sentencia que NEGÓ el amparo solicitado por diversos sectores religiosos contra el presidente Gustavo Petro. Esta decisión ratifica que, en un Estado laico, las opiniones personales sobre figuras religiosas no pueden ser censuradas por el poder judicial. Desde nuestra organización, celebramos que la justicia haya dejado claro que «la blasfemia o la herejía» no pueden ser objeto de condena jurídica. El fallo es contundente al advertir que la acción de tutela no es un mecanismo de corrección doctrinal ni debe utilizarse para proteger la ortodoxia religiosa frente al pensamiento crítico o las interpretaciones históricas divergentes. A raíz de este proceso, exigimos al presidente Gustavo Petro que garantice de manera estricta la laicidad y la neutralidad del Estado en materia religiosa. Si bien el fallo protege su libertad de expresión —en concordancia con los principios de nuestra organización—, también le recuerda que su alta investidura le impone un deber de máxima prudencia para evitar que los canales institucionales se utilicen para validaciones simbólicas de deidades o dogmas específicos. Hacemos un reconocimiento especial a la intervención de nuestro activista Diego Alejandro Vargas Aguilar, quien en su coadyuvancia defendió que el Estado carece de competencia para validar o contradecir dogmas de fe, ya que no existe una verdad teológica única en una democracia pluralista. Vargas advirtió que ordenar una retractación basada en ofensas percibidas por sectores religiosos vulneraría los derechos de quienes no profesan ninguna religión —ateos, agnósticos, paganos o librepensadores—. Asimismo, destacamos la posición del abogado Víctor David Aucenon Liberato, quien en su calidad de no creyente exigió al Jefe de Estado evitar discursos que validen simbólicamente un culto sobre otros, defendiendo el derecho ciudadano a un Estado estrictamente neutro. Aucenon sostuvo con firmeza que el Estado no debe aseverar conceptos sobre la vida de deidades desde el atril presidencial. El Tribunal ha reafirmado que la libertad de expresión ampara incluso aquellas manifestaciones que resulten irreverentes para los practicantes de una religión, siempre que no constituyan un discurso de odio o discriminación. Esta sentencia garantiza que la tranquilidad espiritual de un grupo no sea excusa para limitar las libertades individuales en la esfera pública. Desde la Asociación de Ateos de Bogotá, seguiremos vigilantes para que la justicia colombiana continúe protegiendo el principio de laicidad y la libertad de conciencia frente a cualquier intento de imponer visiones confesionales a través de la ley. ASOCIACIÓN DE ATEOS DE BOGOTÁ asociacionateosbogota@gmail.com
2
1
7
217
El lema “Nada sin Dios”, utilizado en la publicidad política de un candidato a la Presidencia de Colombia, no es simplemente una expresión de fe personal. En un Estado laico como el nuestro —donde la Constitución de 1991 garantiza la libertad de cultos y la igualdad de todas las confesiones religiosas ante la ley—, quien aspira a ser jefe de Estado tiene la obligación de representar a toda la nación, no solo a quienes comparten su creencia religiosa. Al utilizar ese eslogan en la publicidad de su campaña, el candidato está enviando un mensaje claro y excluyente: que sin Dios “nada” es posible para Colombia. Esa afirmación deja por fuera, de manera implícita pero contundente, a millones de colombianos agnósticos, ateos, de otras religiones o simplemente indiferentes a la fe. No se trata de cuestionar la religiosidad del candidato, sino de rechazar que la use como herramienta política para sugerir que quienes no creen en Dios son incapaces de contribuir al bien común o que su visión del mundo es incompleta. Un presidente o presidenta de Colombia debe encarnar la unidad nacional y gobernar para creyentes y no creyentes por igual. Debe velar por el respeto a la libertad de conciencia de cada ciudadano sin privilegiar ni estigmatizar ninguna postura. Cuando un aspirante al cargo más alto del Estado hace de la religión un lema de campaña, está dividiendo en lugar de unir y está ejerciendo una forma sutil pero real de discriminación: coloca a los no creyentes en una posición de “otredad” dentro del discurso público y del proyecto de país. Por estas razones, rechazamos este tipo de publicidad política. Colombia necesita líderes que respeten la pluralidad real de nuestra sociedad, sean garantes de la laicidad y que entiendan que el Estado no puede ni debe identificarse con ninguna fe en particular. Gobernar no es predicar; gobernar es representar a todos.
5
6
26
783
@AlvaroLadino Publicación sobre propaganda con tinte religioso de Abelardo de la Espriella.
1
28
Si Dios ayuda al equipo que más reza... ¿gana el que hace más oraciones? Si ayuda al que tiene más gente rezando... ¿entonces los equipos con más hinchas tienen ventaja celestial? Y si los dos equipos rezan antes del partido... ¿Dios revisa las estadísticas, el número de veladoras y la intensidad de los amén?
1
5
154
La idea del «ajuste fino» del universo, que ya de por sí contiene errores conceptuales graves, entra en contradicción total e insalvable con la noción de que su supuesto diseñador es un ser todopoderoso y omnipotente. Un dios verdaderamente omnipotente no tendría la menor necesidad de calibrar con precisión milimétrica las constantes físicas, las leyes de la naturaleza, la temperatura, la gravedad, la composición atmosférica, la distancia Tierra-Sol ni ninguna otra condición del planeta para permitir la vida. Podría crear seres vivos perfectamente adaptados a cualquier entorno imaginable —incluidos los más extremos y hostiles: el vacío absoluto, la superficie del sol, el núcleo de un planeta gaseoso o cualquier otro escenario concebible— sin requerir ningún “ajuste fino” previo. Del mismo modo, podría diseñar animales y ecosistemas enteros que prosperen sin depender de oxígeno, agua líquida ni ninguna otra variable “ideal”. Esta contradicción no es menor ni accesoria: destruye desde la raíz cualquier argumento que pretenda usar el ajuste fino como prueba de un diseño inteligente. Si Dios es omnipotente, el ajuste fino no solo resulta innecesario, sino que revela una limitación inexplicable en su poder. Afirmar que el universo tuvo que ser “ajustado” para que la vida existiera equivale a admitir que el 'creador' no podía hacer la vida viable en cualquier condición, lo cual es incompatible con la definición misma de omnipotencia. En definitiva, la defensa del ajuste fino como evidencia de Dios no solo falla conceptualmente, sino que se vuelve autodestructiva: cuanto más se insiste en la necesidad de ese ajuste, más se debilita la idea de un Dios todopoderoso. El argumento se derrumba por su propio peso lógico.
2
2
9
458
Lo curioso es que muchas veces el objetivo no es comprender, aprender o reflexionar, sino simplemente tener la razón. Se debate sin escuchar, se opina sin conocer y se juzga sin entender. Mientras tanto, el conocimiento queda en segundo plano y la discusión se convierte en un fin en sí mismo. Quizás el problema no es que la gente hable de política o de religión, sino que pocas veces está dispuesta a cuestionar sus propias certezas.
3
126
La curiosidad construye futuros. La ciencia enseña a preguntar, explorar y comprender el mundo con evidencia, creatividad y pensamiento crítico. 🔬✨ Educar no debería basarse en el miedo ni en dogmas, sino en la libertad de pensar, cuestionar y descubrir.
1
4
10
131
Es falaz e intelectualmente deshonesto intentar vincular a quienes repudian los falsos positivos (Homicidio en persona protegida) con supuestas simpatías hacia las FARC. Quienes rechazamos los falsos positivos también hemos rechazado, de manera consistente y sin ambigüedad, a las FARC. Nuestra posición durante los años de mayor confrontación no era ambivalente: deseábamos la derrota militar contundente y legítima de la guerrilla, no la fabricación de bajas mediante la ejecución de civiles inocentes que luego eran presentados como guerrilleros muertos en combate. Repudiar los falsos positivos no significa defender a las FARC; significa rechazar que el Estado incurra en crímenes de lesa humanidad para simular resultados. Queríamos un triunfo real sobre la insurgencia, no una victoria falsa y moralmente corrupta obtenida a costa de inocentes. Lejos de ser una contradicción, este rechazo doble es coherente: despreciamos a las FARC precisamente porque su violencia brutal, sistemática y prolongada —secuestros masivos, atentados, desplazamientos forzados y terror contra la población civil— fue el factor histórico principal que generó las condiciones para el surgimiento y el auge del uribismo. Sin la barbarie de las FARC, no se explica el respaldo mayoritario que en su momento recibió la política de seguridad democrática, y la debacle subsiguiente en materia de Derechos Humanos con la 'lucha contra el terrorismo' como bandera. En síntesis: quien condena los falsos positivos no está defendiendo a las FARC; está exigiendo que el Estado combata la ilegalidad sin convertirse él mismo en un criminal. Ambas cosas, en nuestro contexto social, —guerrilla y falsos positivos— son moral y políticamente inaceptables.
Aida Quilcué, la invitó a que hagamos un “mural artístico” sobre la infamia contra los 18.677 niños y niñas reclutados por las Farc. ¿Esos no le importan? Los falsos positivos fueron horribles, nunca se pueden repetir y la justicia tiene que castigar a los culpables. Pero también deben ser repudiados y castigados por todos los colombianos y por usted, los asesinatos, desapariciones, violaciones, abortos y muchos más delitos de lesa humanidad cometidos contra esos más de 18.000 menores, víctimas de los criminales y terroristas del grupo Farc. Imposible borrar los llamados falsos positivos, imposible borrar los crímenes contra niños indefensos. @aida_quilcue
1
142
La culpa no es de quien confió. La culpa es de quien decidió mentir, manipular y aprovecharse de otra persona. Normalizar el engaño solo protege al criminal. Cuestionar a la víctima solo la vuelve a herir. La responsabilidad siempre será de quien comete el daño. En el caso de Yulizxa Toloza, muchas personas decidieron juzgar a la víctima antes que señalar al responsable. Pero ser engañado no convierte a alguien en culpable. La manipulación, las falsas promesas y el abuso de confianza tienen un responsable claro: quien decide cometer el engaño. Nadie merece ser humillado por confiar, amar o creer en otra persona. La vergüenza no debería recaer sobre la víctima, sino sobre quien utilizó el engaño para hacer daño. Porque el problema nunca fue caer. El problema es que existan personas dispuestas a aprovecharse de los demás.
2
86
Cuando la ficción lo hace, es entretenimiento. Cuando la religión lo cuenta, es fe. La diferencia no está en la historia… sino en quién la narra y quién la cree. 👀
1
4
151
¡No te pierdas este profundo análisis sobre la Sentencia SU-454 de 2025! En esta ponencia, el doctor Diego Andrés Vargas explora un hito fundamental para la laicidad en Colombia: la retirada de símbolos religiosos en las altas cortes y la defensa del Estado social de derecho. Este importante avance jurídico fue posible gracias al incansable trabajo de activismo y litigio estratégico de la Asociación de Ateos de Bogotá, quienes pusieron sobre la mesa la necesidad de garantizar la neutralidad estatal, la libertad de conciencia y la igualdad para creyentes y no creyentes por igual. Es una reflexión necesaria sobre cómo se construye una democracia pluralista y verdaderamente inclusiva. ¡Acompáñanos a analizar este precedente histórico! ⚖️🏛️ #DerechosHumanos #EstadoLaico #Laicidad #Colombia #SentenciaSU454 #AteosBogotá #Justicia @Indign_Metalera La presente ponencia ocurre en el marco del XV Congreso Internacional de Derechos Humanos organizado por la UPTC, y está disponible en el siguiente enlace de YouTube: youtu.be/jPTcrl_szr8

1
4
188
Los esperamos hoy en nuestro II Simposio Internacional Estado Laico y Derechos Humanos en la universidad libre.
1
88
II Simposio Internacional: Estado Laico y Derechos Humanos La libertad de expresión, la laicidad y los derechos humanos están en el centro del debate. Este 7 de mayo acompáñanos en un espacio académico donde analizaremos desafíos actuales desde una mirada crítica y latinoamericana. Fecha: 7 de mayo de 2026 ⏰ Hora: 2:00 p.m. – 7:00 p.m. (GMT-5) 📷 Lugar: Universidad Libre, Bogotá (Sede La Candelaria)
1
1
3
131
En un contexto global donde las libertades individuales y la neutralidad de las instituciones son puestas a prueba constantemente, la defensa del Estado laico emerge como una necesidad democrática impostergable. El próximo 7 de mayo, Bogotá se convertirá en el epicentro de este debate con la celebración del II Simposio Internacional: Estado Laico y Derechos Humanos. Este encuentro no es solo una cita académica, sino un espacio crítico diseñado para repensar cómo la separación entre las convicciones religiosas y el poder público es el único suelo común que garantiza la dignidad humana y el respeto a la diversidad en nuestras sociedades contemporáneas. La potencia de esta edición reside en el calibre intelectual de sus exponentes, quienes traen consigo una perspectiva transatlántica de vanguardia. El simposio contará con la participación de figuras internacionales como Enrique Javier Díez Gutiérrez (España) y la doctora Lindsay de Wal (Reino Unido). A este panel de exponentes se suma el liderazgo de David Mariño Segura, Ingeniero Electrónico de la Universidad Nacional, magíster en Educación y MBA, quien desde su rol como Director Ejecutivo de la Asociación de Ateos de Bogotá, propone una transición necesaria del "control del pensamiento a la blasfemia", invitando a ver el humanismo secular como el camino para dejar de pensar como tribus y reconocernos como especie. Asimismo, destaca la intervención de Diego Vargas, filósofo y magíster en Derechos Humanos, quien presentará el informe global de 'Humanists International 2025', aportando una visión actualizada de la libertad de pensamiento en el mundo. El programa académico destaca por su asombrosa diversidad, abordando los "puntos ciegos" de la laicidad en la vida cotidiana y jurídica. Los asistentes podrán profundizar en discusiones vitales como la bioética, el impacto de la religión en las relaciones laborales y el desafío de trasladar las sentencias judiciales a la realidad de las aulas en Colombia, de la mano de expertos como el Dr. Luis Alfonso Fajardo y la Dra. Adriana Buenaventura Martínez. Desde el análisis del "nacional-catolicismo" como amenaza política hasta la fundamentación filosófica de la libertad de conciencia, cada ponencia busca ofrecer herramientas teóricas y prácticas para la defensa de las libertades civiles en un siglo XXI marcado por la polarización y el resurgimiento de fundamentalismos. La invitación está abierta a académicos, estudiantes, activistas y a la ciudadanía en general que desee participar en la construcción de una sociedad más libre y racional. La jornada se llevará a cabo en el Auditorio Darío Echandía de la Universidad Libre (Sede La Candelaria), de 2:00 PM a 7:00 PM. El acceso requiere inscripción previa a través de los canales de la Fundación Oniros Philosophie. (@Indign_Metalera) No pierda la oportunidad de escuchar a estos referentes del pensamiento crítico y sumarse a una conversación necesaria para fortalecer los pilares de nuestra convivencia democrática.
1
3
185
El próximo 7 de mayo tendremos el II Simposio Internacional Estado Laico y Derechos Humanos. ¡Te esperamos!
3
103
Comunicado de prensa Bogotá, 26 de abril de 2026 La justicia española da una lección de laicidad y libertad: aval a las víctimas de los Testigos de Jehová y a la crítica racional de las religiones La Asociación de Ateos de Bogotá celebra y respalda plenamente la Sentencia nº 122/2026 de la Audiencia Provincial de Madrid, que confirma la victoria de la Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová (AEVTJ) frente a la demanda de la confesión religiosa Testigos Cristianos de Jehová. Esta resolución histórica reconoce que el derecho a la libertad de expresión y de información prevalece sobre el pretendido “honor” de una organización religiosa cuando se denuncian prácticas concretas que causan sufrimiento real: ostracismo familiar, aislamiento social, discriminación por orientación sexual, manejo opaco de abusos a menores y control doctrinal que afecta gravemente la salud mental y los derechos fundamentales de las personas. Como organización humanista y laica, defendemos el derecho inalienable de las personas a abandonar cualquier creencia sin ser castigadas con la “muerte social”. El 'shunning' (ostracismo) no es un asunto privado de conciencia: es una forma de coerción psicológica que destruye familias y genera víctimas. La justicia española ha entendido correctamente que criticar estas prácticas —incluso calificándolas de “destructivas”— no es difamación, sino ejercicio legítimo de la libertad de expresión en un debate de interés público. Esta sentencia es un triunfo del Estado laico: las religiones no están por encima de la ley ni del escrutinio público. Las víctimas tienen derecho a organizarse, a hablar y a ser escuchadas. Los ateos y las personas de pensamiento libre siempre hemos defendido que la fe es un asunto privado, pero sus consecuencias sociales y los daños que causa a terceros son materia de debate democrático y de protección de Derechos Humanos. Desde Bogotá, enviamos nuestro más cálido apoyo a la @aevtj y a todas las víctimas de prácticas coercitivas en cualquier confesión religiosa. Hacemos un llamado a las autoridades colombianas y latinoamericanas para que protejan igualmente la libertad de expresión, el derecho de asociación de exmiembros y la dignidad de las personas frente a cualquier forma de control religioso. Aprovechamos la oportunidad para invitarlos al II Simposio Internacional Estado Laico y Derechos Humanos que tendrá lugar en la Universidad Libre el día 07 de mayo desde la 1:00 p. m. En el mencionado evento participará como ponente nuestro director —quien hace parte del conjunto de víctimas de la secta en mención— con la ponencia titulada «Del control del pensamiento a la blasfemia: el humanismo secular como camino para dejar de pensar como tribus y reconocernos como especie», en la que expondrá tangencialmente su testimonio personal como exmiembro de los Testigos de Jehová, analizará las implicaciones de esta sentencia histórica para la protección de los Derechos Humanos frente a prácticas coercitivas religiosas y defenderá la necesidad urgente de fortalecer el Estado laico en Colombia y América Latina como garantía de libertades individuales y colectivas. La razón, la ciencia y los Derechos Humanos deben prevalecer sobre dogmas que dañan. Seguiremos trabajando por una sociedad libre de coacción ideológica, donde nadie pierda a su familia por pensar diferente. Asociación de Ateos de Bogotá asociacionateosbogota@gmail.com
2
3
7
392