#India-#Pakistan #nuclear #deterrence & #stability are important but rarely urgent. So what for 🇮🇳, 🇵🇰, us all? ▫️Read 👇the new report I wrote and published with my @iiss_org colleagues D. Bowen & J. Gill ▫️Read 👉my shorter take bit.ly/3fK7mER bit.ly/3fnBA1f

The Iranian missile cities the US couldn’t destroy ft.trib.al/al5XiaT

🇫🇷☢️ La MinArm éclaircit la nouvelle doctrine nucléaire ☢️🇫🇷 Un long entretien avec Catherine Vautrin vient d'être publié sur le site du Ministère des Armées, uniquement centré sur la dissuasion. S'il reprend de nombreux points du discours du 2 mars, il en éclaircit d'autres qui été restés flous. Même si la parole de la ministre ne vaut pas celle du président de la République, elle reste l'un des maillons de la chaîne décisionnelle et est donc légitime pour s'exprimer sur le sujet. 1. Les dommages inacceptables "Le niveau de notre arsenal est strictement adapté pour que nos forces nucléaires puissent infliger des dommages inacceptables à tout État qui menacerait nos intérêts vitaux." Cette expression centrale dans la doctrine nucléaire française avait disparu lors du discours du PR à l'Île Longue pour être remplacée par : "infliger des dommages dont ils ne se relèveraient pas." J'avais essayé de comprendre pourquoi, mais sans justification convaincante. Son retour dans cet entretien publié sur un site gouvernemental semble donc montrer que le concept de "dommages inacceptables" est toujours en vigueur. 2. La coordination entre adversaires C'est l'une des principales justifications de l'augmentation de notre arsenal nucléaire, avec notamment la densification des défenses antimissiles. Le discours du PR ne mentionnait pas directement dans cette partie du discours les adversaires concernés, même si son introduction faisait la part belle à la Russie, la Corée du Nord et la Chine. L'entretien de la Minarm explicite désormais cette partie importante du discours: "Notre format s’adapte à l’évolution du contexte international et au rapprochement constaté de plusieurs puissances nucléaires (Russie, Corée du Nord, Chine)." On s'en doutait, mais c'est toujours bien de le dire. 3. Une dimension européenne dans son ensemble Le discours du 2 mars faisait explicitement un lien entre le territoire des Etats participant à la dissuasion avancée et la dissuasion nucléaire française : "Sa valeur sera, je le crois, très forte aussi pour les partenaires qui entreront dans cette logique avec nous, et dont le territoire gagnera un lien affirmé avec notre dissuasion." Cela pouvait laisser entendre qu'il y aurait des zones en Europe plus protégées que d'autres. Bien que légitime, cette approche était crainte par plusieurs États car susceptible de créer des tentations ou même des opportunités pour la Russie, certains États ne pouvant pour l'instant pas contribuer à la dissuasion avancée pour diverses raisons. Cette partie du discours fait l'objet d'une clarification par la Minarm: "il ne faudrait pas limiter cette dimension [européenne des intérêts vitaux] aux huit partenaires avec lesquels vont se développer des coopérations dans le cadre de la « dissuasion avancée »" De quoi rassurer tous nos partenaires européens. 4. La dissuasion conventionnelle qui refuse de dire son nom Pendant des décennies il était quasiment sacrilège de parler de dissuasion conventionnelle en France. Dissuasion = nucléaire. Pourtant, les événements de ces dernières années en Ukraine, en Russie, au Porche et Moyen-Orient ou encore au Cachemir montrent que la dissuasion nucléaire n'est pas un totem d'immunité, même face à des attaques massives ou à l'invasion d'une partie du territoire d'une puissance nucléaire. L'intervention du PR à la conférence de Munich avait déjà ouvert une brèche, en se prononçant pour une approche holistique. Son discours du 2 mars mentionnait également la nécessité de pouvoir faire face à ce type de menaces: "'n'a-t-on pas vu ces derniers mois des salves de missiles tomber sur des puissances dotées ou des Etats possesseurs ? L'Europe pourrait un jour se trouver dans une position similaire. Pour gérer ce genre de situation avant qu'elle ne franchisse le seuil nucléaire, il faut des capacités spécifiques." La ministre poursuit dans la même voie en déclarant : "Dans un conflit qui se déroule sous le seuil nucléaire, nous devons disposer de capacités conventionnelles qui offrent des options pour maîtriser l’escalade." Pour dissuader un adversaire de nous lancer des volées de missiles balistiques, il faut pour le menacer de manière symétrique. D'où l'approche holistique combinant armes conventionnelles et nucléaires. --- En résumé : Cet entretien permet de mieux expliquer certaines parties du discours, sur lequel il reste encore un énorme travail de pédagogie à faire. En espérant que d'autres interventions de ce type suivront, par exemple pour expliquer l'absence de la mention explicite de la stricte suffisance ou du ciblage des centres de pouvoir adverses. defense.gouv.fr/actualites/e…

Your pts usefully add to 30May #IISS_SLD26 remarks tinyurl.com/y2rnwyrmby by Lt Gen N Zakaria, Pakistan Army Rocket Force Commander. In Q&A, re AI, he took 'fog of war' pt I had raised, sounding pessimistic re situational awareness and escalation control tinyurl.com/39pmykfu

“Delta almost dissipated Clausewitz’s “fog of war” while keeping in check data oversupply” Omniscience ubiquity is not omnipotence. So, is evidence of, and belief in the shrinking “fog of war” strategically stabilising? Unclear to me in South Asia’s case lemonde.fr/international/art…

6 juin 1944. Une date gravée dans notre histoire. 🕊️ Il y a 82 ans, la #Normandie devenait le théâtre de l’une des plus grandes opérations militaires. Parce que la mémoire se transmet, la Normandie continue d’honorer celles et ceux qui ont changé le cours de l’#Histoire. #DDAY

India has been cast as the world’s back office for code and customer service. Here's a look inside Modi’s high-stakes push to build AI sovereignty, and the challenges in the way bloomberg.com/news/features/…

Quantum technologies could become decisive enablers of crisis coordination and secure communication – but only if partners can work together. This analysis examines how Japan, South Korea and the US are pursuing distinctly different quantum pathways, and why the narrowing window to align standards now will shape deterrence and technological influence across the Asia-Pacific. Asia-Pacific Regional Security Assessment 2026 | Analysis by Dongyoun Cho, Senior Fellow for Advanced Technologies, National Security and Defence, IISS Find out more: go.iiss.org/4tXyvrJ

At the @IISS_org Raffles Lecture which took place yesterday in Singapore I asked Hakan Fidan, Türkiye’s Foreign Minister, about India-Türkiye relations. His reply 👇 youtube.com/watch?v=I9BsLNhP…

In response to my question on the Quad group, Japan’s Defence Minister Koizumi calls for a meeting among Quad defence ministers, and states that he wants to ‘energise the Quad to the next step’. @IISS_org #IISS_SLD26

Two heads of state, 39 government ministers, over 550 delegates, 40 Young Leaders and over 1,500 supporting officials from nearly 80 countries translated into three packed days of defence diplomacy at #IISS_SLD26 | go.iiss.org/SLD26

Following his speech at #IISS_SLD26, United States @SecWar Pete Hegseth fielded a broad range of questions from the audience in an animated question-and-answer session @DeptofWar | Here are a few highlights, you can watch the full session here: go.iiss.org/SLD26

The chapters👆were written by my brilliant, leading @IISS_org experts: @R_Schulenburg Jonathan Stevenson @MeiaNouwens @ALevesques @VirajSolanki_ Henry Boyd @dbsalisbury Dongyoun Cho @darshanabaruah @morgmichaels and produced by our wonderful in-house editorial graphics team!

I am quoted in this piece late saturday SGT amp.scmp.com/week-asia/polit…

The IISS is delighted to see the first AUKUS Pillar II Signature Project announced on the sidelines of #IISS_SLD26. By focusing on uncrewed underwater technologies and the protection of critical undersea infrastructure, this initiative shows how advanced capability development can translate strategic partnership into practical deterrence, resilience and maritime security.

Defence Secretary Rajesh Kumar Singh in response to a question from a Vietnamese delegate at the Shangri La Dialogue announced that a deal to sell the Brahmos missile to Vietnam has already been signed, in what is clearly a first public revelation of the sale. Philippines was the first country in South-east Asia to procure the Brahmos. India, he added, is ready to share advance weapons platforms with more friendly foreign countries.

SCO SG tells #IISS_SLD26 that bilateral ‘issues’ are not discussed, not on agenda, unless there is consensus within. In response to a question on SCO role in 2025 India-Pakistan conflict. No mention of valuable informal connective tissue SCO meetings offer to estranged members.

ASEAN SG Kao, in answer to my question, says it is in ASEAN’s interest for India and China to get along. Their ongoing engagement is good for the region. #IISS_SLD26

US Secy of War Hegseth referred to the Pacific region rather than the Indo-Pacific, only referring to the Indo part when discussing India’s burden shifting role in the Indian Ocean #IISS_SLD26

US Secy of War Hegseth says he understands that Pakistan and India may have threat perceptions of each other. The US is not calling out either of the nuclear-armed countries, he adds. #IISS_SLD26

In his Keynote Address to #IISS_SLD26 Viet Nam’s H.E. Tô Lâm urged powers to address themselves to the age old chicken and egg policy and statecraft challenge of sequencing building “strategic trust” all while creating “rapid communication channels” and “preventative diplomacy”