Exploration is a wonderful way to open our eyes to the world, and to truly see that impossible is just a word | Entrepreneur & curious mind | EN & NL

Joined August 2011
18 Photos and videos
Alexander Van Laer retweeted
What if the world’s most respected officials and intelligence leaders were openly stating that UAPs are real and we still looked away? At The Sol Foundation, we call for global scientific and political institutions to face the UAP issue with evidence-based, methodical inquiry, not stigma or silence. 🎥 This video shows top officials on the record confirming the reality and strategic relevance of UAPs. These are credible voices, not fringe figures. Why this matters: 🔬 Science: UAPs may involve unknown physics. Blocking data access stifles discovery in aerospace, energy, and cognition. 🛡️ Security: Unknown craft in restricted airspace deserve urgent scrutiny, not dismissal. 📚 Philosophy: Disclosure forces us to rethink what we know and what is real. This is not fringe, it’s multidisciplinary, with implications for technology, governance, and the nature of reality. 👉 If you believe in open science and public accountability, please share, repost, and like. Let’s make sure scientists and the public get access to the truth. #UAP #Disclosure #Science #Security #Philosophy #SolFoundation #Epistemology #Ontology #OpenInquiry
49
275
908
88,593
Kunnen we dit stuk a.u.b. in een krant publiceren? Bij voorkeur @destandaard, kwestie van wat tegengewicht te geven. Zeer herkenbaar dit.
7 Feb 2025
Dit soort stukken zijn de reden waarom ik als progressief op een gegeven moment afscheid genomen heb van de huidige Vlaamse linkerzijde, die bestaat uit 3 partijen (één reactionaire, één dogmatische en één autoritaire), veel vzw´s ("het middenveld") en daaraan gekoppelde "opiniemakers", zoals hier Bieke Purnelle, directeur van een vzw die rijkelijk gesubsidieerd wordt met belastinggeld (en slechts voor 0,15% met lidgelden). Dat belastinggeld komt toevallig wel van de belastingen die geheven worden op economische activiteit, door de Nationale Bank berekend als het BBP, waarvan ze vindt dat we er eigenlijk niets aan hebben. Het is een soort feitenvrije, licht puberale en wereldvreemde, opvatting van de samenleving waarmee progressieven zich eigenlijk onsterfelijk belachelijk maken, zonder dat ze het goed en wel lijken door te hebben. Misschien kan het hen ook niet schelen, zolang de subsidies niet worden stopgezet tenminste, wat dat zou volgens hen een "aanslag op de samenleving" zijn. 1. Volgens Bieke is het BBP geen goede maatstaf voor welvaart. Dat is je reinste onzin. Doe even de "veil of ignorance" voor je ogen en vraag je af of het niets zou uitmaken of je geboren wordt in een land met 5000 USD BBP/capita of 50.000 USD BBP/capita. Ik zou het wel weten. 2. Al dat geblaat over Trump en Milei, allemaal goed en wel, maar dat is dus de VS en Argentinië, niet België, Vlaanderen of Europa. Vergelijk gewoon even de statistiek "overheidsbeslag" om te begrijpen wat het verschil is. 3. "Dat BBP zegt niet over het geluk, de gezondheid en de levensverwachting van mensen". Dat is dus gewoon opnieuw je reinste BS. Er is een overduidelijk sterk positie correlatie tussen BBP, gezondheid en levensverwachting. Wie geboren wordt in een rijk land is gezonder en leeft veel langer. Maar goed, dat interesseert Bieke niet. Dat zijn feiten en die zitten in de weg. Bovendien is die correlatie duidelijk causaal: rijke landen kunnen nu eenmaal veel meer investeren in gezondheidszorg. Zo raar is dat toch niet? En ja, ok, in Cuba worden ze ook redelijk oud, maar hoeveel Westerlingen beslissen eigenlijk om dan maar daar te gaan wonen en oud te worden? 4. "Het riedeltje dat werken meer moet lonen dan niet werken is flagrante onzin". Ah bon? Tja, men heeft dat eens uitgeprobeerd met de communistische planeconomie waar je inkomen altijd gegarandeerd was ook als je geen klop deed. Dat werkte echt briljant goed. Is het nu echt zo moeilijk om je voor te stellen dat er best wel wat mensen zijn die liever gewoon thuis blijven als ze evenveel en soms zelfs meer krijgen, alle kosten inbegrepen, dan wanneer ze moeten werken in jobs die ze misschien niet elke dag even leuk vinden als Directeur zijn van Rosa vzw? 5. Volgens Bieke zorgen lagere uitkeringen voor lagere koopkracht en zijn ze zelfs slecht voor de middenklasse. In welke cursus economie heeft ze dat ooit gelezen? 6. "Sine labore nihil" betekent niet "wie niet werkt, krijgt niets". Ik snap ook niet hoe een krant als @destandaard en een hoofdredacteur als @dskarel dat soort onzinnige vertalingen gewoon laat passeren? "Sine labore nihil" betekent dat je zonder arbeid niets kan verwezenlijken, dat er met andere woorden "niets is" en dat je dus ook mensen die het nodig hebben die kan helpen. 7. "Onze begroting is op orde" staat er in de titel, terwijl dat dus net NIET het geval is. Onze begroting is ontspoord en zal nog veel verder ontsporen als er niet wordt ingegrepen. Maar neen hoor, voor Bieke hoeft dat allemaal niet, want onze begroting is blijkbaar al op orde. 8. "Onze kinderen willen dood". Ja, er zijn inderdaad zeer ernstige signalen over problemen rond mentaal welzijn bij kinderen en jongeren. De vraag is dan wel: wat is daarvan de oorzaak? Is dit een uitloper van de pandemie? Ligt het aan de explosie van mobiel schermgebruik en de invloed van sociale media? Of hebben we een hele generatie depressief gemaakt door constant culpabiliserende klimaatdoomverhalen op onze kinderen en jongeren af te schieten, klimaatmarsen voor kinderen inbegrepen? 9. "Het BBP zal het niet doen". Wel, het BBP zal het dus net wél doen, want zonder BBP heb je dus geen belastingsinkomsten en misschien ook geen Rosa vzw meer. Maar die link lijkt Bieke niet te kunnen leggen. Wordt die column overigens tijdens of na de uren geschreven, vraag ik me dan toch ook af. Een beetje flou als je een 100% gesubsidieerde job als directeur van een vzw combineert met freelance werk. 10. "Daar sta je dan met je welvaart, je blakende bbp en met een groeiend leger aan diep verontruste en ongelukkige burgers." Tja, de vraag is waar die burgers eigenlijk ongelukkig van worden? Misschien wel van dit soort oeverloos gezwets dat op @destandaard redactie ongetwijfeld als een "prikkelende column" wordt bejubeld. Als progressieven in Vlaanderen ooit de huidige rechts-conservatieve ideologische hegemonie willen doorbreken, gaan ze toch echt eens uit een ander vaatje moeten tappen. Liefst eens een vaatje zonder dit soort flagrante onzin. Ik zie dat Bieke intussen Twitter heeft verlaten. Mogelijk krijgt ze op Blue Sky wel positieve bijval en empathische aanmoedigingen om dit soort onzin te blijven schrijven. Progressieven zouden beter op Twitter blijven zodat ze hun ideeën kunnen confronteren met de "meute" en argumenten ontwikkelen ipv onzin te cultiveren. PS Voor wie zich afvraagt waarom ik dit hier allemaal van mij afschrijf en niet gewoon een reactie naar @destandaard zelf stuur? Wel, dat ik heb in het verleden wel eens gedaan. Maar in tegenstelling tot bij Knack, De Morgen, De Tijd of Sampol, was De Standaard de enige krant die zelfs niet de moeite nam om een beleefd "neen" te sturen, laat staan dat ze een reactie op dit soort onzinopinies zouden publiceren. De begroting is in evenwicht, maar onze kinderen willen dood standaard.be/cnt/dmf20250206…
1
305
Alexander Van Laer retweeted
5 Feb 2025
Apparently EU users don't get new AI versions till several months after US users, because AI companies have to get regulatory signoff first. Was the cost of overregulation ever so clear? Every user in Europe is several months behind, in a field that changes every several months.
390
456
3,967
349,202
Ik had dit niet beter kunnen verwoorden. Een sentiment waar volgens mij heel veel investeerders en ondernemers mee zitten de laatste dagen 👇
Toen het in de jaren 80 wat minder ging en men wilde de economie herlanceren, werd de wet Cooreman De Clercq boven de doopvont gehouden. Nu, in de jaren 2025 waarin emoties de beslissingen bepalen en rationele argumenten lijken verloren te gaan, bepleit men het belasten van meerwaarden als het perfecte alternatief. Of hoe een maatschappij op 1 of 2 generaties van zoet naar zuur kan gaan om hetzelfde probleem op te lossen. En dan zeggen dat ondernemers zuur zijn als ze dit soort economische kul in hun context plaatsen. We gaan 500 miljoen uit de economie halen en dat aan een reeds moddervette overheid geven. Kan iemand eens de economie hierachter uitleggen of moeten we het doen met 'iedereen moet bijdragen' - oppervlakkigheden? @tijd @italbers @peterdegroote Kan iemand eens een concreet en cijfermatig voorbeeld geven hoe cash calls van VC en PE funds gaan verrekend worden in de meerwaarde berekening? Ik ben één en al oor. Deze mens wil bijleren. Maar ik heb er echt het snot aan hoe populistische onzin ook onze economische actoren lijkt te doen kruipen voor broadcast and feel good TV. Kan iemand eens een analyse maken wat er gebeurt met 500miljoen aan investeringsmiddelen bij ondernemers en wat hetbhistosch bewijs hiervoor is, versus een overheid die 500miljoen aan middelen opeist en die dus ontzegt als investeringsmiddelen in een economie? Zijn we collectief gek geworden of telt enkel nog de emo-speech van politiek? Willen we welvaart bouwen? If so, hoe doen we dat best? Meer middelen naar de overheid schuiven?
107
Alexander Van Laer retweeted
De geplande meerwaardebelasting is een belasting op het pensioen van kleine beleggers. Op korte termijn zal de belasting worden betaald door (relatief) grotere vermogens, maar op de lange termijn raakt zo’n belasting iedereen omdat de component meerwaarden (versus inleg) exponentieel stijgt. Een voorbeeld: na 40 jaar elke maand €500 te beleggen aan een rendement van 10% per jaar, bestaat je portefeuille voor 91% uit meerwaarden en 9% uit je eigen inleg. Wie dan elke maand wat verkoopt (als extra pensioen) moet 10% afgeven. Tegen dan zal de meerwaardebelasting ook al stap per stap opgetrokken zijn - ik gok naar ongeveer 50%, in lijn met de belastingen op arbeid. Tussenstop voor het tarief van deze nieuwe belasting zal binnen een paar jaar 30% zijn “om de belasting op meerwaarden gelijk te brengen aan de belasting op dividenden”).
27
47
225
25,104
Alexander Van Laer retweeted
Nu de meerwaardebelasting er komt, doe ik graag een oproep aan de politiek om de wetgeving hieromtrent duidelijk te formuleren. Een stabiel wetgevend kader lijkt mij te optimistisch voor ons land, maar laat ons om twee redenen wel mikken op een duidelijke meerwaardebelasting: 1️⃣ Ten eerste is het zo dat veel Belgen beleggen nu al te complex vinden en er niet aan beginnen: “Moet ik iets aangeven? Welke belastingen moet ik betalen?” Deze nieuwe belasting dreigt nieuwe beleggers te ontmoedigen om te starten. Dat is voor niemand goed - ook niet voor de overheid - omdat wie geen grote beursspaarpot kan bijeensparen extra afhankelijk blijft van de overheid. Het is daarom belangrijk dat de implementatie van de meerwaardebelasting goed doordacht gebeurt. Zo niet, zal deze de overheid meer kosten dan opbrengen (kapitaalvlucht, welvaartsverlies door admin/controle/tijdverlies, minder belastinginkomsten door beurstaksen, roerende voorheffing, enz). 2️⃣ Ten tweede zullen Belgische brokers hun kosten moeten verhogen als de berekening en inhouding van de taks veel werk vergt, wat opnieuw ten koste gaat van beleggers en niet goed is voor de overheid. Toch nog een laatste keer proberen: Belgische beleggers betalen al miljarden aan roerende voorheffing, beurstaksen, effectentaksen, Reynderstaksen, speculatietaksen, enz. Kunnen we deze nieuwe taks toch niet schrappen alvorens ze (naar alle waarschijnlijkheid) stap per stap wordt verhoogd naar 30%? Kan het Rekenhof minstens eerst alle directe en indirecte effecten becijferen (wat is de verwachtte netto impact)? Bijna niemand zit hierop te wachten, en als we niet opletten zal de complexiteit grotesk zijn, de secundaire gevolgen niet te overzien en de netto opbrengsten te verwaarlozen. Ik ben beschikbaar om (1) de regering op andere gedachten te brengen of (2) als het niet anders kan, om tips te geven voor een goede implementatie.
33
64
388
24,248
Wat goed is moet ook zeker gezegd worden. Eerste indruk is dat @Bart_DeWever een sterk team heeft samengesteld voor onze nieuwe regering 🇧🇪 Op één post na dan. Ik laat het aan jullie om het uit te vogelen… - Premier: @Bart_DeWever - Financiën & Pensioenen: @JanJambon - Binnenlandse Zaken: @GLBouchez - Volksgezondheid & Sociale Zaken: Frank Vandenbroucke (zit die niet op X?) - Begroting & Admin. Vereenvoudiging: @vincent_v_p - Buitenlandse Zaken: @prevotmaxime - Justitie: @AnneliesVl - Defensie: @FranckenTheo - Asiel & Migratie: @anneleen_vb tijd.be/politiek-economie/be…

1
2
671
Nog een hersenspinsel m.b.t. de meerwaardebelasting… Context: Aangezien de jaarlijkse vrijstelling van 10.000 EUR en de aftrekbare minwaarden / verliezen niet overdraagbaar zijn over de jaren, zullen lange-termijn investeerders i.h.k.v. fiscale optimalisatie mogelijks aangezet worden tot het jaarlijks liquideren van hun (beurs) aandelenportefeuille. Hierbij is het mogelijk dat beleggers hun aandelen na slechts enkele maanden (of weken) op het jaareinde zullen verkopen om de fiscale eindafrekening te maken. Daarna kunnen ze dan de aandelen opnieuw aankopen en staat de ‘vrijstelling-teller’ van het nieuwe jaar terug op 0 EUR. Een belangrijke vraag/opmerking bij het bovenstaande: aangezien we nu lange-termijn beleggers mogelijk gaan aanzetten tot het op korte-termijn verhandelen van hun aandelen, bestaat hier dan niet de kans dat dit buiten het ‘normaal beheer van het privévermogen' valt ('speculatieve meerwaarden')? In dit geval stijgt de effectieve belastingsvoet naar 33% (divers inkomen) i.p.v. de nieuwe meerwaardebelasting van 10%… Ik denk niet dat dit de intentie is van de onderhandelaars. Maar zoals zo vaak met dit soort regels vrees ik dat we mogelijk nog een hoop extra miserie gaan krijgen op dat vlak…
1
1
7
1,040
De meerwaardebelasting is een gedrocht van een nieuwe belasting waar we opnieuw een shitstorm aan complexiteit mee gaan creëren... Het resultaat vrees ik is dat vele mensen afgeschrikt zullen geraken om te beleggen op de beurs. Om maar te zwijgen van de gevolgen voor ondernemend België. Enkele zaken waar ik meteen aan denk bij het lezen van deze nieuwe belasting: - Vrijstelling van 10.000 EUR per jaar lijkt niet overdraagbaar naar volgende jaren indien ongerealiseerd (i.e je verkoopt niet). We straffen hiermee de lange-termijn belegger. Alsof je elk jaar heel je ongerealiseerde aandelenportfolio gaan willen vereffenen (realiseren), de rekening gaat maken, en dan opnieuw alles aankopen… Verliezen zijn eveneens niet overdraagbaar naar de volgende jaren. - Wat een leger aan ambtenaren gaan we nodig hebben om dit allemaal correct te controleren? Stel je investeert elk jaar een vast bedrag in een ETF op de beurs. Na 20 jaar verkoop je dit. Begin maar eens uit te rekenen hoeveel je inlegwaarden waard zijn en wat de gerealiseerde meerwaarde is. Wat met inflatie? Want zoals ik het lees zal enkel de vrijstelling van 10.000 EUR geïndexeerd worden, maar om te berekening correct te maken (en de échte winst te berekenen) zou je de totale waarde van je portfolio na 20 jaar moeten corrigeren naar inflatie op die 20 jaar. - Om maar te zwijgen dat alle particuliere, individuele beleggers dit doen met netto geld dat reeds belast werd. Wat reeds belast is zou niet meer belast mogen worden. We blijven de koe steeds verder uitmelken. - We treffen met deze belasting hierdoor de sparende middenklasse. Klein voorbeeld: Persoon A geeft bijna al zijn netto inkomen op jaarbasis uit. Persoon B leeft zo spaarzaam mogelijk en belegt zoveel mogelijk van zijn netto inkomen op de beurs voor zijn/haar oudere dag. Wat geeft de overheid in godsnaam het recht om deze spaarzame en investerende persoon te belasten. Nogmaals, je belegt met je reeds belast (netto) inkomen. De parabel van de krekel en de mier… Het zijn de mieren die de boel recht houden. En het zijn de mieren die we nu extra gaan belasten. - We hebben 0,0% rechtszekerheid dat de huidige tarieven van de meerwaardebelasting gaan blijven op termijn. Als je op lange-termijn belegt op de beurs, ga er dan maar al reeds vanuit op een (veel hogere) belasting dat deze die vandaag op tafel ligt. De geschiedenis heeft ons hier meer dan voldoende voorbeelden omtrent gegeven.
38
61
387
25,202
Kerntaken a.u.b. Onze overheid hoeft écht niet te bepalen wat er pre-installed op een nieuw TV-toestel hoeft te staan. BTW, ik leer ontzettend veel meer van YouTube dan van VRT Max.
Vlaams mediaminister Cieltje Van Achter (#NVA) wil TV's duurder maken door verkopers/fabrikanten te verplichten om speciaal voor de Vlaamse markt een aantal apps zoals VRT Max vooraf te installeren. #regelneverij #vlareg
1
4
346
Tell me you're not from Belgium without telling me you're not from Belgium 💡
25 Jan 2025
I don’t know a single European who complains about taxes. Because they appreciate the excellent healthcare, eduction, social services, and public goods. The attack on taxes is a weird American thing.
1
143
Wanneer bashen op Tesla belangrijker is dan intellectueel eerlijk verslag geven. Waarom ben ik niet verbaasd… Zeer terecht punt van @BartJocque hier 👇
152
👇
22 Jan 2025
De goede kant van de geschiedenis is de kant waar iedereen welkom is voor een open, respectvol gesprek. Iedereen, ook mensen die we minder leuk vinden of helemaal anders denken dan wij.
1
143
Iedereen die een beetje moeite doet om Musk’s speech te beluisteren weet dat dit geen nazigroet is. Laten we aub de termen nazi, fascist, … niet nog verder uithollen. Stop aub met deze stemmingmakerij. Dit is belachelijk.
21 Jan 2025
Nazigroet of niet? Elon Musk vindt "Hitler-vergelijkingen vermoeiend" vrtnws.be/p.APmmNXGxk?t=1737… #vrtnws
1
169
Alexander Van Laer retweeted
Iconisch in het kwadraat.
34
21
368
19,565
Laten we anders de belastingdruk gewoon dalen zodat de koopkracht van alle individuen erop vooruit (pun intended) gaat zonder dat onze Staat moet beslissen wie wanneer een koelkast of whatever moet kopen. Iets met kerntaken enzo… Zullen we dat afspreken?
16
34
291
4,162
Alexander Van Laer retweeted
Neen, neen, neen. De deur openzetten voor massa surveillance van gewone burgers is geen oplossing in de terechte strijd tegen kindermisbruik. Pedofielen gebruiken andere platformen. Meer nog dan een oplossing is dit voorstel het creëren van een probleem. hln.be/binnenland/annelies-v…
5
20
152
2,988
Alexander Van Laer retweeted
11 Oct 2024
“The Future should look like the future.” — Elon Musk
153
983
10,187
687,103
De toekomst voor je ogen vorm zien krijgen... "The future should look like the future" De presentatie begint rond 53 minuten 😉
9 Oct 2024
The future will be streamed live 10/10, 7pm PT x.com/i/broadcasts/1YqJDkbja…
144
Alexander Van Laer retweeted
19 Jun 2024
The "chat control" law is a big step for EU A big step, towards an Orwellian totalitarian ideology Essentially forbidding the use of end-to-end encrypted communication will have many consequences It won't do much to fight crime, since criminals will use secure communication channels regardless of what the law requires It will, however, make it much easier for OTHER nation states as well as cyber crime groups, to do mass surveillance against regular and law abiding citizens of your nation, including people in a position of power in politics as well as business It's ludicrously naive to believe that such powerful capabilities for mass surveillance will not be targeted and successfully compromised by your adversaries It is similarly naive to believe that such mass surveillance capabilities will never be abused "internally" by political leaders, business leaders as well as just random IT staff in the various tech companies that are responsible for implementing and managing the access to this capability Protecting against the "bad guys", as well as national security threats, is important. Leveraging offensive technology in order to do so in a targeted manner (and at a cost, automatically contributing to limiting the use to cases that matter) is sometimes necessary Introducing capabilities for mass surveillance at scale is a completely different story, however. Saying that this is not the "intended" use of the capability in question means nothing
8
302
900
59,486