你支持抓造谣，我也支持。 但请你先把造谣和基于官方公告/成交记录的质疑分清楚： 币安自己承认发生了模块故障、抵押品脱锚、转账/赎回延迟并赔付； 第三方也记录到币安出现局部接近 0 的极端价格分裂。 把这些都说成造谣，那是替平台逃避风控责任。 1讨论焦点从来不是CZ贪了多少钱那是八卦流量。 2真正的焦点是：交易所作为市场基础设施，是否在极端波动中出现了会放大系统性风险的机制/故障： 抵押品定价/指数权重/阈值设计是否会在流动性枯竭时自我指向（用自己订单簿给自己的抵押品定价） 保证金补充链路（内部转账、Earn 赎回）在极端情况下是否会卡住，从而让用户只能被动强平而无法补保证金 B安 现货极端低价/接近 0是否会通过抵押品/风控联动形成反馈回路（卖压→更低价→更多爆仓→更卖） 即便不存在偷钱/贪污，只要存在风控设计缺陷/系统故障导致的大规模非对称损失，依然属于严重的市场完整性问题。 一个非常重要的点！ 传统金融里，这类事不需要先证明有人贪污，一样会触发调查、赔付、整改与问责； 因为它伤害的是公平执行、连续性、客户保护。 你问他们敢吗？ 敢正八经的接受美国监管机构和所有审查机构的调查吗？ 另外： Solidus Labs 在复盘里明确指出，清算的规模与集中度说明交易所层面的机制（例如 ADL 等）会放大系统性压力，不应把一切都归因于宏观消息。 而且 币安官方公告自己写了； 极端波动期间核心撮合与 API 运行，但 21:18(UTC) 后部分模块短暂技术故障，并发生 USDE/BNSOL/WBETH 脱锚； 还提到内部转账与 Earn 赎回延迟影响保证金补充，并对受影响用户赔付，但是真的有对所有其他资产用户有赔偿吗？ 因为这个已经间接影响很多东西。 他的公告中还写了部分现货对出现极端低价/接近 0的原因，所谓单边流动性触发历史挂单（甚至追溯到 2019 年的 IOTX/ATOM）； 以及部分0 价格为 UI 显示问题，并会做 UI 修正，以这个理由去修改这个K线？！ 最重要的是： 第三方也记录到币安的局部接近 0 / 与其他所价格分裂： Cointelegraph 提到多种币在币安上短时接近 0，但其他交易所仍有正常价格；CoinShares 也写到 ATOM 曾在币安短时打到 $0.001 级别； 这些资产造成这么多用户亏损和大批量做市商的亏损，他赔付过吗？ 完全没有做受伤，损失非常惨重，我可以完全地讲比历史上任何一年都沉重。 哪怕是即便没有任何贪污，风控设计缺陷/系统故障导致的大规模非对称损失，照样是严肃的市场完整性问题。 也是要牢底坐穿的！ 还有一些研究复盘也指出： 这种规模的清算并不只是宏观消息，交易所层面的机制会放大系统性压力（例如流动性枯竭、ADL 等） 真正需要是抓几个博主祭旗吗？ 是更高透明度吧！ 事后技术复盘、抵押品定价与指数规则、保证金补充链路在极端情况下的 SLA、是否发生过手动干预/数据修正的审计口径。 平台掌握全量数据，外部只能看到结果，所以更需要可验证的披露。 
把 10/11 这类系统级事故的质疑一律扣成造谣，那才是对行业最坏的纵容！ 因为它让基础设施永远不用为机制缺陷导致的集体踩踏负责。 我觉得就这样还支持这些人真是活该吃屎； 他所有的发文和行动，暗地里与表面上真的有诚意吗？ 然后关于贪污会的更准确的形式来讲赚钱！ 滑点/异常成交造成的损失，不可能凭空消失，它必然以某种形式转移成了对手方的盈利/更低成本建仓； 那么这个钱到底谁赚了？ 从美国 FinCEN 的同意令文件描述过 Merit Peak 被作为币安 OTC 交易台/自营性质实体，并提到 Sigma Chain 与 Merit Peak 作为 CZ 的proprietary trading firms，其中 Sigma Chain 在 Binance.US 担任做市角色等。 我们实际要谈的，我们要问的 更关键的是利益冲突问题： 历史监管材料里出现过对币安关联自营/做市实体（如 Merit Peak、Sigma Chain）的描述与指控； 在这种背景下，最合理的要求不是封别人嘴，而是多个公开透明审计： 异常窗口内交易所及任何关联方是否有净盈利/净买入？ 历史监管文件中出现过对币安关联实体或自营交易的描述与指控（如 FinCEN 同意令中涉及 Merit Peak、sigma chain 的角色描述； CFTC 起诉文件亦涉及平台上的自营交易活动表述）。 在这背景下，大家要求排除关联方在异常窗口获利/享有优先权的审计，是合规治理的基本要求吧。 内部是否有做市激励/流动性计划账户在此窗口内获得了异常利润？如有，是否回收/追缴不当收益用于用户赔付呢？ 包括Binance.US 上面的表现为什么和其他的表现的状况不一致？ 想澄清谣言非常简单： 提供一个对外可核验的数据包； 公开 RCA 时间线、可用性与延迟分布、抵押品取价机制、清算/保险基金/ADL 触发统计，以及极端成交对手方的集中度（聚合即可）。 以上这些问题真的敢吗？ 我个人来说不会凭空怀疑质疑这东西，大家都要讲证据讲逻辑。 如果真聪明点，就不该在这里继续增加关注力，因为大家越挖问题越多。 舆论又出来了？ 去施压某安，因为这些没有真正的好好被回答，从来都没有。

Fixed yield...but @Solana

淺熊劇本只欠東風：靜待「新買家」買盤回歸之時🌱 承接下方引文的內容，我在 11/12 和各位提示了「新買家萎縮」的風險， 隨後市場也的確因買方力度的不足，而出現了單邊下跌行情📉 今天我打算再次來和各位更新此指標，從目前的狀況而言， 新買家的態度，基本上可說是「促成淺熊劇本的東風」... 👇： 正式開始今天的內容之前，先幫新、老朋友重溫一次此圖表的概念： ➡️ First Buyers：首次買入者 ➡️ Momentum Buyers：趨勢買家（上漲時買入） ➡️ Conviction Buyers：信念買家（下跌時買入） ➡️ Profit Takers：獲利了結者 ➡️ Loss Sellers：認賠出場者 根據上述的區分後，再以類似 RSI 的方式，呈現不同族群的買賣行為： 🟩 綠色表明「該族群人數的增加」 🟥 紅色表明「該族群人數的減少」 📝 指標詳細原理說明：x.com/market_beggar/status/1… // 如附圖所示：自我上次發帖（下方引文）至今， 新買家（First Buyers）始終呈現「深紅色🟥」狀態。 我曾多次強調：新買家一直以來都是市場重要的托底力量之一， 因為他們在大部分時間都保持「買入（綠色🟩）」狀態， 使市場每次出現修正之時，下跌的幅度總能受到抑制； 而一旦新買家萎縮、力竭了，供需的天秤就容易傾斜， 使市場出現較大幅度的下跌，例如過去 1~2 個月便是如此。 值得注意的是： 從附圖中我們其實可以看到新買家的「深紅色正在淡化」， 雖然目前只是「剛開始淡化」，但總比一直維持深紅色更強一些。 淺熊劇本能否成功，目前的其中一大決定性因素便是新買家的態度， 倘若在修復期階段，新買家能夠重拾信心，逐步擺脫紅色而回歸市場， 那麼供需的天秤就將再次重新平衡，為市場注入更多的上漲動能🔋 以上，目前距離 11/21 僅過去了約兩週時間， 修復期（通常約 1~2 個月）的上沖下洗總是磨人， 保持耐心、嚴格風控是現階段的首要任務，共勉之🫡 // 📚 相關閱讀資源 淺熊抄底劇本：極端深度回調或將不復存在🔥 x.com/market_beggar/status/1… 不怕深熊：四項神級抄底法器時刻待命 x.com/market_beggar/status/1… 空單部位全部平倉，靜待淺熊抄底區域🔥 x.com/market_beggar/status/1… 抄底 BTC，貝格先生正式回歸多軍陣營 x.com/market_beggar/status/1… 淺熊抄底系列分析帖（全）：精簡版摘要整理🔥 x.com/market_beggar/status/1… BTC 吸籌趨勢評分：大型參與者開始入市掃貨 x.com/market_beggar/status/1… // 【工商時間】 「如果你滿手 U，但又現在不想抄底 ...💰」 來和各位分享一個理財的好去處：Bitget Wallet 鏈上理財 ✅ 長期年化 = 10%，收益來源於 AAVE Bitget Wallet 長期補貼 ✅ 穩定幣理財（USDC），1 U 起存，支持隨時贖回 ✅ 透明、不碰再質押、不碰循環貸，維持低風險的特性 以上，有興趣的朋友，可以用我以下的邀請碼註冊👇 邀請碼：「3jTNi6」（需手動綁定）

周末传出MSTR要被踢出MSCI指数的恐怖故事，我就从4个我能想到的方面说说我的看法： 1被踢出指数的概率 2微策略会不会被爆仓清算？这是最恐怖的情况 3为了保住 MSCI 资格而主动砍掉一半 BTC 的可能性 4如果 MSCI 之后微策略被迫大幅放慢甚至停止加仓对市场影响多大 微策略被 MSCI 踢出的概率 MSCI 已经正式发公告，说在“全球可投资市场指数”（GIMI）里，正在就Digital Asset Treasury Companies做咨询，拟定规则：如果公司资产负债表上数字资产 ≥ 总资产的 50%，就不再有资格纳入 MSCI 指数。 公告还给出了时间表：咨询到 2025-12-31，2026-01-15 公布结果，如有变更，拟在 2026-02 指数评审中执行。 初步名单里已经点名了一批公司，包括 Strategy在内的 38 家“比特币国库公司”。 目前 Strategy 手上有 约 649,870 枚 BTC，按官网给的数字，BTC 资产净值约 550 亿美元，占总资产的绝对大头，远远超过 50% 这条线。 如果这个 50% 规则最终通过，那 Strategy 符合所有“被剔除”的条件，被踢出 MSCI 相关指数的概率几乎可以当成 接近 100%。 真正不确定的是：MSCI 会不会最终拍板通过这个规则。从目前措辞（认为这类公司更像“封闭式基金”） 华尔街机构评论来看，这是中等偏高概率事件——不是板上钉钉，但也不是嘴上说说而已。 一句话： 规则一旦落地，微策略被踢出几乎是必然；现在讨论的是“规则通过的概率”，我个人会偏向于把它看成 >50% 的风险事件。 2 微策略被迫卖币应付清算的概率（有没有“清算价”） 先看最新的资产负债结构： BTC 持仓：649,870 BTC； 按官网披露的成本：649,870 枚 BTC，平均成本约 74,433美元/BTC（不同数据源在小数上略有差异）。 官网给出的债务总额约 82.44 亿美元，杠杆率约 15%（Debt / BTC NAV）。 之前那笔用 BTC 抵押的 6.125% 有担保票据已经在 2024-09 换成 0.625% 可转债并赎回，相关 BTC 质押已经解除，现在的债务主要是无抵押 / 可转债，不再有“跌到某价位就被爆仓”的保证金条款。 如果粗暴地算一个“极端安全线”： 假设软件业务和现金为 0，只看 BTC。 那么当 BTC 总市值 ≈ 债务 82.44 亿美元 时，才是“债权人开始真正紧张”的区间。 简单算一下： 82.44 亿 ÷ 649,870 ≈ 12,700 美元/BTC 左右 也就是说，大概要跌到 一万多刀、而且在低位拖很久，再叠加融资环境极差，才有真正意义上的“被迫卖币还债”的清算压力。中间过程里更现实的顺序是： 先停买：不再用增发/发债去加仓 BTC； 再削减分红、减少各类支出； 如再融资困难、利息与到期债务无法覆盖，才会主动卖一部分 BTC 去还债，而不是一脚踩到某个“清算价”瞬间爆仓。 所以： 以现在约 15% 的杠杆水平 无质押结构来看，短中期出现那种“跌到 X 美元就被迫瞬间砸盘”的死亡螺旋，概率是偏低的。更大的风险在于：长期深熊 股权/债券市场完全不愿再给它融资，那才会慢慢演化成“被动卖币”。 3 为了不被踢出而卖币的概率 要保住 MSCI 资格，有两种办法： 卖掉一大块 BTC，把数字资产占总资产比例压到 50% 以下； 或者大量引入非加密资产（现金、债券、别的投资），把分母做大。 问题是： Strategy 现在的定位已经从“软件公司”变成了“比特币国库公司”，连名字都从 MicroStrategy 改成了 Strategy，公开材料里不停强调“BTC Treasury Company”的身份，管理层 KPI 里甚至设了 BTC Yield 6–10%/年 这种以增持 BTC 为核心的目标。 过去几年它的增持方式高度依赖 增发股票、发可转债、优先股，就是把自己当成一个“带杠杆的比特币基金”来运营——这和 MSCI 想排除它的理由其实是一致的。 真要为了一个指数组成资格去砍掉一半 BTC，等于亲手把自己的核心叙事和商业模式拆掉，这跟 Saylor 一贯“我们永不卖出比特币”的表述完全相反。 我的判断： 为了不被踢出而“有计划地大规模卖币”这个场景，概率极低。 更现实的情况是：他们宁愿接受被指数剔除，也不愿主动把 BTC 比例压回 50% 以下。最多可能出现小规模、战术性的卖币（比如覆盖利息、税务优化），但这和 MSCI 资格关系不大。 4 被踢出以后，“减少的买盘”对 BTC 的量化影响 看两组数字： 微策略自 2024 年以来的买盘： 2023-12-26 约 189,150 BTC，到 2025-11-17 变成 649,870 BTC，这中间净买了大约 46 万枚 BTC，平均每年 ≈ 23 万枚。 同一时期现货比特币 ETF 的净买盘： Coinglass 数据显示，自 2024 年初以来，美股现货 BTC ETF 累计净流入约 60 多万枚 BTC。 把它们放在一起看： 2024–2025 这轮牛市里，“ETF 微策略” 合起来大概吃掉了 ~100 万枚以上的结构性供给，其中 微策略占这部分结构性净买盘的大约 40% 左右； ETF 占 ~60%。 如果 MSCI 事件之后，股价和估值受压，让 Strategy 很难再像过去两年那样每年买 20 多万枚 BTC，可以做两个情景： 情景 A：加仓节奏砍半 未来每年净买 10–12 万 BTC； 相当于把当前结构性机构买盘砍掉大约 20% 左右（以“ETF 微策略”为口径）。 情景 B：基本停止通过资本市场加仓 只靠经营现金流零星买一点，每年净增接近 0； 等于从市场上消失了一整个“每年 20 多万 BTC 的大买家”，大约减少 40% 左右 的这部分结构性机构需求。 注意，这不是现货抛压，而是“未来缺一块买盘”： 价格路径会受影响，但这跟“某一天突然砸盘几十万枚”完全是两回事。 而且，市场会部分用别的主体来填补这块空白： 现货 ETF 自身还在持续扩容； 其他“比特币国库公司”、主权基金、家族办公室也可能接过一部分角色。 心理 / 叙事上的影响 最后这一点，其实是短期最直接、最凶猛的： 对 MSTR 股东： 指数基金被动卖出（JPM 估算 MSCI 链接资金约 28 亿美元，如果其他指数跟进，最大可能到 90 亿级别），会让 MSTR 股价经历一轮流动性踩踏 估值重定价； 市场会从“高溢价、带杠杆的 BTC Proxy” 重新打折，甚至长期打折，这会直接压缩它再融资能力。 对比特币情绪： 多头叙事中少了一个“最猛拉盘机器”，大家会本能地担心：“以后没人帮我们加杠杆抬 BTC 了”，短期情绪偏空； 另一方面，部分比特币信徒会把这件事当成“传统金融打压 BTC Treasury 模式”的又一案例，反而强化“自己持币、ETF / 现货为主”的思路。 中长期叙事： 这件事的结果，很可能是： MSTR 股价波动和估值体系被重做； BTC 自身的机构入口，从偏“奇葩的上市公司杠杆模式”，逐步迁移到“更标准的现货 ETF 自托管”。 从比特币生态角度看，这未必是坏事：筹码结构更分散，不再过度依赖一家“类封闭基金”式的上市公司。 所以仅从这条消息来看，总的来说短期对MSTR股价和BTC是偏利空的，但没有那种低于7.4万就会引起死亡螺旋的恐怖故事。另外，这条消息到市面我都能听到了，我觉得我肯定是最后知道的一批人，而这一个月的下跌到底PRICE IN了多少这条消息，我不知道。你怎么看？

Bitcoin has been red for four straight weeks. The Coinbase Premium Gap dropped as low as -$90, which is a sign of strong U.S. selling pressure. Here’s the key data behind the U.S. investor sell-off 👇

小币种基于止盈的卖出力量基本衰竭。

长期持有者终于出现亏损了！ 可以说当前市场中绝大多数未实现利润都掌握在长期持有者手（LTH）中，每次反弹中出现的利润兑现的主要占比都来自于长期筹码。因此，无论是熊市周期还是牛市阶段性回调，都会在LTH的亏损达到一定程度时，卖无可卖才会形成底部区间。 （图1） 如图1中标注1和4分别对应2018年和2022年熊市的最底部，此时LTH的亏损筹码占总流动的28%-30%左右。此外，在3.12黑天鹅事件发生时该占比同样达到了几乎同等级的29%。而在牛市周期，当LTH的亏损占比达到4-7%左右，通常都会是阶段性回调的底部区间。 在牛市周期让长期筹码产生特别大的亏损占比显然不现实，但必须得让一部分LTH处于亏损状态，才能对市场重新寻找底部区间期待积极作用。 而现在我们终于等到这一刻！ （图2） 在经历了2025.4.7-2025.4.10的这波下跌后，LTH的亏损占比从之前几乎为零上升到1.9%。这个比例与2024年7月相近（如图2）。相信随着时间的推移该占比还会继续上升，因为在24年12月到25年1月以9w-10w美元买入的BTC也即将成为LTH筹码，而这些目前也是亏损状态。 虽然我们无法预测绝对的价格底部在哪里，但是如果参考24年刻舟的话，或许在未来的1-2个月内便会形成本轮回调的阶段性底部区间（注意：不是绝对价格）。如果届时LTH亏损占比进入4-7%区间（甚至更高），那会是更具有确定性的入场时机。 ‼️ 我的分享仅用于学习交流，不作为投资建议 ‼️ ------------------------------------------------- 本文由 #Bitget ｜@Bitget_zh 赞助

链上视角：BTC三段下跌中的投降行为分析 在行情快速下跌时，投资者通常会将筹码转入交易所卖出。其中部分仍有盈利，属避险心理；而以亏损卖出的，则反映出典型的投降行为——没有投降，就没有底部。因此，跟踪每轮下跌中的投降程度，将有助于我们判断当前市场情绪的导向。 “转入交易所的已实现亏损金额”是衡量市场投降程度的重要量化指标之一。我主要以Binance、OKX与Coinbase三家头部交易所的数据作为参考依据。因其流动性更好，能承接大额资金的进出，从而更真实地反映市场情绪变化。 从今年2月以来，BTC共经历了三段较为显著的恐慌性下跌，分别为2/25-2/28、3/10-3/13，以及4/7-4/10。以下是我统计的前后几天内的恐慌性抛售数据： （图1） 图1是OKX的数据。可以看到2/25-2/28第一段下跌时恐慌程度最严重；合计亏损3,885万美元。随后在3/10-3/13的二段下跌所产生的已实现亏损开始减弱，合计亏损1,967万美元。虽然二段比一段的跌幅更深，但大多数恐慌情绪已在首次下跌时得到释放，势能逐渐减弱的。 在4/7-4/10的第三段下跌中实现亏损为2,224万美元；三次下跌OKX的亏损金额都相对较小，推断主要是以中小型投资者群体为主。因后两轮实际产生的亏损金额变化并不大，说明该群体的情绪逐渐趋于平稳。虽然止损意愿较强，但并不形成踩踏。 （图2） 图2是Binance的数据。Binance作为全球第一，交易深度最好，也会是众多大资金的首选。从数据上看，在第一段下跌转入Binance的已实现亏损极大，合计为1.39亿美元；随后二段下跌的亏损金额为4,392万美元；三段下跌的亏损金额为5,890万美元。同样也是二段明显小于一段，且后两轮亏损金额变化相对较小。 因此，我们可以进一步验证前述观点：一段下跌势能最强，投降程度最为严重，同时也释放了市场中大部分的恐慌情绪；而三段下跌所引发的恐慌程度介于前两次之间，反映出当前市场情绪依然脆弱敏感，稍有风吹草动便会引发投资者的心理波动。 （图3） 图3是Coinbase的数据。虽然Coinbase的现货体量肯定不如Binance，但我们可以看到在三段下跌中转入Coinbase的实现亏损远超其它两家的总和。 尤其是2/25-2/28那波亏损达到夸张的5.53 亿美元，这很可能是一些机构（或鲸鱼）的资金在止损离场。随后二段下跌的亏损金额是2.57 亿美元，三段是1.66 亿美元，呈现出逐次递减的趋势。 说明2点：1、在本轮回调中恐慌性出逃最为严重的是美国投资者，其中原因小伙伴应该也都知道。2、后两段下跌产生的亏损明显下降，说明“大头”已砍完，抛压逐渐减弱。 ------------------------------------------------- 🚩总结： 1、Binance 和 OKX 的后2段数据略有反弹，但不极端，说明投资者仍有犹豫，但投降没有造成踩踏。 2、美国投资者是这次恐慌性抛售的主角，从规模上看应该有鲸鱼或机构的资金出逃。 3、第1段恐慌最强，属于深度情绪释放期，尤其体现在美国区的机构端。 4、第2段仍偏悲观，但属于恐慌释放的中后期，杀跌势能减弱。 5、第3段市场似乎对下跌已经不再像之前那么恐慌，短期情绪已部分钝化。 如短期内不再有更严重的利空事件发生，投降性抛压减少，BTC可能会进入横盘/震荡筑底到尝试反弹的节奏。 ------------------------------------------------- ‼️ 我的分享仅用于学习交流，不作为投资建议 ‼️

今晚八点不见不散，赚点 $DoubleFaced 📈就是这么简单🫡更多玩法电报群➡️t.me/xcombat2045 #DoubleFaced #tiptag

有没有meme币小圈子的黑料？ #CryptoGossip