SABR Backtest上生产了，UI交互可用。API功能待开放。 greeks.live glvs.ai 应该能给BTC期权社区带来不少便利。

原来我一直在严格执行最优解？😂

$BTC 和 $ETH 的日线级 RSI 已经超卖乖离。盘面看起来很吓人，但是统计学来看，几乎不可能一把下去了。不宜追空了，期权和双币赢选手可以“低买”了，合约和现货选手可以考虑短期介入做多了。

未来的收获需要在现在埋下种子，最好的抄底时节将至！ 之前和 Happy 老师探讨过，期权卖 put 和双币低买在熊市末期如何抄底，正如 Happy 老师正在践行的，从 60K 开始，每跌 2000 点接货 10%，一半挂单接，一半“低买”接，最终将在 40K 完成满仓操作，叠加期权票息，综合成本将低于 50K。如果最终没有跌到 40K，多出的 USD 可以右侧加仓进入或作为灵活仓位放在身边。 另附大周期简易的思路参考： 熊市后期，一半挂单抄底，一半持续卖 put 期待交割，常见情况可生息半年左右，并完成抄底。 牛市初期，以休息为主。 牛市中期，大利好显现，一半持续卖 call 期待交割，常见情况可生息数月，并被动卖出减仓了一部分，有机会减少中期回调中的利润回撤，回调发生后可以结合自身风险偏好考虑是否继续卖 put 或接回仓位。 牛市后期，上涨略显衰竭，一半定抛，一半持续卖 call 期待交割，至周期结束。

Alpaca 之后，Binance 的下一步更应该是美股期权，而不是美股永续 ———————— Binance 接入 Alpaca 之后，市场很容易把这件事理解成：币安开始做美股现货了。 但我认为，这只是第一步。 正股交易解决的是“有没有入口”的问题，真正能提高 Binance 美股业务收入密度、吸引成熟美股交易者迁移的产品，大概率不是正股，而是美股期权。 因为正股交易本身的收益额，很难和 Binance 过去在加密永续合约里的收入能力相比。正股更多是入口、留存和账户资产沉淀，但不是最强的收入层。 如果 Binance 真的要把美股业务做成一个有交易深度、有营收能力、有新增资金流入的体系，期权会比永续合约更适合作为下一步。 ———————— 正股是入口，期权才是收入层 Binance 做美股正股，战略意义很大，但商业收益未必足够高。 因为正股交易本质上是一个低杠杆、低频率、低费率的产品。用户买入 AAPL、NVDA、MSFT 正股之后，可能几天、几周甚至几个月都不会再交易。对于平台来说，正股更像是资产入口、账户沉淀和用户留存工具。 它能带来收益，但收益来源主要是订单流、点差、股票借贷、现金余额收益、换汇和资金沉淀。 这些收入是稳定的，但很难和 Binance 过去在加密永续合约里的高交易额、高频率、高费率收入相比。 所以，如果 Binance 只是做美股正股，它更像是在搭建“加密券商”的门面，而不是找到新的高收入引擎。 美股期权则完全不同。 期权天然具备更高的交易频率、更强的杠杆属性和更高的收入密度。成熟美股交易者不会每天频繁买卖 AAPL 正股，但他们可能会围绕 NVDA 财报、TSLA 波动、MSTR 比特币敞口、SPY / QQQ 0DTE、AI 半导体行情，持续交易 call、put、spread 和跨式策略。 对 Binance 来说，期权的价值不只是多一个交易品种，而是它更接近 Binance 原本最擅长的商业模式： 高频交易、杠杆交易、事件驱动、交易情绪、资金周转，以及更高的单位用户收益。 正股用户可能只是把钱放进来。 期权用户才会真正不断交易。 这也是为什么，美股期权比正股更适合作为 Binance 美股业务的收入层。 正股解决入口问题，期权解决收益问题。 如果 Binance 想让美股业务的收入规模尽可能接近过去加密永续合约的收益结构，仅靠正股是不够的。 真正有可能拉高美股业务营收上限的，是美股期权。 ———————— 美股期权和 BTC 期权完全不是一回事 很多人会觉得，Binance 已经有 BTC / ETH 期权，所以美股期权只是多一个标的。 但这个理解是不准确的。 BTC / ETH 期权在加密市场里更偏机构、大户和波动率交易，普通用户的参与度并不高。很多加密用户真正熟悉的衍生品，其实是永续合约，而不是期权。 但美股市场不同。 美股期权已经是一个被充分教育过的成熟市场。大量美股交易者早就熟悉 call、put、covered call、cash secured put、spread、0DTE、财报波动、IV、Delta、Gamma 这些概念。 对于他们来说，期权不是新产品，而是已经被市场反复验证过的交易语言。 这也是 Binance 最应该重视的地方。 如果 Binance 想吸引成熟美股交易者进入加密券商，答案很可能不是美股永续，而是美股期权。 因为这批用户不是没有交易需求，而是缺少一个更全球化、更顺滑、更统一的交易入口。 在一些地区，传统美股券商的开户、入金、出金、账户稳定性和合规审核都在变得更复杂。对于已经被美股市场教育过的交易者来说，他们进入 Binance，不一定是为了炒币，而是为了获得一个更好用的全球资产账户。 但他们真正高频交易的产品，大概率不会只是 AAPL、NVDA 的正股，而是 NVDA、TSLA、MSTR、SPY、QQQ、SPX 这些期权。 ———————— 为什么美股永续更难 相比之下，美股永续虽然更符合 Binance 原来的产品基因，但它不是当前更容易落地的选项。 永续合约的问题在于，它要求连续撮合、连续标记价格、连续强平、连续对冲。 但美股不是 24/7 的深度市场。 大票如 NVDA、TSLA、AAPL、MSFT，或许还能依靠正股、期权、ETF、指数期货进行对冲。但一旦进入小票，问题会变得非常困难。 尤其是 50 亿美元市值以下的小票，它们经常存在几个问题。 第一，现货深度不够。 正常交易时段都可能滑点明显，更不用说盘前、盘后和夜盘。 第二，mark price 很难公允。 如果用薄弱的夜盘价格做标记，容易被操纵；如果不用夜盘价格，又会和真实风险脱节。 第三，尾部风险极高。 小票经常因为财报、订单、FDA、做空报告、AI 合作传闻，直接跳空 30%、50% 甚至更多。永续合约在这种情况下，很容易出现穿仓、连环强平和用户纠纷。 第四，做市商很难对冲。 大票有足够多的工具可以对冲，小票可能连期权深度都有限，更不用说 24 小时承接一个永续市场。 ———————— 所以小票不是不适合衍生品，而是不适合优先做永续。 小票更适合期权，而不是永续 相反，期权反而是小票更自然的表达方式。 因为期权本身就是为不确定性和事件驱动设计的。对于研究型交易者来说，真正有价值的不是 10 倍杠杆无脑多空，而是用有限亏损去表达高赔率判断。 这对 Serenity @aleabitoreddit 这样的研究者尤其重要。 现在的信息流环境下，真正有超额收益的机会，往往不是所有人都在看的大票，而是那些还没有被充分定价的小票： AI 边缘公司、量子、核电、储能、矿企转型、光通信、军工、特殊材料、生物科技、半导体设备链里的二三线公司。 这些公司可能市值只有 10 亿、20 亿、30 亿美元，但一旦信息流开始密集，市场会迅速重新定价。 这时候，期权比永续更适合放大收益。 买 call，最大亏损就是权利金。 做 spread，可以进一步控制成本。 买 put，可以表达下行判断。 做 straddle 或 strangle，可以交易事件波动。 它给研究者的是非线性收益，但亏损边界更清楚。 永续则不同。永续看起来简单，但风险是线性的，甚至会因为强平机制变得更加极端。方向错了，用户不是亏掉权利金，而是可能被迫在最差位置强平。 这对小票尤其危险。 所以，美股小票不是不适合衍生品。 只是它更适合用期权表达，而不是用永续强行撮合。 ———————— Binance 的美股产品顺序 所以 Binance 的美股产品顺序，应该更接近这样： 第一步，正股和 ETF，完成入口建设。 第二步，高流动性美股期权，承接成熟交易者。 第三步，围绕期权做策略化产品，例如 covered call、cash secured put、spread、财报策略、0DTE 风险专区。 第四步，再考虑指数、ETF 或极少数大票的合约产品。 第五步，最后才是更高风险的小票永续。 这不是说美股永续没有想象力。 恰恰相反，永续非常符合 Binance 的商业基因：高杠杆、高频率、高交易额、资金费率、统一保证金。 但问题在于，美股永续是在创造一个新市场，而美股期权是在接入一个已经成熟的市场。 前者想象力更大，但监管、定价、做市、对冲和尾部风险都更难。 后者同样有高营收潜力，但用户教育、市场结构和交易习惯都已经成熟。 这就是为什么，Alpaca 之后，Binance 更应该优先考虑美股期权，而不是急着做美股永续。 ———————— 最后的判断 正股解决“有没有”。 期权解决“赚不赚钱”。 永续解决“想象力”。 但对于现在的 Binance 来说，想象力不应该排在风险可控性之前。 如果 Binance 只做美股正股，它很难复制过去加密永续合约的收入能力。 如果 Binance 过早做美股永续，尤其是小票永续，又会面对非开盘时间定价、流动性断层、mark price 操纵、做市商对冲困难和极端尾部风险。 相比之下，美股期权更像是 Binance 美股战略的下一块核心拼图。 它既能承接成熟美股交易者，也能提高美股业务的收入密度；既能服务 NVDA、TSLA、MSTR、SPY、QQQ 这种高流动性大票，也能帮助 Serenity 这样的研究型交易者，用衍生品去捕捉小票信息流带来的非线性机会。 所以，Alpaca 之后，Binance 的下一步更应该是美股期权，而不是美股永续。 @heyibinance @binancezh @cz_binance