Nachtuil | pluviofiel | linksOG, maar vindt van alles (vaak iets anders dan de rest) | journalist | twittert namens zichzelf l nieuwste boek: De Covidstaat
Sander Schimmelpenninck vindt dat @mischablok mij niet mocht vragen voor haar programma. Maar diezelfde Sander nodigde mij drie maanden geleden nog uit voor zijn eigen podcast om ‘uit zijn bubbel te treden’. De hypocrisie van onze kleine vriend is schaamteloos.
Slimme sluwe strategie. Helaas massaal als slogan overgenomen door de media die in de spindocter tactiek trappen: “door het oog vd naald”. Dat oog, daar heeft het beleid een belangrijke makende factor in gehad en bovendien maskeren we zo fouten. hartvannederland.nl/politiek…
‘Samen met Ferd tegen de rest’, appte Rutte naar De Jonge, hoor ik (vanuit de auto). De man die zegt dat hij zo graag tegenspraak wilde, appt dit in 2021 in een bedank-appje naar Hugo. Tja. Zegt veel, vind ik. #verhoren#corona
Rutte doet de werkelijkheid geweld aan. Nooit is er sprake geweest van een 'brede weging' met het oog op kinderen en jongeren. Integendeel. Het coronabeleid was excessief – zonder omhaal is de jeugd onder de bus gegooid. We hebben de bonnetjes nog. Zie: pedagoogle.com/2021/03/03/ki…
Ik taai af. Ga naar m'n moeder voor de jaarlijkse traditie op m'n vaders verjaardag: naar zijn graf en eten bij de Griek. Sterkte met Ruttes verhoor. PS als die coronamaatregelen zo vreselijk waren, waarom nam je ze dan? Da's de grote vraag ;-) Spoiler: niet vanwege de zorg.
Pauze. Nou, kom op enquetecommissie. Vraag dan straks waar die brede weging vandaan kwam. Het OMT zegt zelf dat die niet van hun kwam. Dus waar haalde Rutte het vandaan?
Rutte lijkt zich voorgenomen te hebben te overtuigen dat er wél naar de maatschappelijk aspecten - en schade - van coronamaatregelen werd gekeken. Talloze keren gebruikt hij de woorden 'brede weging'. Nergens wordt duidelijk waar die brede weging vandaan kwam. #verhoren#corona
En als die gevolgen van die coronamaatregelen zo vreselijk waren als Rutte nu opeens continu benoemt, waarom ging hij er dan 2 jaar mee door in steeds extremere mate? Hup commissie, jullie kunnen het!
O, en vraag ook even naar de verandering in woordgebruik. Nu is het OMT opeens 'leidend', tijdens de crisis waren hun adviezen volgens Rutte zelf heilig. 'Nemen we 1 op 1 over'. Wat is het nu?
In 1 uur verhoor heeft Mark Rutte de vreselijke gevolgen van de coronamaatregelen vaker benoemd dan in 2 jaar coronacrisis. Nu het achter de rug is, is het opeens wel belangrijk hoeveel schade zijn beleid aanrichtte. Toen hij er nog wat aan kon doen, deed hij dat niet. #verhoren
Rutte lijkt zich voorgenomen te hebben te overtuigen dat er wél naar de maatschappelijk aspecten - en schade - van coronamaatregelen werd gekeken. Talloze keren gebruikt hij de woorden 'brede weging'. Nergens wordt duidelijk waar die brede weging vandaan kwam. #verhoren#corona
Volgens Rutte was "vanaf dag 1 helder" dat je je bij een gezondheidscrisis moet "realiseren wat de maatschappelijke gevolgen zijn van maatregelen, en die zoveel mogelijk beperken." MAAR WAAROM DEDEN ZE DAT DAN NIET? Het zijn woorden, waar we 0 daden van zagen.
Rutte: "De verschrikkelijke gevolgen van het beleid waren helder en probeerden we zoveel mogelijk te beperken." Wat dacht je van ander beleid als dit beleid verschrikkelijke gevolgen heeft? #verhoren#corona
Kijk, het vuur wordt @jpaternotte aan de schenen gelegd vanwege z'n bizarre uitspraak. Goed om te zien dat @WNLVandaag hem hiermee confronteert. Excuses maakt Paternotte overigens niet, hij graaft wel heel behendig een nog dieper gat voor zichzelf.
Heb het boek uit 🙂
Dank Eva, dat je het hebt geschreven; deze verzameling van meningen en inzichten die niet achteraf, maar er ten tijde van- ook al waren. Weer lezen over de actie Onverdeeld Open ontroerde en gaf lucht!
'De overheid is 2 jaar lang doorgegaan met dezelfde maatregelen in steeds extremere mate. In een soort tunnelvisie.' Over de reden dat ik 'De Covidstaat' schreef bij Dit is de Dag @NPORadio1