Woops.

Starmer is OK with immigrants raping and murdering English kids. He just doesn't want them reading about it on X

I'm calling it now: Rupert Lowe's rape gang inquiry will be declared "illegal content" by the British state. They will then use the incoming Digital ID to track and arrest everyone who shares it. Thousands will go to jail for spreading the truth.

BREAKING. Ik zeg het woord niet vaak, maar het is nu serieus. Starmer verbiedt sociale media voor kinderen onder de 16, met mogelijk een tijdsklok voor social media voor kinderen van 16 en 17. Dit wacht ons ook in de EU, wellicht al na de zomer. Ik schrijf nu verder op de vergaande consequenties van dit beleid, wat vooral ook consequenties heeft voor de volwassenen. 1. Om kinderen te bannen, moet iedereen(!) zich identificeren, niet alleen de kinderen 2. Dit identificeren kan privacy-vriendelijk, maar die technologie is niet alom aanwezig. 3. Om dit privacy-vriendelijk te doen is een digitale identiteit met ZKP (Zero Knowledge Proof, een cryptografische manier om veilig enkel je leeftijd door te geven) nodig 4. In alle gevallen moet je een derde partij vertrouwen met je ID gegevens, of dit nu een overheid is of een derde partij als Persona, Yivi 5. Andere manieren (zelf zeggen dat je 18 bent, of een selfie maken, paspoort uploaden) zijn extreem onbetrouwbaar en hebben risico's voor datalekken tot gevolg. 6. Omdat Digital ID's de enige manier zijn om dit privacyvriendelijk te kunnen doen is leeftijdsverificatie de ONBOARDING USE CASE voor Digital ID's. Tot nu toe was er geen echte reden om deze in te gaan voeren. 7. Hiermee raak je GEWEND aan de Digital ID. Er is sprake van een aantal maatschappelijke zaken die zijn weerga niet kennen: 8. Ondermijning van het ouderschap: het gebruik van platorms wordt binair: alles mag of niets mag. Een geleidelijke introductie of begeleiding door ouders is niet meer mogelijk. 9. Er is sprake van machtsoverheveling: wie bepaalt wat social media zijn? Tot mijn enorme verbazig mag BlueSky wel maar worden 16-jarigen afgesloten van YouTube! Gewoon niet, alleen YT Kids is toegestaan! 10. Social Media ben ik geen fan van, maar in sommige situaties heeft het wel degelijk een toegevoegde waarde voor jongeren. Die verdwijnt nu ook helemaal, zoals hulp zoeken online of in contact komen met leeftijdsgenoten die met dezelfde worstelingen zitten 11. Als de privacy niet 100% wordt gegarandeerd, dan is dit het einde van anonimiteit op het Internet. En als je weet dat je bespied wordt, doe je aan zelfcensuur. 12. De privacy kan zelfs met ZKP niet 100% worden gegarandeerd, afhankelijk hoe de infrastructuur data lekt. 13. In de EU Wallet is deze privacy niet eens verplicht Kies zelf welke Orwelliaanse woorden je aan dit besluit wilt geven: het komt in elk geval ook onze kant op. De tijd om wakker te worden is nu, laten we het mandaat van ons leven zelf houden. Ik zie de problemen met smartphones, social media, en jongeren ook. Maar er is geen enkele poging gedaan deze op cultureel niveau te beteugelen, zoals educatie en culturele "onacceptatie" van smartphones bij jongeren zoals dat bij alcohol wel het geval is. Ook kun je de technische beperkingen aan de ouders geven in plaats van aan de overheid. Sterker nog: het probleem is wellicht niet over. Jongeren kunnen namelijk nog steeds gewoon op de smartphone en hun leven wegswipen maar dan in games, websites, berichten naar elkaar etc. De alomtegenwoordigheid van het scherm heeft misschien wel een grotere impact op het welzijn van de jongere dan social media. Uiteraard zijn deze gecorreleerd. Ik ontken geen probleem, ik stel alleen een andere oplossing voor. Ik leef mee met de Britten en ik verwacht een recordomzet voor VPN providers. Proficiat.

So funny, how people, that won't even amass a million US dollars in their lifetimes know EXACTLY how you should spend a trillion to "save" the world. And then are angry that worlds' only trillionaire doesn't listen to them.

Australia banned X for children but not BlueSky. Britain is banning X for children but not BlueSky. This proves one thing. It's not about protecting children. It's about censorship and controlling the narrative.

You're not fooling anyone.

I’ve learned since COVID how easily the public can be swayed. In the name of “protecting children,” privacy is quietly surrendered... You utter docile morons....

I know how Elon Musk became a trillionaire, but I don't know how Bernie Sanders, Elizabeth Warren, and Nancy Pelosi became millionaires.

Elizabeth Warren, Bernie Sanders, and the rest aren’t dumb enough to actually think Elon Musk has a trillion dollars in cash waiting to be taxed. They just think their followers are dumb enough to think that. And they are.

BOOM. Headshot.

Elon Musk created thousands of millionaires in his career. Elizabeth Warren created 1, herself. Keep that in mind.

Elon Musk just became the first trillionaire in human history on the back of the SpaceX IPO. The man is now worth more than the GDP of Australia. He owns rockets, satellites, a social media platform, an AI lab, and approximately 14% of the future of humanity. Meanwhile I just bought 400 shares of a pink sheet manufacturer in central Pennsylvania whose CEO is on his third wife, whose CFO is his cousin, whose head of sales is his college roommate, and whose newly appointed board member is his 19-year-old daughter who lists “equestrian” and “influencer” on her LinkedIn. The most recent 10-K mentions “related party transactions” 31 times. The auditor changed last year and the new one is a two-person firm operating out of a strip mall in Allentown. The annual meeting is held at the CEO’s house. I am the only outside shareholder who attended. I drove four hours. There were three folding chairs and a bowl of pretzels. The dividend hits my account in 11 days. The stock trades at 0.4x book. The CEO refers to the company as “my baby” in earnings releases that are not really earnings releases because they are emailed PDFs that look like they were typed on a Dell from 2007. Elon is going to colonize Mars. I am going to die

Maak je geen zorgen over Elon die rijk wordt met zijn eigen geld. Maak je zorgen over politici die rijk worden met jouw geld.

LOL.

So. Rich politicians are convincing the poor into hating the richest succesful dude on the planet. The same politicians who kept us at a societal stalemate for centuries.... while getting rich in the process. Those politicians? Funny how they're scrambling to survive.

LOL

LOL

“WAAR DE FUCK ZIJN WE MEE BEZIG?” Ik sprak afgelopen week een boer, een viswinkeleigenaar, een taxichauffeur en iemand die bij een groot techbedrijf in Amsterdam werkt. Gewoon mensen die werken, sparen, ondernemen, een gezin draaiende houden en ergens nog proberen iets op te bouwen. Geen gekke economen met een papieren werkelijkheid. Geen mensen die hun avonden vullen met Kamerbrieven. En toch begonnen ze allemaal over box 3. De taxichauffeur bleef me het meest bij. Zijn vrouw heeft een eigen kapsalon. Samen hadden ze eindelijk ongeveer een ton belegd. Geen jachtgeld. Geen Monaco-geld. Gewoon geld waar jaren werk, discipline en gemiste vakanties in zitten. Een buffer. Misschien later voor de kinderen. Misschien voor rust. Ze hadden net een ton bij elkaar belegd en zaten nog onder de vrijstelling van 118.000 Euro. Hij maakte zich zorgen over de nieuwe regels. Niet eens alleen over het tarief, maar over de onzekerheid. Hoe budgetteer je als je belastingdruk afhangt van een beursjaar dat je niet controleert? Hoe leg je thuis uit dat een papieren stijging tot een echte rekening kan leiden? En hoe eerlijk voelt het als kleine verliezen onder een drempel vallen, terwijl de belasting op winst wel komt? Op een gegeven moment zei hij: “John de Mol heeft hier geen last van. Maar ik en mijn gezin wel.” Dat is geen populistische zin. Dat is een samenvatting van het probleem. De viswinkeleigenaar keek al naar manieren om zijn vermogen anders te parkeren. De boer was vooral moe. Klimaatbeleid, stikstof, grond, steeds nieuwe regels; zijn vak voelt al jaren alsof het langzaam onder hem vandaan wordt geregeld. Box 3 was voor hem niet het begin van de frustratie, maar wel weer een bevestiging. “Geen vertrouwen meer in de politiek”, zei hij. De techmedewerker was zakelijker. Die keek al naar vacatures in het buitenland. Niet dramatisch, niet boos, meer alsof hij een rationele afweging maakte. Als Nederland vermogen opbouwen steeds ingewikkelder maakt, dan zijn er blijkbaar ook andere plekken om talent en kapitaal naartoe te brengen. Want het debat over box 3 wordt vaak gevoerd alsof het alleen over rijken gaat. Over mensen met te veel vermogen, te veel huizen, te veel fiscale routes. Maar in werkelijkheid raakt de onzekerheid juist de mensen die net genoeg hebben opgebouwd om zichtbaar te worden voor de fiscus, maar lang niet genoeg om zich er elegant omheen te organiseren. Dat is misschien niet onrechtvaardig bedoeld. Maar beleid wordt niet beoordeeld op bedoeling. Het wordt gevoeld aan de keukentafel. En daar zie je nu iets verschuiven. De boer haakt mentaal af. De ondernemer zoekt routes. De techwerker kijkt over de grens. De taxichauffeur voelt zich gestraft voor precies dat gedrag dat Nederland altijd zei te willen belonen: werken, sparen, opbouwen, vooruitdenken. Dan is de vraag niet alleen of box 3 juridisch beter wordt dan het oude fictieve rendement. De grotere vraag is: wat doet dit met het vertrouwen van mensen die Nederland draaiende houden? Want zodra gewone mensen met een klein belegd vermogen zichzelf niet meer als verstandig zien, maar als fiscale prooi, gaat er iets mis. Of zoals de boer zei: “WAAR DE FUCK ZIJN WE MEE BEZIG?”