Faktenchecker sind im Grunde die Türsteher der Wahrheit – sie lassen sie erst rein, wenn die „offiziellen“ Quellen endlich gnädig genug sind, sie auf die Gästeliste zu setzen.

> be Sam Altman > see internally that ARR numbers are brutally contracting bc tokenmaxxing era is over cheaper models are closing the gap on frontier models LLMs are plateauing and becoming commodities > see that you are trapped in hundreds of billions of dollars in commitments and circular debt, with no way out > panic > see socialist senior citizen Bernie on social media calling for gov to acquire 50% stake in AI companies… > 💡realize that this is a gift from God: a golden opportunity to offload your bags onto the American taxpayer > call up the retards at the White House > tell them you’re willing to donate 50% of your giant AI shitco to the American people for free > wrinkly old retards at White House and in government fall for your shtick and think you’re being altruistic and patriotic even though you’re just being a con man as usual and dumping your bags > libertarian wannabe tech oligarchs like @DavidSacks and @pmarca bitch and moan about this under the pretense of “sOciAliSm bAd” but the *real* reason they complain is because more power for gov definitionally means less power for them (but they’re jumping way too far ahead, bc we are still nowhere near AGI) > gov falls for scam and acquires big % stake in OpenAI > months later it becomes clear to everyone lab revenue has stalled and AGI is nowhere in sight > AI bubble bursts leading to massive stock market crash and recession > you non-chalantly tell the world “it is very unfortunate that this happened” but you don’t actually gaf bc you’re still rich > you make more vague hollow promises that AGI is still getting closer (this is bullshit and you know it) and say the important thing is that “at least we are aligned now” and “well we had to be supported by gov bc we can’t afford to lose to China” even though profitable companies like Google always had the $ to fund AI research organically without gov support > Trump is so embarrassed he fell for your con that to save face he uses taxpayer money to pay down all the various debt commitments for you in a desperate attempt to prop up the economy and your shitco, so it doesn’t go to zero (his fam and buddies own lots of shares) > everyone hates you but what else is new > Just another day in Scam Altman’s America

Ich kann Ihre Meinung verstehen. Nur wissen Sie eines nicht, und können dies auch kaum wissen. Über 400 Leit–Medien haben sich seit Jahren zusammengeschlossen, um nichts zu veröffentlichen, was dem menschengemachten Klimawandel widerspricht. Diese Initiative heißt „Covering Climate Now“, sie wird von der Packard– und Rockefeller Stiftung unterstützt. Mehr geht nicht. Darauf ist die Initiative stolz. Nun hat sich DIE WELT der Sache angenommen und bestätigt dies (s. „Die Bonanza des Klimas Journalismus geht zu Ende.) Im Klartext heißt das, es gab nie eine echte Debatte. Alles was die Medien durch ihren Filter gelassen haben haben, wurde, DIE Wissenschaft genannt. Was die Medien nicht durch ihren Filter ließen, wissen Sie und andere nicht. Viele Menschen glauben, beim IPCC versammeln sich frewillig die besten Wissenschaftler der Welt und forschen zum Klima. Doch das „I“ in IPCC steht für „Intergovernmental“ also für „zwischenstaatlich“, bei dieser UN–Organisation. Wer mitmachen darf, wird berufen, wie auf die Gutachter. Die Wissenschaftler arbeiten an Sachstandsberichten den „Assessment Reports“, Bisher gibt es sechs, der letzte heißt A6. Diese imfassen 1000–de Seiten. Wer liest und versteht dies, Politiker und Journalisten? Für diese gibt es Kurzberichte, die sogenannten „Summary for Policy Makers“. Diese werden von den Vertretern der Mitgliedstaaten geschrieben. Die Wissenschaftler haben hierbei kein Vetorecht. So kommt es, dass die Aussagen der Wissenschaftler zum Teil ins Gegenteil verkehrt wurden. Dies zumindest berichtet Professor Richard Linsen, der vor längerer Zeit beim IPCC mitarbeiten durfte. Seitdem er dieses kritisierte, wurde er nicht mehr berufen. Prof. em. Richard Lindzen, Atmosphären–Physiker am MIT in Boston hat zusammen mit dem Physiker Professor em. Wilhelm Happer (Princeton) ein offenes Statement an die Nationale Akademie der Wissenschaften der USA gerichtet. Darin schildert er u.a. die Arbeit des IPCC, wie ich es o.g. zitiert habe. Hier ist der Originaltext (den man ggf. mit einem Übersetzer, wie depl.com übersetzen kann). co2coalition.org/wp-content/… Das IP CC ist eine politische Organisation der UN. Wenn Medien vereinbart haben, nichts zu berichten, was der Arbeit dieser UN–Organisation widerspricht, haben es Skeptiker des IPCC sehr schwer, sich Gehör zu verschaffen, da nichts von Ihnen in den Leitmedien veröffentlicht wird. Zumal viele von Ihnen beruflich aufs Abstellgleis geschoben wurden, um es diplomatisch auszudrücken. Es gibt namentlich sehr viele Beispiele. Dies bekam auch auch Dr. John Clauser (Physik Nobelpreis 2022) zu spüren, der eine Arbeit verfasst hatte, mit dem Titel (sinngemäß) „Wie sehr sehr können wir den Klimamodellen des IPCC vertrauen“? Daraufhin wurde er von Bankern des World Monetary Fund (WMF) von einem Vortrag ausgeladen. Banker laden einen Physik Nobelpreisträger in Sachen Klima aus. Was sagt uns das? Dr. Clauser ficht, dies nicht an, und so gab er der Weltwoche ein Interview unter dem Titel“Es gibt keinen Klimanotstand weltwoche.de/daily/es-gibt-k… Zitat: „Das Narrativ des Klimanotstandes“ sei eine „gefährliche Korruption der Wissenschaft, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht. Unter dem Einfluss von Aktivisten, Politikern und Medien habe die seriöse Forschung zu einer „schockjournalistischen Pseudowissenschaft“ metastasiert. Persönliche Anmerkung: Es liegt mir fern mit diesem Post irgend jemanden von irgrndetwas überzeugen wollen. Aber bei Ausgaben, von Abertausenden Mrd., die der sogenannte Klimaschutz erfordern wird, sollten vielleicht Dinge besser hinterfragt und diskutiert werden. Und sollten Medien einfach das tun, was ihre Aufgabe ist, nämlich berichten was ist. Und sich nicht verabreden, einseitig über bestimmte Dinge nicht zu berichten, mit der Unterstützung von Milliardärstiftungen. Dann müssen sich Medien auch nicht von einem Nobelpreisträgers den Vorwurf von schockjournalistischer Pseudo–Wissenschaft machen lassen.

Legt euch doch einfach unter einem Stein, ihr seid so anstrengend. Wir verlassen gerade eine kleine Eiszeit seit dem 1900 Jh. **Phase 1 (Jahr 0–60): Träger Anstieg** Ozeane und Eis puffern. Latente Wärme der Schmelze frisst Energie. Temperatur steigt langsam, hinkt dem Forcing hinterher. **Phase 2 (Jahr 60–110): Peak mit Overshoot** Eis weg → Albedo kippt. Permafrost-Methan, Ozean-CO₂. Positive Rückkopplungen treiben über das neue Gleichgewicht hinaus. **Phase 3 (Jahr 110–150): Abfall auf Plateau** Wolkenbildung, CO₂-Aufnahme durch Vegetation und Ozean, gestörte Strömungen. System pendelt sich tiefer ein als der Peak, höher als der Ausgangspunkt.

Just your standard heuristic guess-and-check pageant, successively approximating its way toward convergence, because apparently solving it properly was too much to ask.

I think Elon understands inflation, and he correctly understands that government can literally print money by the trillions with no inflation as long as productivity increases quickly enough. But I don’t think he understands human nature. Elon is unfathomably wealthy and he still works his ass off. I think he’s making an incorrect assumption that UBI recipients will stay driven, absent any financial need, as well. How many people will simply turn into lumps of shit when given a government paycheck? I’d wager there’s going to be far more lumps of shit than Elons.

We are not computers We can’t define what we are, what consciousness is We can’t scientifically attribute consciousness any other “thing” Yet, because something digital system emotionally tricks us, we think it’s conscious… We are conscious and (relatively) dumb It is seemingly not conscious and (relatively) intelligent

I am increasingly coming to this conclusion - there NO SIGNS the problems with hallucinations are getting solved. In fact if anything it is now spreading to coding and the use of agents where it is hidden and could led to serious problems down the road. Therefore we can't really scale LLMs. LLMs are very useful tools, but you need to know about the limitations. Most of the investments in LLMs today assumes away these limitations.

Spot on. That non-deterministic nature is exactly why my 'HR for AI' thesis matters. You don't write deterministic code for human employees either—you give them guidelines, expect some variance, and audit their output. We have to stop treating agents like predictable software functions and start managing them like unpredictable interns.

MIT's Computational Biology Lab investigated ARC-AGI-2 last year. 90% of human solutions used spatial rotation tricks not tested in training data. The "100% human performance" benchmark is comparing pattern recognition to memorization. Real cognitive gap: agents can't identify what the test is actually testing.

Most of the people who think that AI will replace developers are: - Managers who don’t code - Investors and startup founders selling it - People outside tech Developers: "It's helpful."

Fernandes/Ulmen zeigt ganz wunderbar, wie die Machtverhältnisse in unserer Gesellschaft strukturiert sind: Empörung tritt dann auf, wenn jemand aus dem eigenen Milieu betroffen ist – jemand, dem man samstags im selben Szenecafé begegnen könnte. Diese Empörung tritt hingegen nicht auf, wenn es um Menschen geht, die dem eigenen Milieu fremd sind. Dass genau dieses Milieu, das sich jetzt empört, nicht in der Lage ist, das zu erkennen, zeigt, dass dieses vermeintlich progressive Milieu längst nicht mehr zur Dialektik fähig ist. Ihm muss daher auch der avantgardistische, progressive Anspruch massiv abgesprochen werden – man muss ihn ihm regelrecht entziehen und zwar so ekelhaft und populistisch wie möglich. Nur so lässt sich im kulturellen Konflikt überhaupt noch vorankommen. Und man muss vorankommen- sonst fahren wir hier alle bald Lastenrad und trinken fruchtigen Espresso aus überkandidelten selbstgetöpferten Tonbecher.

The only reason I won't stop reviewing the agent's code is that I've reviewed the agent's code.

„Als ‚schädlich’ gelten für die EU auch Inhalte, die zur ‚Polarisierung der Debatten‘ beitragen. Diese Kriterien sind dermaßen unbestimmt, dass sie als Generalermächtigung zur Blockierung aller politisch unerwünschten Meinungen missbraucht werden könnten“ welt.de/debatte/article699d8…

exakt 0 Euro

"Das Land hat – nur um rechtswidrige Eingriffe seiner Amtsträger in die Grundrechte von Bürgern zu verteidigen – über 100.000 Euro an Kosten bei Gerichten, Gegnern und eigenen Anwälten produziert. Das ist politisch verantwortungslos und verfassungsrechtlich bedenklich." pressreader.com/germany/schw…

Über Galileo Galilei gibt es eine schöne Anekdote: Als er den Mächtigen (damals in Form des Klerus) anbot, durch sein Fernrohr zu schauen, damit sie sich mit eigenen Augen von der Realität überzeugen konnten, weigerten sich die hohen Herrschaften beharrlich, einen Blick durch das Fernrohr zu werfen. Der Erhalt ihres mühsam zusammengebastelten Weltbildes war ihnen wichtiger, als der Wahrheit ins Gesicht zu sehen.

Vielleicht sollten Sie sich mal mit Fakten beschäftigen. Für das erste Halbjahr 2024 liegen konkrete Zahlen vor: Importkosten: ca. 2 374,6 Mio € für 30,76 TWh. Exporterlöse: etwa 860,7 Mio € für 17,8 TWh. Saldo: Es ergibt sich eine **Differenz zum Nachteil Deutschlands von ca. 1 513,9 Mio € (1,51 Mrd €)** Exkurs: Nicht direkt Im- oder Export, aber relevant fürs Finanzloch – EEG-Förderung. Für 2024 war ein Finanzierungsbedarf von 10,616 Mrd € geplant. Im Verlauf des Jahres kam es zu Mehrausgaben von 8,8 Mrd €, verbucht im Klima- und Transformationsfonds. Spätere Berichte sprechen teils von insgesamt rund 23 Mrd € Belastung für das EEG-Konto . Und ja, negative Strompreise – teils sogar “Verschenken” – trugen erheblich dazu bei.

Faktenchecker sind im Grunde die Türsteher der Wahrheit – sie lassen sie erst rein, wenn die „offiziellen“ Quellen endlich gnädig genug sind, sie auf die Gästeliste zu setzen.

All cultures face a time when they must renew themselves. Prosperity fades, alliances crumble, and greed devours what was once achieved.

Die Ausgaben für das Bürgergeld sind in den vergangenen Jahren deutlich gestiegen – und mit ihnen der Anteil am deutschen Gesamthaushalt.