José Manuel Moller, el chileno que lidera el Zero Waste Forum en Turquía: “El foco estará en cómo evitar residuos más que gestionar los que ya existen”. 🌍✈️👇 paiscircular.cl/economia-cir… @algramo_cl @fundacionbasura @MidasChile @OceanaChile #MethaneHub #MichelleBachelet

On the Main Stage ✨ We’re honoured to welcome H.E. Madam Michelle Bachelet, Former President of the Republic of Chile, to the Zero Waste Forum. Her address will highlight: ✨ Women as key drivers of the zero waste and climate transition ✨ Circularity as a pathway toward more resilient and sustainable economies ✨ Strengthening global resilience through inclusive and sustainable transformation 🌍♻️ #zerowasteforum

🤷‍♂️❓ ¿Qué pasó ahí? 👊

Gracias gringo 👀, para la otra.

SINNER HACE HISTORIA EN MADRID Jannik Sinner (acaba de derrotar a Zverev 6-1,6-2 en 58 minutos) suma su 28ª victoria consecutiva en M1000 y gana en cadena París 2025, Indian Wells 2026, Miami 2026, Monte Carlo 2026 y Madrid 2026, un hito SIN PRECEDENTES en TODA la historia del tenis masculino. En estos 28 partidos, el italiano ha ganado 56 de 58 sets posibles (solo Machac y Bonzi pudieron robarle una manga). Finales de M1000 ganadas (sin retirada) en menos tiempo: Safin vs. Levy (6-2, 6-3) en Canadá 2000 en 54 minutos. Sinner vs. Zverev (6-1, 6-2) en Madrid 2026 en 58 minutos. Zverev vs. Rublev (6-2, 6-3) en Cincinnati 2021 en 59 minutos. Kuerten vs. Rafter (6-1, 6-3) en Cincinnati 2001 en 60 minutos. Más victorias seguidas en M1000 31 Djokovic (2011) 30 Djokovic (2014-2015) 29 Federer (2005-2006) 28 SINNER (2025-2026*) 23 Djokovic (2013-2014) 23 Nadal (2013) 22 Djokovic (2015-2016) [*] racha vigente

One month after starting the war in Iran, this is the statement of the President of the United States on Easter Sunday. These are the ravings of a dangerous and mentally unbalanced individual. Congress has got to act NOW. End this war.

Trump’s “victory timeline” claims. Mar 3: "We won the war." Mar 7: "We defeated Iran." Mar 9: "We must attack Iran." Mar 9: "The war is ending almost completely, and very beautifully." Mar 11: “You never like to say too ⁠early you won. We won. In ​the first hour it was over.” Mar 12: "We did win, but we haven't won completely yet." Mar 13: "We won the war." Mar 14: "Please help us." Mar 15: "If you don't help us, I will certainly remember it." Mar 16: "Actually, we don't need any help at all." Mar 16: "I was just testing to see who's listening to me." Mar 16: "If NATO doesn't help, they will suffer something very bad." Mar 17: "We neither need nor want NATO's help." Mar 17: "I don't need Congressional approval to withdraw from NATO." Mar 18: "Our allies must cooperate in reopening the Strait of Hormuz." Mar 19: "US allies need to get a grip - step up and help open the Strait of Hormuz." Mar 20: "NATO are cowards." Mar 21: "The Strait of Hormuz must be protected by the countries that use it. We don't use it, we don't need to open it." Mar 22: "This is the last time. I will give Iran 48 hours. Open the strait" Mar 22: "Iran is Dead" Mar 23: "We had very good and productive talks with Iran." Mar 24: "We’re making progress." Mar 25: “They gave us a present and the present arrived today. And it was a very big present worth a tremendous amount of money. I’m not going to tell you what that present is, but it was a very significant prize.” Mar 26: "Make a deal, or we’ll just keep blowing them away." Mar 27: "We don’t have to be there for NATO." Mar 28: No major quote Mar 29: Claimed talks were progressing Mar 30: "Open the Strait of Hormuz immediately, or face devastating consequences." Mar 31: Claimed a deal was "very close" and that Iran would "do the right thing" Apr 1: "We’ll see what happens very soon." Apr 2: Repeated that a deal was likely, while warning of continued strikes if not Apr 3: "Something big is going to happen." Apr 4: Said Iran must comply "immediately" or face further consequences. Apr 5: "Open the fuckin' Strait, you crazy bastards, or you'll be living in Hell - JUST WATCH! Praise be to Allah." 😂

La portada del @TheEconomist de esta semana lo dice todo: Trump borroso en primer plano, Xi Jinping nítido al fondo, sonriendo. El título: “Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error.” China no disparó un solo misil. No necesitó hacerlo. Mientras Trump quema 850 Tomahawks, destroza su credibilidad con la OTAN y manda marines a una isla que no sabe cómo sostener, Beijing toma notas, firma contratos y espera la cumbre de mayo para negociar con un Trump debilitado. Lo que nadie está diciendo en voz alta es que esta guerra no la ganó ni EUA ni Irán, la está ganando Xi Jinping sin moverse de su silla. China controla el 70% de los paneles solares, baterías y vehículos eléctricos del mundo. Con el petróleo a 119 dólares el barril, todo ese inventario se vuelve oro. Los países del Golfo van a reconstruir con contratos chinos. Los europeos que querían frenar la avalancha de importaciones de Beijing ahora tienen otras prioridades. Y Trump, desesperado por cerrar un trato que no puede cerrar, va a llegar a esa cumbre con Xi en una posición que él mismo describió en su propio libro como la peor posible: oliendo a necesidad. El Economist lo plantea con una brutalidad elegante: el Trump de 2026 está ignorando los consejos del Trump de 1987. Su libro decía que lo peor en una negociación es parecer desesperado. Pues bien, Irán ya olió la sangre. La aprobación de Trump está en -20%. El 62% de los americanos rechaza una guerra terrestre. Y mientras Washington se enreda solo, China observa, planea y avanza. No es que China esté ganando la guerra. Es que está ganando el siglo — y lo está haciendo mientras su rival se destruye solo.

Les comparto mi carta al Director publicada hoy en La Tercera.

"¿ZAMPEDRI TAMBIÉN LO PELEA?" Rafael Olarra y sus nuevas dudas sobre el artillero de la UC, en la pregunta sobre qué jugador podría ser el goleador del fútbol chileno en 2026. Para él, Lucero en la U corre con ventaja. ▶️ Mira #ESPNFShowChile en el Plan Premium de #DisneyPlus

Cómo financiar esto cuando hay diferencias de precio? Comparar modelo Uber vs modelo taxi eléctrico. Del primero hay mas de 2000. Del segundo son unos 100. El taxi electrico es con subsidio de auto eléctrico de 8 millones de pesos . Pero el taxi recorre cerca de 80.000 km por año asi que se paga en un año. No tiene sentido el subsidio. El modelo Uber es que se arrienda al conductor via leasing. Hace su pasada la empresa que arrienda, y hace una pasada el que financia. Pero el que lo conduce se beneficia desde el día cero, pues su leasing eléctrico electricidad semana a semana es más barato que un leasing de gasolina más bencina. Desde el dia cero. En ese sentido si la banca entra en juego, puede lograr algo intermedio, sin el intermediario, y dejar mas plata en el bolsillo de quien se cambia. Al final es un simple tema de ingeniería financiera. Por ahí debería entrar el gobierno garantizando esos prestamos para bajar el costo de financiamiento y permitir ese cambio. De eso hablé en mi columna.

Solamente en febrero tuvimos más de 180.000 viajes en bicicleta por el Eje a Alameda. Un proyecto que como ningún otro, contempla también la seguridad, mejora 48 cruces peatonales e integra las ciclovías. Por eso también es tan relevante continuar con las etapas del sector poniente. No solamente por justicia territorial, sino también, porque es súper estratégica para la interconexión desde las Condes hasta Maipú. No queremos que quede botada como tantas cosas en el Estado. @sonarfm

Según el dashboard de contadores del mismísimo @Minvu la ciclovía de la alameda ya tiene un flujo altísimo, a pesar de llevar muy poco tiempo existiendo. Sólo ayer hubo 7320 bicis pasando. El costo por viaje de este tipo de infra es bajísimo. Fuente: data.eco-counter.com/ParcPub…

"Quiebra": Aunque un país no quiebra como una empresa, por último podría usarse el concepto si cae en cesación de pagos de su deuda (default). En Chile, eso no ha pasado desde 1931. Bajisimo riesgo país indica que el mercado tampoco lo cree probable. La ignorancia es atrevida.

Los comentarios son muy interesantes. A dejar claro esta política es de Estado. Se inician pilotos el 2017 con Bachelet (norma Euro 6 tambien permite salto a eléctrico con menor diferencial de costo). Piñera acelera mucho llegando a unos 2000 buses. Con Boric se crece aún mas, llegando a unos 4400 buses y pasando también a regiones. Por lo que atacar esta política en forma partidaria no tiene sentido. La matriz se ha limpiado en forma gigantesca por lo que cada km recorrido es 90% menos CO2 y ahorra arriba de 0.5USD/km. Las baterías siguen funcionado pero hay convenios y contratos que obligan el reciclaje de estas. Este ejemplo que tenemos de buena política la debemos atesorar como un logro del país. No atacar por una errada percepción de que pertenece a algun gobierno.

Hay una profunda disonancia cognitiva en el debate actual. Por un lado, sabemos el costo fiscal enorme del MEPCO (que nadie quiere mantener). Por otro lado, casi el 70% de la flota de buses de Santiago ya es eléctrica — un ahorro cercano a $200M USD al año, que se vuelve crítico precisamente en un shock energético como el actual conflicto en Irán. Y en ese contexto, ¿la discusión es sobre reducir la flota de buses? Un sistema que subió su nota de 4 a 6, que redujo el ruido en Alameda en un 64% y que representa una de las transiciones energéticas más exitosas de América Latina. Agreguemos que el diésel sigue recibiendo beneficios tributarios directos — exenciones y recuperación del impuesto específico — mientras el debate público castiga precisamente al sistema que ya hizo la transición limpia. Poner buses contra las ciclovías es una discusión de segundo orden. El tema de fondo es: ¿vamos a desmantelar infraestructura que ya resolvió el problema que hoy nos cuesta caro no haber resuelto antes?

Mientras el mundo debate cómo absorber el shock del petróleo por la guerra en Medio Oriente, Santiago ya tiene 4.400 buses que no sienten el alza. El 68% de la flota RED Movilidad es eléctrica. Eso son 352 millones de kilómetros anuales completamente desindexados del precio del crudo. A 1,8 km/litro de rendimiento real en urbano y 80.000 km/año por bus, la flota eléctrica evita 195 millones de litros de diésel al año. Al precio actual, con el shock de Irán, eso equivale a más de US$200 millones anuales que no se incorporan al precio del petróleo. Más de US$500.000 al día. Pero el número puntual no es lo más importante. Lo más importante es la estructura del costo. Los contratos de buses diésel tienen indexación al precio del combustible. Cuando el petróleo sube 34% como esta semana, el subsidio estatal al sistema sube automáticamente. Los buses eléctricos no. Su costo energético está anclado en contratos de largo plazo con generadoras de energía renovable. El shock de Irán no les llega. Chile tomó esta decisión en 2017, antes de que nadie supiera que el Estrecho de Hormuz iba a estar en jaque. Lo hizo por calidad de aire y equidad territorial. Pero resultó ser también la mejor política de seguridad energética del transporte público que pudo haber tomado. Continuó porque hacía sentido para los que siguieron. Piñera se mandó el salto, y luego Boric lo aceleró. Hoy, cuando el gobierno debate si puede sostener el MEPCO con el alza del petróleo, los 4.400 e-buses de Santiago son un escudo fiscal estructural e invisible. Cada bus diésel que se reemplaza por eléctrico es exposición permanentemente eliminada al precio del crudo. La próxima vez que alguien pregunte si la electromovilidad en el transporte público vale la pena, muéstrenle esta semana. Y si se lo pregunta en la Alameda, con 60% menos ruido va a poder responder porque se escucha. Fuentes: DTPM 2° Informe Electromovilidad 2025 · ISCI datos reales RED · UTM marzo 2026

EXCLUSIVE. For the first time, @MayorofLondon @SadiqKhan asks @Keir_Starmer to not only “rejoin the EU Customs Union and the Single Market this Parliament”, but also to “fight the next general election with a clear manifesto commitment: a vote for Labour means we would rejoin the European Union”, without a second #Brexit referendum. 🇬🇧 🇪🇺 Full interview - with many other topics - tomorrow in @repubblica

Spain's renewables build-out has structurally decoupled its electricity prices from gas markets. Gas now sets the price in only 15% of hours, compared to 90% in Italy. Countries that invested early in clean power are far less exposed to fossil fuel price shocks.

La promesa de explotar más petróleo para bajar los costos de una vida. Esos mismos intereses económicos están detrás de los conflictos bélicos, como lo ha sido gran parte de los conflictos en la zona desde que comenzamos a usar petróleo hace más de un siglo. Lo que viene es una agenda de subsidios a combustibles fósiles que pondrá presiones fiscales en un contexto de estrechez. Asimismo la electricidad está indexada al precio de fósiles y causa de que más renovables no se transfiera a la cuenta de la luz (si permite más utilidad vender energía barata, renovable, a precio fósil). La transición hacia la independencia energética permite frenar el déficit que generan esos subsidios, y frenar el alza de costo de vida. A modo de ejemplo, tener 70% de buses eléctricos en Santiago significa que el efecto tarifario se ve reducido. Si para Ucrania 2022 RED ahorró arriba de 50 millones de dólares con sus mil y tantos buses, hoy día el ahorro estará más cercano a los 150 millones de dólares. Las empresas como Chilexpress, Mercado Libre o Falabella que han adoptado flotas eléctricas también tendrán beneficios similares. Los taxis y uber que pasaron a eléctricos multiplicarán los ahorros anuales también. No nos perdamos, la transición es la solución, no el problema fósil que vivimos y que le restan competitividad a nuestra economía.