Wenn Leute mit viel Meinung und wenig Ahnung Twitter / X zum Inbegriff des Bösen erklären, denke ich an hilfreiche Community Notes wie diese hier zu UNRWA.

Ja, ich habe mittlerweile die Schere im Kopf und tweete nicht mehr drauflos wie früher und viel weniger. Der repressive Staat funktioniert. Wenn der Staat dich 6 Mal wegen Volksverhetzung dranbekommen will, man 6 Mal frei kommt, bleibt trotzdem die Schere übrig. Meinungsfreiheit nur noch, wenn man Geld hat, sich zu verteidigen. Das neue Normal in Deutschland.

Essen: #Asylbewerber (18) aus dem #Kosovo radikalisierte sich zum IS-Terroristen. Mit einem #Messer verletzte er seine Lehrerin schwer sowie einen Obdachlosen, der sich „#unislamisch“ verhalten habe, lebensgefährlich. Vor seiner Festnahme fragte er Passanten, ob sie #Juden seien!

Das Selbstbestimmungsgesetz gehört ersatzlos gestrichen.

Mein politisches Engagement gegen den Hijab und andere Verhüllungsformen des Islam richtet sich übrigens primär gegen linke Identitätspolitik und deren Vertreter. Die ostentativ gezeigte Bekopftuchung der muslimischen Frau und die grotesken Hijab-Empowerment Aktionen beruhen auf rassistischen Stereotypisierungen der Woke-Linken.

Fremdeln mit der #Deutschlandfahne ist beschämend. Vor allem bei der WM 2006 war man da weiter: Das Zeigen von Schwarz-Rot-Gold🇩🇪 galt als Zeichen eines unverkrampften, weltoffenen #Patriotismus. Die #Bundesflagge steht für die Werte unseres Grundgesetzes! oldenburger-onlinezeitung.de…

Das. Und er ist ebenso starker Verfechter von sexueller Identität im Grundgesetz. Ganz abgesehen von seiner aktiven Beteiligung an der Hetzkampagne gegen Marie-Luise Vollbrecht.

Habe ich was verpasst? Hat der Zentralrat der Muslime in Deutschland "Die Zeit" übernommen? Oder TikTok einfach diesen Artikel gesponsert? Oder ist es einfach ein verkappte PR-Aktion der Satirezeitschrift Titanic? x.com/zeitonline/status/2065…

Der nicht mehr geschätzte, hat alle Frauen und Lesben als Terfs deklariert und sofort blockiert, selbst bei freundlicher Anfrage. Der Herr ist ein NoGo für Frauen- und Lesbenrechte.

Ich jann ja leider nicht antworten, da mich @Volker_Beck. wie so viele Frauen, geblockt hat. Seit seiner Hetze gegen Marie-Luise Vollbrecht, ist er von mir nicht mehr geschätzt.

Wichtig: Anliegen transidentifizierender Männer, deren schrankenlose SelfID in Frauenräume durch offensichtliches Trollen des SBGG in Frage steht. Unwichtig: Anliegen vulnerabler Frauen, Familien LGB, deren Nein man vorher weggebissen hat und jetzt ignoriert. Tja.

Herr Volker Beck wollte mit seinem Entwurf in einem Aufwasch auch das AGG ändern und Fakten schaffen, zum Nachteil für Frauen & Mädchen: Dem § 3 des (…) wird folgender Absatz 6 angefügt: „(6) Eine Benachteiligung wegen des Geschlechts umfasst Benachteiligungen wegen der Geschlechtsidentität oder des Geschlechtsausdrucks.“ Ich persönlich halte von diesem Mann nicht das geringste. volkerbeck.de/wp-content/upl…

Severly wounding a police officer and causing huge property damage is just par for the cause. The head of the Greens in Britain actively calls for breaking the law. Because their irrational hatred of Israel and the Green’s alliance with Islamists justifies all means

„Jagd auf Migranten" — Wie das ZDF Elon Musk eine Aussage andichtet, die er nie gemacht hat. Warum dem Sender jetzt Unterlassung und Geldentschädigung drohen: Nach den Ausschreitungen in Belfast hat das ZDF berichtet, Musk habe „zur Jagd auf Migranten aufgerufen". Das ist eine falsche Tatsachenbehauptung — eine, die Musk gegenüber dem ZDF gute Aussichten eröffnet, Unterlassung durchzusetzen. Was Musk tatsächlich geschrieben hat: In Belfast hatte ein sudanesischer Mann einen Einheimischen mit einem Küchenmesser schwer verletzt. Das Video der Tat verbreitete sich rasend schnell. In der darauffolgenden Nacht zogen maskierte Männer durch die Stadt, steckten Häuser und Fahrzeuge in Brand und griffen gezielt Migranten an. Musk schrieb auf X am 9. Juni 2026: „Only by protesting REPEATEDLY and LOUDLY will there be any change!!" — als Reaktion auf einen Beitrag Tommy Robinsons, der zu landesweiten Protesten aufrief. Am 10. Juni 2026 antwortete er auf Kritik britischer Politiker: „Murderous migrants beheading innocent people in their home town is what's making people angry, not 'social media'!" Außerdem repostete er einen Beitrag des Parlamentsabgeordneten Rupert Lowe, der die Abschiebung von „millions and millions" forderte, sowie einen Beitrag mit dem Bild des Tatverdächtigen und der Bildunterschrift „millions must go" — Slogan der britischen Reformbewegung für Massenabschiebungen. Das sind die Fakten. Was das ZDF daraus macht — und warum das presserechtlich nicht haltbar ist: Das ZDF behauptet, Musk habe „zur Jagd auf Migranten aufgerufen". Diese Aussage enthält einen klaren Tatsachenkern: Sie behauptet, dass Musk einen Aufruf formuliert hat — eine Aufforderung zum Handeln an Dritte — und dass dieser Aufruf auf die Jagd auf Migranten gerichtet war. Die Begrifflichkeit der „Jagd" ist nicht harmlos. Der Begriff stammt aus der Tierwelt: Jagen bedeutet, einem Lebewesen nachzustellen, um es zu fangen oder zu töten. Auf Menschen übertragen bedeutet „Jagd auf Migranten" die aktive Verfolgung mit dem Ziel, ihnen körperlichen Schaden zuzufügen. Das ZDF schreibt Musk eine Aussage zu, die er nicht gemacht hat. Er hat zu Protest aufgerufen, nicht zur physischen Verfolgung von Menschen. Er hat Beiträge verbreitet, die Abschiebungen fordern, nicht den Angriff auf Einzelne. Die mehrdeutige Äußerung — und warum sie das ZDF nicht rettet: Das ZDF könnte einwenden, die Formulierung sei mehrdeutig und sei eine wertende Zusammenfassung der Wirkung von Musks Verhalten, nicht als Wiedergabe seiner Worte. Dieser Einwand greift nicht. Der BGH hat klargestellt: Eine Aussage, die mehrere Deutungen zulässt, von denen eine ehrverletzend und unwahr ist, ist unzulässig, wenn der Verbreiter die Mehrdeutigkeit nicht aufklärt. Wer eine Äußerung in den Verkehr bringt, die ein Teil des Publikums dahin versteht, jemand habe zu Gewalt aufgerufen, trägt die Verantwortung dafür — auch wenn eine harmlosere Lesart möglich wäre. Ein erheblicher Teil der ZDF-Zuschauer wird die Aussage so verstehen: Musk hat dazu aufgerufen, Migranten zu jagen und ihnen Schaden zuzufügen. Das ZDF hätte die Mehrdeutigkeit auflösen müssen. Das hat es nicht getan. Das macht die Aussage unzulässig. Die presserechtlichen Ansprüche: Musk kann mit guten Erfolgsaussichten vorgehen. Der Unterlassungsanspruch aus §§ 823, 1004 BGB i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG liegt auf der Hand: Eine unwahre Tatsachenbehauptung, die einen Menschen als Aufrufer zu gewaltsamer Menschenjagd darstellt, verletzt sein Persönlichkeitsrecht erheblich. Was das über den Zustand des öffentlich-rechtlichen Journalismus sagt: Es gehört zur Grundpflicht seriösen Journalismus, zwischen dem, was jemand gesagt hat, und dem, was andere daraufhin getan haben, zu unterscheiden. Wer diese Grenze verwischt und einem Akteur die Verantwortung für das Handeln Dritter zuschreibt, betreibt keine Berichterstattung mehr. Er betreibt Stimmungsmache. Das ist presserechtlich angreifbar — und journalistisch ein Armutszeugnis.

Heute hat die #Kinderfeuerwehr #Gummersbach gleich vier #Spielplätze vom Müll befreit. „Anpacken statt Weggucken“ lautete das Motto unserer #Löschraketen. Auf den erfolgreichem Einsatz war man zu Recht stolz und ließ sich nach kurzer #Manöverkritik Bratwurst und Donut schmecken.

.@larissafusser ist großartig. Und ich habe mich sehr gefreut, sie dieser Tage nebst weiteren @apollo_news_de -Kollegen (Journalisten, echte, nix ÖRR- Elendswellenverwalter) persönlich zu treffen.

Sie lügen einfach vollkommen ungeniert.

Jahrelang war Stephan #Maninger als angeblich „rechter“ #Polizeiprofessor Opfer einer #Negativkampagne, an der sich auch #Böhmermann beteiligte. Nun wurde er zum Professor auf Lebenszeit ernannt, was eine #Rehabilitierung durch seinen Dienstherrn bedeutet. welt.de/politik/deutschland/…

Auch mich interessiert brennend, was #HinterDemPlus in sogenannte Queerpolitik eingepreist wird. Der LSVD inkludiert dies inzwischen ebenfalls in seine Ausrichtung - bei einer Förderung aus Steuergeldern von 760.000 EUR pro Jahr (Stand 2024).

Es ist absurd: Weil Eva Engelken einen Mann einen Mann genannt hat, steht sie bald vor Gericht. Und noch absurder: Besagter Mann wird ausgerechnet von HateAid unterstützt. Ich habe gerade an @FrauenHeldinnen & @Kommunikatorin gespendet. Macht ihr mit? frauenheldinnen.de/project/r…