Bravo @CordierAlice2 pour ton intervention à Londres ! Mes amitiés à ton prof d’anglais ❤️

Donc Alice Cordier juge les gens à leur couleur de peau, mais moi je ne peux pas la juger à la hauteur de son front ?

Effectivement sinon c’est un affront !

Ce qu'a fait @laRadioNova relève de l'affront national ! x.com/i/status/2047291408650…

Alice l'effrontée à La Riposte - La chronique de Richard Sabak dans "La ripo... youtu.be/VV2mApkukqM?si=Jfo6… via @YouTube

🚨 ALERTE - Une photo d'Alice Cordier qui semblerait effectuer un signe nazi vient d'être publiée par Gwendal Delange, un néonazi Lyonnais. Sur la photo, @CordierAlice2 semble effectuer un geste mimant l’emblème de la Schutzstaffel (SS), organisation paramilitaire et policière d’Adolf Hitler. La SS a joué un rôle déterminant dans la mise en œuvre du génocide des Juifs d’Europe. Elle a, entre autres, organisé et dirigé les Einsatzgruppen, unités mobiles de massacre responsables de la Shoah par balle, et a administré les camps d’extermination où des millions de personnes ont été assassinées. La présidente du collectif Némésis tente de se justifier en évoquant son âge puis parle d'un “inconnu” qui lui “montre le geste d'un groupe de rap”...

Confondre sondage et étude !

La gauche coloniale et islamophobe est démasquée.

Et c'te dame se fait passer pour une journaliste !

L’Iran a le droit de se défendre et Israël a le droit de la fermer.

C'est la fin de ce thread destiné à vous donner des cartes pour déconstruire les mensonges du RN. Je vous demande une seule chose : likez l'ensemble des 7 posts et repostez-les pour rendre ce thread visible et aider tout le monde à déconstruire la propagande du Front National. Je vous invite à le reprendre autant que vous voulez, à aller utiliser les différents points dans les commentaires des élus RN qui mentiront, à aller le poster partout ou vous pourrez. Je rappelle que, malgré ces condamnations, les condamnés qui feront appel garderont la présomption d'innocence et que mes éléments sont tirés de l'analyse de la procureure de la République, de mes comptes rendus d'audience ainsi que des réquisitions de la procureure. Si le tribunal a considéré que ces éléments qualifiait juridiquement les délits pour lesquels les prévenus ont été condamné la cour d’appel pourrait très bien en décider autrement. Par conséquent, ce thread ne constituent qu'un rapport de ce qui a été dit au procès et à justifié la condamnation et non une accusation.

Mensonge N°6 - La peine d'inéligibilité est un vol démocratique, c'est un coup du "gouvernement des juges". Le législateur a voulu imposer une peine d'inéligibilité pour l'infraction de détournement de fonds publics. En cas de culpabilité pour de tels faits, le juge a l'OBLIGATION légale de prononcer une telle peine. Ce n'est pas un choix politique, c'est l'application de la loi "Sapin 2" et de la loi "Confiance dans la vie politique" votées par les représentants du peuple. Le juge n'a de pouvoir que pour y déroger - cette peine n'étant pas automatique mais obligatoire - s'il estime que c'est nécessaire par une ordonnance spécialement motivée. Donc, en réalité, le seul "gouvernement des juges" qui existerait serait celui qui déciderait de sauver un élu en méprisant la volonté du législateur. Le législateur, émanation des électeurs, a donc : Non seulement confié à l’autorité judiciaire ce pouvoir de décision impactant la vie publique pour garantir l'exemplarité de ceux qui gèrent l'argent des citoyens. Mais a entendu aller plus loin en imposant l’obligation de prononcer l’inéligibilité, car la probité ne peut pas être déléguée aux seuls électeurs lors d'un scrutin. Comme le dit le tribunal, l'inéligibilité est une "limite prévue par le législateur au pouvoir d'élection", et non une immixtion illégitime. Ce n'est donc pas un "vol démocratique". Au contraire, c'est la simple application de la "demande impérieuse du législateur" à l’autorité judiciaire d’intervenir : Lorsqu’elle constate une atteinte à la probité, car la loi pénale s'applique à tous. Revendiquer une immunité parce qu'on est élu serait créer un "privilège" qui violerait le principe constitutionnel d'égalité devant la loi. Pour garantir, pour l’avenir, le déroulement éthique et transparent de la vie politique. En prononçant l'inéligibilité, le juge ne fait que protéger "l'ordre public démocratique" et restaurer la confiance des citoyens. Quant à l'exécution provisoire (l'application immédiate), elle n'est pas un acharnement mais la garantie de l'effet utile de la peine. Le Parquet l'a rappelé : la justice n'est pas "comptable des ambitions électorales" des prévenus. Cette décision est légitime parce qu’elle respecte la hiérarchie des normes : la loi votée par le peuple souverain s'impose à ceux qui prétendent le représenter. Ce n'est pas une exclusion, c'est la restauration d'une confiance brisée et la fin d'un avantage injuste. L’inéligibilité n’est pas un outil de combat politique, c’est une mesure de salubrité publique. Lorsqu'un élu détourne des fonds, il ne commet pas seulement une erreur de gestion, il brise le contrat de confiance qui le lie aux citoyens. Le législateur a donc estimé que : La restauration de la confiance des citoyens envers les responsables publics est une priorité absolue. On ne peut pas demander aux Français de respecter la loi si ceux qui la votent s'en affranchissent. Prononcer l'inéligibilité, c'est dire que la probité est la condition sine qua non pour solliciter le suffrage. Comme l'indique le tribunal, cette peine vise à garantir pour l'avenir un déroulement « éthique et transparent » de la vie politique. La fin d'un avantage indu est nécessaire pour l'équité démocratique. En utilisant l'argent du Parlement européen pour financer son propre parti, on s'octroie un avantage injuste par rapport aux autres formations politiques qui, elles, respectent les règles. Permettre à quelqu'un de se présenter sans avoir purgé cette peine reviendrait à valider les bénéfices d'une fraude. L'exécution provisoire de cette peine n'est donc pas un acharnement, mais le seul moyen d'empêcher que cet avantage injuste ne se prolonge. Il s'agit de protéger la « sincérité du scrutin » à venir. En clair, on ne « vole » pas l'élection aux électeurs : on s'assure que les règles du jeu sont les mêmes pour tous et que la compétition électorale n'est pas faussée par ceux qui ont utilisé des fonds publics pour leur propre compte.

Mensonge N°5 - Les peines requises sont trop lourdes par rapport au Modem. Sur le plan des fonds détournés, l’affaire du RN est totalement inédite et incomparable à celle du MoDem. Le RN a été condamné pour avoir détourné entre 4,5 millions d’euros et 4,5 millions d’euros selon les chiffres mentionnés (soit entre 15 et 22 fois plus que le MoDem, qui était de 204.000 à 293.000 euros). Les détournements du RN concernaient 46 contrats, contre seulement 10 pour le MoDem. Alors que le MoDem a détourné des fonds pendant quelques mois, les faits du RN se sont étalés sur 12 ans. Le MoDem a cessé ses détournements de manière autonome, sans intervention de la justice. Le RN, en revanche, aurait continué à détourner des fonds jusqu’à ce que le Parlement européen saisisse l’Office européen de lutte antifraude en 2015. Il a fallu attendre que le Parlement procède à des contrôles pour que les faits cessent. Les détournements du RN s’inscrivent dans un système centralisé, planifié, optimisé et maximaliste, qui s’est intensifié avec le temps et notamment à l’occasion de la 8ᵉ législature. Le MoDem ne présentait pas un tel système organisé, ce qui explique pourquoi François Bayrou n’a pas été condamné : la preuve d’un système organisé n’ayant pas été rapportée, il était impossible de retenir sa culpabilité en tant que complice par instigation. En chiffres, l’affaire des assistants parlementaires du RN est impressionnante : 146 mois de potentiels détournements, 46 contrats visés, 8 renvois pour recel, 368 faits de complicité individuelle, et un préjudice de 4,5 millions d’euros, soit entre 15 et 22 fois plus de fonds visés que pour le MoDem. L’idée selon laquelle les peines du RN seraient trop lourdes par rapport au MoDem est donc fausse : l’affaire du RN est absolument dantesque par son ampleur et ne peut en aucun cas être comparée à celle du MoDem.

Mensonge N°4 - Il s'agit d'une justice politique. C’est totalement faux et, en reconnaissant la matérialité des faits, le RN a explicitement admis que, s’il convenait d’analyser l’intention pour retenir ou non la culpabilité des prévenus, il existait bien un « problème » qui méritait l’attention de la justice pénale de notre pays. Ce thèse complotiste ne tient, ni à la réalité des faits, ni à la reconnaissance partielle de Marine Le Pen. le RN a été traité comme n'importe quel justiciable : Le tribunal a été saisi au terme d’une information judiciaire – qui est une procédure contradictoire – durant laquelle se sont succédés quatre juges d’instruction. La saisine porte sur des faits précisément définis et circonstanciés, sur lesquels ont été menées des investigations approfondies, à charge et à décharge. Durant toute cette procédure qui a duré 9 ans les accusés ont pu soulever des recours et ils en ont d'ailleurs joué puisqu'ils en ont déposé 45 : Requêtes en nullité, requête en récusation, appels, pourvois en cassation, question prioritaire de constitutionnalité, questions préjudicielles, saisine du tribunal de l’Union Européenne, saisine de la Cour de Justice de l’Union Européenne... Ils ont tout essayé et a chaque fois devant des juges indépendants et impartiaux. Ils ont tous été auditionné parfois plusieurs fois, ils ont tous pu s'expliquer autant qu'ils le souhaitait pendant les 9 ans de procédure et les deux mois de procès. Ils ont pu soulever des recours durant le procès, ils ont resoulevé des QPC dont on avait déjà eu la réponse, ils ont resoulevé des questions préjudicielles dont on avait déjà la réponse, ils ont resoulevé des requêtes en annulation du fait de la prespription dont on avait déjà la réponse... Le droit a la défense n'a jamais été aussi bien respecté.

Mensonge N°1 - Il n'y a pas d'enrichissement personnel C'est un argument fallacieux. Selon le parquet et les faits, le détournement de fonds a bénéficié au RN en finançant sa croissance, son influence et sa propagande pendant 10 ans. Cet enrichissement partisan s'est accompagné d’un intérêt personnel direct pour les responsables impliqués et leurs proches. Les emplois et salaires issus du détournement de fonds n'ont pas été attribués au hasard. Tandis que les personnels techniques étaient peu rémunérés, les contrats fictifs ont permis d’assurer un train de vie confortable aux proches et fidèles alliés grâce à des rémunérations avantageuses. Par exemple, selon la procureure, la sœur de Marine Le Pen, sa fidèle amie ainsi que de jeunes ambitieux repérés par les cadres du parti ont été grassement rémunérés, percevant entre 4 000 et 5 000 euros par mois. Le compagnon de Marine Le Pen de l'époque, Louis Aliot a été payé 5 000 euros brut pour un mi temps. Quant à Jean-Marie Le Pen, son majordome, sa secrétaire et son directeur de cabinet ont été rémunérés comme assistant·es d’autres eurodéputé·es. L'emploi par le Parlement européen de Thierry Légier, garde du corps de Jean-Marie Le Pen, a par exemple conduit au versement d’une indemnité de licenciement de 29 000 euros. Ces détournements ont ainsi servi à sécuriser une garde rapprochée fidèle et rémunérée, au service des ambitions du parti mais aussi de leurs intérêts personnels et familiaux. Ils ont contribué à renforcer leur influence au sein du RN et à financer, aux frais du contribuable, leur carrière politique. De plus, tout a été mis en œuvre pour exploiter au maximum les crédits destinés aux assistants parlementaires, avec des salaires parfois exorbitants. Un message de Nicolas Bay illustre ces pratiques : "Bonjour, il me reste des crédits disponibles dans mon enveloppe pour payer mes assistants parlementaires. Afin d'utiliser les fonds restants dispos sur 2014, merci de procéder à l'embauche en CDD de 2 mois de cette personne : Eric G. (…) Salaire net : 5 000 euros/mois. CDD du 1er novembre au 31 décembre 2014. Merci, à bientôt. Nicolas." Parfois, ces contrats ne duraient qu’un seul jour, servant à offrir des primes déguisées aux fidèles du parti. Le tout avec vos impôts. Sans ce système de détournement de fonds, un parti endetté jusqu’au cou n’aurait jamais pu offrir de telles rémunérations à ses employés. Ainsi, l’argument selon lequel il n’y aurait pas eu d’enrichissement personnel est totalement fallacieux. La preuve, le 16 juin 2014, Wallerand de Saint Just envoie un mail à Marine Le Pen : “Dans les années à venir et dans tous les cas de figure, nous ne nous en sortirons que si nous faisons des économies importantes grâce au Parlement européen.” Le FN ne pouvait pas maintenir un tel train de vie sans ce système.

🚨⚖️THREAD - Le parquet général vient de requérir la CONDAMNATION de Marine Le Pen à 1 AN de PRISON FERME et 5 ANS D'INÉLIGIBILITÉ. Le RN va tenter de manipuler l’opinion. Je vous propose un décryptage complet de leurs mensonges, pour que vous puissiez comprendre et riposter ⤵️

🇻🇪🇺🇸 "We f*uck the world, we f*uck the children" Le monde et le droit international, c'est quand même Les Guignols qui en parlaient le mieux ! La Russie et l'Ukraine, le régime génocidaire israélien et la Palestine, mais aussi demain la Chine et Taïwan, la Russie et les Pays Baltes... ===== N'oubliez pas de suivre ce compte @CharliesIngalls pour plus d'informations !

Ce sketch a plus de 20 ans et malheureusement, il se vérifie encore aujourd'hui: dai.ly/x2vcxjy