Het werkende bestanddeel van covid = een totalitaire overheid die een samenleving op slot zet! De gevolgen daarvan zijn voor onze (klein)kinderen! Al de rest zijn vijgen na pasen!

The Rape Gang Inquiry Report tscheldt.be/the-rape-gang-in…

Mijn antwoord op de ingebrekestelling door @KNACK en @Roularta ⤵️ Geachte mevrouw Van Iseghem Geachte heer Bultinck, Ik heb kennisgenomen van uw ingebrekestelling van 9 juni, waarin u mij beschuldigt van een "onjuiste, lasterlijke en reputatieschadelijke HOAX". Na juridisch advies te hebben ingewonnen, deel ik u mee dat ik de inhoud ervan zowel in feite als in rechte over de hele lijn betwist. Tegelijk hecht ik eraan dit geschil niet verder te laten escaleren, en doe ik u verderop in dit antwoord een concreet voorstel om deze zaak in der minne af te ronden. 1. Het bericht was satire en als dusdanig beschermd Het gewraakte bericht waarnaar u verwijst, was een satirische post. Satire, spot en parodie zijn volwaardig beschermde uitingsvormen onder artikel 19 van de Grondwet en artikel 10 van de EVRM. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft herhaaldelijk geoordeeld dat satire een vorm van maatschappelijk commentaar is die, precies door de overdrijving en vertekening van de realiteit, beoogt te prikkelen en uit te dagen, en dat ingrepen tegen zulke uitingen met grote terughoudendheid moeten worden behandeld (zie EHRM, Vereinigung Bildender Künstler t. Oostenrijk, 25 jan. 2007; EHRM, Eon t. Frankrijk, 14 maart 2013; EHRM, Nikowitz en Verlagsgruppe News GmbH t. Oostenrijk, 22 feb. 2007). Die bescherming geldt des te meer wanneer de satire zich richt op een persorgaan, dat als professionele deelnemer aan het publieke debat een ruimere mate van kritiek en spot moet kunnen incasseren dan een particuliere persoon. Mijn démarche was bovendien geen vrijblijvende provocatie, maar een satirische repliek op een opiniebijdrage in uw eigen tijdschrift waarin ikzelf zonder enige bron of argument word weggezet als "een fervente en kritiekloze supporter van een genocidaire apartheidspolitiek". De pointe van mijn satire was precies dat dit opiniestuk, door zijn gratuite beschuldigingen en bedroevend lage kwaliteit, perfect als parodie kon doorgaan. Door met een knipoog even de schijn aan te houden dat ik het zélf had geschreven, maakte ik dat punt zichtbaar — een satirisch procedé zo oud als het genre zelf. Zulke scherpe kritiek valt binnen de grenzen van het publieke debat. Dat de redactie zelf blijkbaar twijfelde en zich genoodzaakt voelde om te telefoneren naar Prof. An Van Raemdonck om haar auteurschap te bevestigen, toont mijn punt beter aan dan ik zelf zou kunnen. 2. Voor de redelijke lezer was het satirische karakter gauw kenbaar Het toetsingscriterium is dat van de redelijke, gemiddeld oplettende lezer. Welnu: De post opende letterlijk met het woord "HOAX!" in hoofdletters, een uitdrukkelijke knipoog vanaf de eerste zin. De verdere inhoud (hyperbolische toon, emoji's, de zelfspot over hoe ikzelf in het stuk word "gedemoniseerd") beaamde die satirische lezing. Wie twijfelde, kon bovendien binnen enkele seconden verifiëren dat Prof. An Van Raemdonck wel degelijk een bestaande academica aan de UGent is. Natuurlijk zou ik nooit in naam van een academische collega een opiniestuk insturen naar een krant of magazine; dat zou neerkomen op manifeste identiteitsfraude. Mijn daaropvolgende posts op X en Facebook (onmiddellijk eronder) trokken de zaak nog meer op flessen, en maakten daarbij overvloedig duidelijk dat het wel degelijk om een grap ging. De satire was dus van korte duur en werd door mijzelf onmiddellijk geduid. x.com/mboudry/status/2064364… x.com/mboudry/status/2064373… De commentatoren die de grap aanvankelijk te letterlijk namen, hebben dat snel gecorrigeerd of ingetrokken. Van een blijvende misvatting bij het publiek is geen sprake. Iedereen snapt inmiddels dat het om satire ging. 3. Eventuele verwarring werd onmiddellijk weggenomen, niet in het minst door Knack zelf Buitencontractuele aansprakelijkheid (Boek 6 BW) vereist het bewijs van een fout, van schade en van een causaal verband, waarbij de bewijslast op de eisende partij rust, overeenkomstig artikel 8.4 BW. Aan geen van die drie voorwaarden is voldaan. Voor zover er al kortstondige verwarring heerste, werd die meteen en volledig weggenomen: door mijn eigen vervolgposts, door correcties van derden zoals An Van Raemdonck zelf, en vooral door uw eigen interventie. Knack heeft de zaak immers zelf prompt en doeltreffend rechtgezet via haar eigen online kanalen. x.com/Knack/status/206433840… U beschikt over een groot bereik en u hebt dat bereik onmiddellijk ingezet; daarmee was elke beweerde onduidelijkheid bij het publiek verholpen. Dat betekent dat van blijvende of meetbare schade geen sprake kan zijn. Uw schrijven bevat daarvoor overigens ook geen enkel bewijs: geen aanwijzing dat iemand vandaag nog gelooft dat de opinie door mij werd geschreven, en geen aanwijzing van verlies aan abonnees, adverteerders of merkwaarde. Wat overblijft aan negatieve beeldvorming rond deze episode voor Knack vloeit mijns inziens niet voort uit mijn satirische post, maar uit uw eigen buitenproportionele reactie erop, waarvan deze ingebrekestelling het sluitstuk vormt. 4. De gevraagde maatregelen zijn buitenproportioneel De door u geëiste en gedicteerde "rechtzetting" — waarin ik moet verklaren dat ik "onjuiste informatie" heb verspreid, mij moet verontschuldigen en het bericht integraal moet intrekken — komt neer op een gedwongen openbare schuldbekentenis voor een rechtmatige meningsuiting. Dat staat op gespannen voet met artikel 10 EVRM en met het censuurverbod van artikel 25 van de Belgische Grondwet. Hetzelfde geldt voor de eis om elke verdere "verwijzing naar" de post definitief te staken, wat op een preventief spreekverbod zou neerkomen (zie EHRM, RTBF t. België, 29 maart 2011). Volledigheidshalve wijs ik u erop dat het opiniestuk dat de aanleiding vormde voor mijn satirische post, door Knack gepubliceerd, zelf loze en lasterlijke aantijgingen aan mijn adres bevat — waaronder de bewering dat ik "een fervente en kritiekloze supporter van een genocidaire apartheidspolitiek" zou zijn — die gratuit, ongefundeerd en voor mijn eer en goede naam schadelijk zijn. Bovendien bevat deze inzending van An Van Raemdonck de weigering om elk inhoudelijk debat met mij aan te gaan. Deze zuivere ad hominem aanval is precies de reden waarom ik naar satire greep als verweer in plaats van een inhoudelijke reactie. Het bevreemdt mij dat uw redactie voor een satirische post op sociale media een strengere zorgvuldigheidsnorm hanteert dan voor de eigen kolommen. Zelf ben ik gelukkig een maximale voorstander van vrije meningsuiting, dus ik formuleer dit niet als juridisch dreigement, wel om te wijzen op uw merkwaardige dubbele standaard. 5. Voorstel tot minnelijke afsluiting Ik hecht, net als u vermoedelijk, weinig waarde aan een tijdrovende en dure procedure over een grap die intussen door iedereen als grap is begrepen. Daarom doe ik u het volgende voorstel, louter als blijk van goede wil en uitdrukkelijk zonder enige erkenning van fout, schade of aansprakelijkheid. Erop vertrouwend dat u dit geschil daarmee als definitief beëindigd beschouwt, ben ik bereid om op de betrokken kanalen een bericht te publiceren waarin ik expliciet verduidelijk (voor zover daar nog enige twijfel over bestond) dat mijn post satirisch was en dat het bewuste opiniestuk dus niet door mij, maar wel degelijk door een bestaande academica (mevrouw An Van Raemdonck) werd geschreven. Die verduidelijking gebeurt in mijn eigen bewoordingen. Als u mij schriftelijk kan bevestigen dat de zaak daarmee voor u is afgesloten, zal ik dat bericht meteen na ontvangst onverwijld publiceren. Ik meen dat dit voorstel aan uw wezenlijke bekommernis — duidelijkheid over het auteurschap van het stuk — volledig tegemoetkomt, en ik hoop dat wij de zaak langs deze weg kunnen afronden. Dit schrijven en het daarin vervatte voorstel gelden onder voorbehoud van alle rechten en verweermiddelen en zonder enige nadelige of splitsbare erkentenis, in feite noch in rechte. Met hoogachting, Maarten Boudry

Uit het interview vandaag in de Tijd blijkt dat de minister van asiel en migratie ten volle het Migratiepact steunt. Dus steunt ze ook de volgende 20 zaken: 1. Een niet-verkozen EU-coördinator beslist mee over migrantenverdeling in dit land. (Verd. 1351, art. 15) 2. De UNHCR heeft wettelijk toegang tot elke individuele asielprocedure. (Verd. 1348, art. 6) 3. Gratis tolk bij elke procedurestap; betaald door de belastingbetaler. (Verd. 1348, art. 8, 13, 67) 4. Gratis advocaat geluidsopname interviewer van gewenst geslacht bij elk verhoor. (Verd. 1348, art. 13–14) 5. Procedure uitgesteld tot 21 maanden bij "tijdelijk onzekere situatie"; en dat zijn er veel. (Verd. 1348, art. 35) 6. Inburgering verplichten mag, maar moet altijd volledig gratis zijn. (Verd. 1347, art. 35) 7. Geen documenten = geen versnelde procedure. Mensensmokkelaars weten dat al lang. (Verd. 1348, overw. 75) 8. Bewijslast verder verlaagd: geen docs, late verklaringen, verborgen identiteit; alles telt mee. (Verd. 1347, art. 4) 9. Leeftijdscontrole op 4 punten moeilijker gemaakt. Minder controle = meer fraude. (Verd. 1348, art. 25) 10. Grensprocedure vol uitzonderingen. In de praktijk valt de meerderheid erbuiten. (Verd. 1348, art. 43–53) 11. Definitief afgewezen? Opnieuw aanvragen met "nieuwe elementen". De procedure herstart. (Verd. 1348, art. 55) 12. Dag één: gratis woning, voedsel, kleding en zakgeld. (Richtl. 1346, art. 19) 13. Dagvergoeding moet altijd een geldbedrag bevatten. Enkel natura aanbieden is verboden. (Richtl. 1346, art. 2) 14. Wachttijd tijdens de procedure telt mee voor permanente EU-verblijfsstatus. (Verd. 1347, art. 40) 15. Ruimere gezinsdefinitie: wie onderweg trouwde, meerderjarige kinderen, broers/zussen van minderjarigen. (Richtl. 1346, art. 2–3) 16. Gezinsleden zonder eigen asielgrond krijgen automatisch verblijf werk sociale zekerheid. (Verd. 1347, art. 23) 17. Erkende vluchteling = zelfde sociale rechten als een Belg met 40 jaar bijdragen. Zonder opbouwtijd. (Verd. 1347, art. 31) 18. Lidstaten mogen enkel soepeler zijn, nooit strenger. De enige toegestane richting is meer. (Richtl. 1346, art. 4) 19. Legale migratie bevorderen is een expliciete EU-doelstelling. (Verd. 1351, art. 5) 20. Migranten opnemen of betalen; er is geen derde optie. Dit is de EU "solidariteit" noemt. (Verd. 1351, art. 56–57) Deel dit lijstje.

En HONOR de la rusa Mirra Andreeva (19 años) que ha ganado Roland-Garros, disfrutemos del Himno de RUSIA que los Globalistas NO han dejado que suene en París...

Een vervelende statistiek 👇

🏳️‍🌈🇮🇱

The West has created an utterly evil state religion where an accusation of “racism” is the gravest offense that can be committed, even worse than rape or murder! So if police show up at a crime scene and a British boy is bleeding out and an immigrant says the British boy is racist the cops will cuff the dying British boy.

Wat van tel is, is dat jullie tot nu wachtten om het verhaal dat iedereen al lang kent, te brengen. Als de kritiek vooral uit extreemrechtse hoek kwam, is dat een blaam voor al de rest. Dat jullie toch die venijnige steek geven, toont idd de tegenzin waarmee jullie dit berichten.

50.000 signatures! We have officially reached half of our first major milestone of 100,000 signatures for the Save Europe Act. Our goal is clear: one million signatures from European patriots across all 27 EU nations to make this Citizens' Initiative a reality. Before officially filing the initiative, we set ourselves the challenge of reaching 100.000 signatures first and today, we are already halfway there. Thank you to everyone who has signed, shared, and supported this movement. 50.000 down. 50.000 to go. Join us. Sign. Share. Spread the word.

De toekomstige chirurgen en tandartsen hadden gisteren, na een zware week van blokken, een dagje vrij.

Justitie in België 🇧🇪 Download deze afbeelding en verspreid massaal, want mijn X-account is shadowbanned.

Thomas Röper vom @SpiegelAnti ist vor Ort bei dem Schülerwohnheim in Starobelsk, Lugansk, das von der Ukraine angegriffen wurde In Video 1 berichtet er von seiner Besichtigung des Wohnheims, in dem die angehenden Pädagogen von 14-18 Jahren lebten. 21 von ihnen sind tot. In Video 2 geht es um den Ablauf des ukrainischen Angriffs, in Nr. 3 zeigt er die Folgen in der Umgebung. Fakt ist: Die Ukraine hat diese Kinder gezielt getötet und es handelt sich ganz offensichtlich nicht um ein militärisches Ziel!

De toekomst van Joods Leven in Nederland staat op het spel - Sign the Petition! c.org/gCpfb2hL7V via @Change

Tuurlijk, @NadiaMoussaid! Zéker gaan wij de Nakba onderwijzen. Dan vertellen we hoe vijf Arabische legers in 1948 Israël binnenvielen om alle Joden de zee in te drijven. Dan leggen we uit dat de Arabische leiders hun eigen mensen opriepen om snel te vertrekken uit Israël, zodat ‘het Joodse vraagstuk’ ongehinderd opgelost kon worden. Dan behandelen we de rol van de grootmoefti, die in Berlijn thee dronk met Hitler, moslim-SS-divisies oprichtte en die een ‘Judenrein’ Midden-Oosten ambieerde. Dan vertellen we erbij dat die vijf Arabische legers dus duidelijk van plan waren om Hitlers ‘final solution’ alsnog af te ronden. Dan leren we de kinderen dat er 800.000 Joden uit islamitische landen zijn gejaagd - hun huizen, bedrijven, synagogen: álles lieten ze gedwongen achter. Dan leggen we uit dat Israël vervolgens ál deze vluchtelingen opving. En dat allemaal zónder steun van UNRWA, en zónder een decennia durende lucratieve slachtoffer-industrie. En dan sluiten we af met de enige juiste conclusie: de Nakba was géén koloniale catastrofe, maar een mislukt islamofascistisch genocidaal plan. Dus ja, onderwijs over de Nakba is inderdaad keihard nodig. Sinds 7 oktober zien we dit iedere dag opnieuw.

After more than two years of independent investigation, the Civil Commission has released a comprehensive report documenting sexual and gender-based violence committed by Hamas on October 7 and during hostage captivity. The report is not only a historical record — it is a call for recognition, accountability, and justice. Please read and share: civilc.org/silenced-no-more #October7 #NeverForget #HumanRights #Justice

Gruwelijk! Dat de Hamasterroristen zich als beesten hebben gedragen, wisten we al. Maar dit rapport bevestigt dat nog eens op een aangrijpende wijze. Les moet zijn: totale ontmanteling van Hamas is nodig om vrede dichterbij te kunnen brengen! telegraaf.nl/buitenland/seks…

hln.be/gent/ugent-stapt-vers… "De Sutter erkent wel dat het beleid gevolgen heeft voor de universiteit. Volgens haar haken sommige internationale onderzoekspartners af omdat de UGent moeilijker doet over samenwerkingen met Israëlische instellingen. “We hebben al veel partnerschappen verloren”, zegt ze. Ze verwijst onder meer naar minder onderzoeksprojecten, minder onderzoeksinkomsten en minder doctoraten." Maar jodenhaat is nu eenmaal zovéél belangrijker voor een universiteit dan samenwerking, partnerschappen, onderzoeksinkomsten en doctoraten. @ugent

"UGent stapt versneld uit laatste Israëlprojecten." Kortom, de bezetting van universiteitslokalen loont. Een gouden tip voor iedereen die 'eisen' heeft.

. @VRT vond het blijkbaar nodig om vlak voor het #eurovision2026 een speciaal duidingsprogramma “Eurovisiesongfestival in context” uit te zenden, waarin @vrancki, Kobe Ilsen en @petervandeveire opnieuw aan eenzijdige Israël-bashing deden. Terwijl quasi de hele wereld vooruit wil, blijven Vlaamse media zich hardnekkig en tegen beter weten in, vastklampen aan Gaza. Nochtans was er een akkoord, en wie zich daar niet aan houdt is Hamas, dat weigert zich te ontwapenen. Hoe lang blijft deze klucht in België nog duren? Mensen willen gewoon tv kijken zonder dat élk programma gekaapt wordt door een conflict dat niet het hunne is en al zeker niet wanneer de openbare omroep zich laat gebruiken als propagamachine onder het mom van “context”. Wanneer krijgen wij onze tv terug?