完全同意。何不食肉糜的“精英”们,高高在上,对为什么会有张雪峰们,他们在做什么,为什么他们能赚钱,一无所知,就凭别人截取的一些视频片段,就开始大加鞭挞。何其的傲慢!
戳破“精英傲慢”:张雪峰不是教育的病毒,而是普通人的速效救心丸
读完前文,满纸是对张雪峰个人“粗鄙、市侩”的厌恶,以及对大众“精神贫瘠”的哀悼。这种高高在上的精英视角,虽然占据了审美的制高点,却唯独缺失了最基本的底层共情。
我不认同文中的逻辑,理由如下:
一、 信息不对称才是普通家庭的“死结”
文中指责张雪峰是“精准寄生虫”,却忽略了在他出现之前,填报志愿是一场彻头彻尾的“黑盒博弈”。
普通家庭的困境: 高层精英可以通过人脉、资源提前锁定行业红利;而寒门学子只能在“唯名校论”或“专业盲选”中撞得头破血流。
张雪峰的价值: 他打通的不仅是信息通道,更是生存通道。他用最直白的语言撕开了所谓的“名门幻象”,让普通民众在就业前途的思考上,第一次有了对等选择的机会。
二、 实用主义是生存者的“避风港”
长文批评他将教育“降维成一桩买卖”,这是一种站着说话不腰疼的清高。
生存是第一要义: 对于背负着全家希望的考生来说,教育的尊严首先建立在“毕业有饭吃”的基础上。
避坑即是救人: 在现行高考制度与就业市场的剧烈波动中,张雪峰提供的不是“投机工具”,而是“避雷手册”。在一个理想关怀稀缺的时代,教人务实地活着,本身就是一种实实在在的善良。
三、 时代与制度的局限不应由个人背锅
文末将他形容为“时代病灶的高分贝噪音”,这完全是本末倒置。
环境造就角色: 时代的局限和制度的羁绊一直都在,没有人能轻易打破。张雪峰不是问题的制造者,他只是问题的揭露者。
需求决定市场: 既然现实中的阶层排位和投入产出比已经成了社会潜规则,那么张雪峰的走红,本质上是普通家庭对这种残酷现实的防御性反应。
你可以厌恶他的语言风格,但不能否定他带给普通民众的思考权。如果精英们除了用精美的文字感叹教育灵魂的丧失,却无法给普通人指明一条能吃饱饭的路,那么这种“高尚”的批评,也不过是另一种形式的虚无与残忍。
他走了,但只要信息差还在,只要普通家庭的焦虑不消,还会有无数个“张雪峰”以别的面孔出现。因为,比起“灵魂的塑造”,老百姓更关心的是“明天的生计”。