Franchement la fessée intersidérale qu'on va se prendre en matière de technologies dans les 2 ans qui viennent j'pense qu'on est sincèrement pas prêt, ça donne envie de pleurer

Wait... WHAT ? you kidding me ? 😂

Je pense qu’on arrive à un moment assez révélateur dans l’IA. Pendant longtemps, les labos pouvaient vendre une idée simple : “Le prochain modèle sera beaucoup plus intelligent que le précédent.” Et ça suffisait. Les utilisateurs suivaient. Les entreprises testaient. Les investisseurs finançaient. Les influenceurs amplifiaient. Mais aujourd’hui, le marché commence à poser une question beaucoup moins sexy : “D’accord, mais combien ça coûte, et qu’est-ce que ça rapporte vraiment ?” C’est pour ça que toute la séquence autour de Claude Fable 5 / Mythos me semble intéressante. Pas parce que le modèle ne sera pas bon. Il le sera sûrement. Peut-être même excellent sur certains usages. Mais parce que la manière dont il est raconté en dit presque plus que le modèle lui-même. On ne vend plus seulement une performance. On vend un statut. Un modèle réservé. Un accès limité. Une puissance presque inquiétante. Une couche premium au-dessus du premium. Et franchement, c’est assez logique. Quand une technologie devient de plus en plus coûteuse à produire, mais que les clients ne veulent pas payer indéfiniment plus cher, il faut changer le récit. Il ne suffit plus de dire : “c’est mieux”. Il faut dire : “c’est rare”. Il faut dire : “c’est sensible”. Il faut dire : “tout le monde ne devrait pas y avoir accès”. Parce qu’un produit rare se facture mieux qu’un produit simplement performant. Je ne dis pas qu’il n’y a aucun sujet de sécurité. Bien sûr qu’il y en a. Plus les modèles progressent, plus ils donnent du levier à ceux qui savent déjà quoi en faire. Mais il faut arrêter de faire semblant de découvrir ça à chaque nouveau modèle. Les bons profils savaient déjà aller loin avec les modèles actuels. Et en face, les équipes sécurité, les chercheurs, les entreprises et les développeurs auront aussi des outils plus puissants pour détecter, comprendre et corriger. Donc oui, le risque augmente. Mais le bruit autour du risque sert aussi une fonction très pratique : il prépare le marché à accepter une nouvelle grille tarifaire. C’est peut-être ça, le vrai sujet. L’IA sort de sa phase “waouh” pour entrer dans sa phase économique. Les entreprises ont passé la période FOMO. Maintenant elles regardent les usages réels, les gains mesurables, les coûts par employé, l’intégration dans les process, la sécurité, la conduite du changement. Et beaucoup découvrent une chose simple : un très bon modèle ne crée pas automatiquement un très bon ROI. Pendant ce temps, l’open source progresse. Les modèles chinois deviennent de plus en plus crédibles. Les écarts se réduisent sur beaucoup de cas d’usage. Et la question devient brutale pour les grands labos fermés : Comment continuer à vendre très cher quelque chose qui risque, demain, de ressembler de plus en plus à une commodité ? La réponse, pour l’instant, semble être : créer des étages. Un modèle pour le grand public. Un modèle pour les pros. Un modèle pour les grandes entreprises. Et maintenant, un modèle presque “mythique”, entouré d’un discours de rareté, de risque et d’exclusivité. C’est moins une révolution technologique qu’un repositionnement de marché. Et c’est peut-être ça qui me dérange dans toute cette séquence. Pas Anthropic en tant que tel. Techniquement, c’est une boîte impressionnante. Ce qui me dérange, c’est cette tendance à transformer chaque sortie de modèle en événement quasi apocalyptique. Comme si l’IA devait constamment être vendue soit comme une menace existentielle, soit comme une divinité numérique. Alors que la réalité est probablement plus simple : Mythos sera très fort. Il coûtera très cher. Il sera réservé aux clients les plus rentables. Et il servira surtout à tester jusqu’où le marché accepte de payer pour “un peu plus d’intelligence”. À mon avis, le vrai tournant n’est pas que les modèles deviennent soudainement incontrôlables. Le vrai tournant, c’est que l’IA devient un business mature. Et dans un business mature, la bataille ne se joue plus seulement sur la performance. Elle se joue sur la marge, la distribution, la rareté, la confiance, le pricing et le storytelling. Bienvenue dans la phase adulte de l’IA.

S'il vous plaît y'a t'il des avocats/juristes parmis vous ? J'ai un projet en tête peut vraiment exploser et il y'a un besoin réel (déjà testé en interne) Mais j'ai besoin de m'associer avec quelqu'un dans ce domaine pour avancer plus loin, RT apprécié !

Pendant que tout le monde regardait la WWDC, une annonce plus discrète est passée la semaine dernière. TSMC fait entrer le calcul accéléré Nvidia directement dans ses usines. De la lithographie jusqu'à la simulation des matériaux. Et là, je dois dire, ça touche pile l'endroit où j'ai passé huit ans. La lithographie computationnelle, c'est l'étape où on calcule les masques qui vont graver les motifs sur le silicium. À 3 nanomètres, la lumière ne se comporte plus comme tu voudrais. Il faut corriger chaque déformation par le calcul. C'est lourd, c'est lent, ça mange des fermes de CPU entières. Leur outil, cuLitho, fait tomber le coût ou le cycle de 20 à 50%. L'autre morceau me fascine encore plus. cuEST simule la structure électronique des matériaux, en moyenne 50 fois plus vite. Traduction concrète : avant de couler un matériau réel, tu explores son comportement quantique dans le calcul. Tu testes la matière avant qu'elle existe. Prenez du recul une seconde sur la boucle. L'IA optimise le procédé physique qui fabrique les puces. Les puces qui font tourner l'IA. Qui sert ensuite à optimiser le procédé. C'est récursif. Le système commence à s'améliorer par son propre bout matériel. Ce que je vois là, c'est pas un slide de partenariat. C'est la donnée qui entre enfin dans la matière, pas dans un reporting. Pendant quinze ans, l'industrie a mis des capteurs partout et a regardé la data mourir dans des tableaux que personne n'ouvrait. Là, elle agit sur le geste de fabrication lui même. Le sujet n'est plus de rendre les puces plus petites. C'est de rendre le procédé qui les fait plus intelligent. Et pour un ingénieur procédé, c'est le vrai moment ouf de l'année.

On sous-estime toujours ce qu'on peut faire en un an, et on surestime ce qu'on peut faire en un jour. L'excellence n'est pas un acte, c'est une habitude. Une heure à la fois

Apple ouvre sa WWDC demain. Dernière keynote de Tim Cook ! Et le nouveau Siri tourne pas sur un modèle maison. Il tourne sur un Gemini custom de 1,2 trillion de paramètres, loué à Google un milliard par an. Bon. Tout le monde va dire qu'Apple a raté l'IA et rachète celle des autres. C'est le truc facile à sortir. Moi ce qui m'éclate c'est ailleurs. Prenez un modèle de 1,2 trillion de paramètres. Maintenant faites le répondre sur un téléphone, dans une latence que l'utilisateur tolère, sans balancer ses données n'importe où, et à l'échelle de centaines de millions d'appareils en même temps. Ça, c'est pas un problème de modèle. C'est un problème d'ingénierie système, le vrai, celui qui te tient éveillé la nuit. Et le bout qui me fait dire ouf, c'est le système d'Extensions. Vous choisissez qui répond, ChatGPT, Gemini ou Claude, chacun avec sa voix. Faire cohabiter trois modèles frontières dans un seul produit, router la bonne requête vers le bon moteur sans que vous sentiez la couture. J'ai bossé sur des lignes où faire dialoguer trois machines de trois fournisseurs prenait des mois. Là c'est la même bataille, en plus dur. Apple parie que la valeur est pas dans le modèle. Elle est dans la couche qui orchestre et dans le compute privé. Construire le modèle, beaucoup savent le faire maintenant. Le faire tenir en prod sur ton matériel, à ton échelle, sans fuite, ça presque personne. On verra demain si ça tient la route. Mais l'angle me paraît juste.

La question que je me pose sur Mistral ce matin, c'est pas la levée à 2 milliards. C'est qui mène le tour. ASML. Le fabricant des machines de lithographie sans lesquelles aucune puce avancée n'existe sur Terre. Quand ce nom là mène un tour dans un labo IA français, on ne parle plus de modèle. On parle de stack. Mistral annonce vouloir concevoir son propre silicium. Lu vite, ça ressemble à de l'ambition de communication. Lu depuis l'industrie, c'est une décision d'intégration verticale, et l'intégration verticale est la décision la plus lourde qu'une organisation puisse prendre. J'ai négocié des matières premières à l'échelle européenne pendant des années. Refaire soi-même ce qu'on achetait, ça ne se justifie que dans un seul cas : quand le fournisseur devient un point de contrôle stratégique qu'on ne peut plus se permettre de subir. C'est exactement la situation du compute aujourd'hui. Nvidia n'est pas un fournisseur, c'est un péage. (Et un péage qui décide qui accélère et qui attend.) Ce que Mistral tente, ce n'est pas de faire une meilleure puce que Nvidia. Personne ne fait ça en trois ans. C'est de ne plus dépendre entièrement d'une chaine qu'aucun acteur européen ne contrôle. La souveraineté, ce n'est pas un meilleur produit. C'est le droit de ne pas demander la permission. Est ce que ça va marcher ? Je n'en sais rien. Concevoir du silicium en propre, c'est dix ans de travail, pas trois. Mais la direction est juste, même si le timing reste incertain. L'Europe a toujours su construire des systèmes complexes. Ce qu'elle a oublié, c'est qu'il faut posséder la couche d'en dessous.

Ce post est pour le futur. On y reviendra. Je parie dessus ! Aujourd’hui, beaucoup pensent que les stations-service resteront naturellement ouvertes tant qu’il y aura des voitures thermiques sur la route. Oooh non ! Le truc, ce n’est pas seulement la disparition du thermique. C’est le basculement progressif des usages. Plus les gens switchent vers l’électrique, plus les volumes de carburant baissent. Et une station-service, ce n’est pas juste une pompe posée au bord de la route. Ce sont des charges lourdes, des normes, de la maintenance, du foncier, du personnel, des investissements, des contrôles, des assurances. Même avec du passage, si le volume carburant descend trop bas, l’équation économique ne tient plus. On ne verra pas toutes les stations fermer du jour au lendemain. Mais on verra les plus fragiles disparaître progressivement. D’abord en zone rurale, puis sur certains axes, puis partout où le modèle ne sera plus assez rentable. Et le plus intéressant, c’est que ça arrivera probablement avant même que le thermique ait totalement disparu. Ce n’est pas une prédiction spectaculaire. C’est une mécanique économique assez simple. Moins de carburant vendu. Des charges toujours élevées. Une rentabilité qui s’effrite. Des fermetures qui s’accélèrent. Et je parie de fou dessus.

SpaceX, OpenAI, Anthropic. Trois noms capables de faire perdre toute rationalité au marché. Et justement, c’est là que le piège commence. SpaceX est probablement l’une des entreprises les plus impressionnantes du monde. Fusées, Starlink, défense, infrastructure orbitale, peut-être demain compute spatial et IA. Difficile de trouver un actif plus unique. OpenAI a changé l’usage mondial de l’IA. Anthropic s’impose comme l’un des acteurs les plus sérieux côté entreprise, code et agents. Donc oui, ces boîtes sont extraordinaires. Mais une entreprise extraordinaire peut devenir un mauvais investissement si tu l’achètes au prix d’une perfection déjà acquise. C’est exactement mon problème avec ces IPO. Quand le marché raconte déjà l’histoire du siècle, quand tout le monde parle de “révolution”, quand la rareté du float devient un argument d’achat, je me méfie. Je ne veux pas acheter une narration. Je veux acheter un rapport risque / rendement. Ma stratégie serait simple : Ne pas acheter au premier jour. Ne pas céder au FOMO. Garder du cash. Attendre les premiers chiffres publics. Regarder les marges, le cash burn, la dilution, la gouvernance, la qualité des revenus. Puis entrer progressivement si le prix redevient rationnel. SpaceX ? J’attends. OpenAI ? J’attends encore plus, surtout à cause de la gouvernance, du coût du compute et des besoins massifs en capital. Anthropic ? C’est probablement celle que je surveillerais le plus sérieusement, mais uniquement après avoir vu les vrais chiffres. Le marché adore les histoires. Moi, j’essaie d’acheter les moments où l’histoire est belle, mais où le prix n’est pas encore devenu absurde.

historical artifact from the pre-chaos era of AI

The word "queue" is just the letter Q followed by four silent letters waiting their turn

Une chose qui manque souvent dans nos maisons : La cour intérieure.

-6% sur $RACE aujourd'hui. Les puristes pleurent leur V12 et Wall Street panique. C'est fascinant de myopie. Le marché sanctionne la nouvelle Ferrari électrique car il l'évalue avec les critères d'un industriel de l'ancien monde. Je pense que ce plongeon de -6%, c'est simplement la réaction d'un marché financier incapable de valoriser une âme quand on lui enlève ses pistons. Le luxe ne meurt pas, il change de paradigme. Continuez de shorter par nostalgie, on fera les comptes dans 3 ans. Qu'est ce qu'on fait alors ? on achete la panique ou on reste coincé au 20ème siècle ?