Was juckt mich Österreich? Da kam Hitler her, ohne den Affen müssten wir uns nicht dauernd das Wort nazi an den kopf werfen lassen nur weil wir unsere Kultur bewahren wollen und nicht wie der Iran Afghanistan Syrien und die restlichen islamistischen Dreckslöcher enden wollen!!!

Sie ist auf der Beobachtungsliste.

I’ve never seen anything like the Epstein files in my life -Raped -Cannibalized -Trafficked -Filmed -Terrorized -Tortured -Murdered -13, 14, 15 year children ZERO arrests I don't understand how we're not having a global revolution right now.

Evolutionary biologist @swipewright takes a psychologist to school. This is why men can’t be women.

🚨 EILMELDUNG: Das Weiße Haus hat soeben Namen veröffentlicht – und die sind brisant. Offiziellen Angaben zufolge flossen über 100 Millionen Dollar in die Antifa, Proteste und politische Gewalt in ganz Amerika. Ja. Die Steuerzahler haben ihr eigenes Chaos finanziert. „Wir haben ein riesiges NGO-Finanzierungsnetzwerk aufgedeckt.“ Folgende Akteure werden als Teil dieses Ökosystems genannt: •George Soros und die Open Society Foundations •Arabella Advisors Network •Tides Foundation •Neville Roy Singham und sein globales Netzwerk •Hansjörg Wyss •Zusätzliche ausländische Barmittel •Reid Hoffman (direkt genannt) Die Verantwortlichen nahmen kein Blatt vor den Mund: „Einige der größten Geldgeber der linken Szene sind nicht einmal US-Bürger. Hansjörg Wyss in der Schweiz pumpt Unsummen in dieses gesamte Ökosystem.“ Und es wird noch schlimmer. „Wir haben Dutzende radikaler Organisationen identifiziert – weit über die dezentralisierte Antifa hinaus –, die über 100 Millionen Dollar von sogenannten Riot Inc.-Investoren erhalten haben.“ Die vernichtendste Zeile von allen: „Mehr als 100 Millionen US-Dollar an Steuergeldern flossen direkt in diese Finanzierungsnetzwerke.“ Lies das noch einmal. Die Amerikaner haben für die Unruhen bezahlt. Die Demokraten haben das Geld gewaschen. Ausländische Milliardäre halfen bei der Finanzierung. Das ist kein Aktivismus. Es ist eine ganze Industrie.

Keir Starmer is absolutely FURIOUS that X allows UK citizens free speech.. “This is NOT tolerable.. X needs to get their act together, or we will take action..” 👀

Warum Diktaturen sich als demokratisch bezeichnen, oder von "unserer Demokratie" sprechen. Aus der Geschichte lässt sich ein wiederkehrendes Muster erkennen: Je autoritärer ein System, desto häufiger beruft es sich auf "Demokratie". Josef Stalin sprach von "Volksdemokratie", Mao Zedong von der "Demokratie des Proletariats", Pol Pot von der "wahren Demokratie des Volkes". Gemeint war jedes Mal dasselbe: Ausschaltung der Opposition, ideologische Homogenisierung, totale Kontrolle. Dabei handelt es sich um Doppeldenk/Doppelsprech, in Kombination mit semantischer Umkehr: Begriffe mit positiver moralischer Aufladung werden so lange umdefiniert, bis sie ihr Gegenteil bedeuten. Gewalt heißt dann "Schutz", Zensur "Schutz", Repressalien "Erhaltung der demokratischen Grundordnung" Ein zentrales Instrument dabei ist die moralische Polarisierung, das heißt die Welt wird in "gut" und "böse" geteilt, wobei "gut" deckungsgleich mit der eigenen Ideologie wird. Abweichung gilt dann, als "undemokratisch" Besonders deutlich zeigte sich das bei Mao im "Kampf gegen Rechts": Ursprünglich als ideologische "Selbstreinigung" verkauft, entwickelte sich daraus eine massive Säuberungskampagne, bei der Millionen Menschen sozial vernichtet, in Lager gesteckt oder getötet wurden, wegen falscher Gedanken. Psychologisch spricht man hier von Gesinnungsstrafrecht und präventiver Feindkonstruktion, das bedeutet, der Gegner wird nicht bekämpft, weil er potenziell schaden könnte. Genau dieses Muster erleben wir heute in noch abgeschwächter, aber strukturell ähnlicher Form. Wenn Regierungen von "unserer Demokratie" oder "unser Verständnis von Demokratie" sprechen, geht es nicht um universelle Regeln, sondern um selektive Legitimität. Sie meine es genauso wie sie es sagen, nicht "Demokratie", sondern was ihre Ideologie als Demokratie einordnet. Demokratie gilt dann nur noch für die, die sich im ideologischen Korridor bewegen. Wer ausschert, wird delegitimiert, als "Feind der Demokratie", "gefährlich", "nicht mehr diskursfähig", "rechts" oder "rechtsextrem". Aus soziologischer sicht, ist das exkludierende Moralpolitik, das heißt der Diskurs wird nicht durch Argumente reguliert, sondern durch moralische Zutrittsbedingungen. Psychologisch führt das zu Konformitätsdruck, Selbstzensur umd kollektiver Realitätsverengung. Historisch ist genau das der Nährboden, auf dem die größten Verbrechen des 20. Jahrhunderts möglich wurden. Stalin wird mit über 20 Millionen Toten in Verbindung gebracht, Mao je nach Schätzung mit 45–70 Millionen, Pol Pot mit rund 2 Millionen, das alles legitimiert im Namen einer angeblich höheren, "wahren" Demokratie.

x.com/MartGuenzel/status/199… labert über Free speech und deaktiviert Kommentare. Die Ironie hahs

Kanns kaum erwarten bis die ganzen Helden die nach 2015 gekommen sind ihre Abschlüsse, Ausbildungen und Studien abgeschlossen haben um dann endlich als Ärzte Richter und Ingenieure unsere Rente zu finanzieren 🤡 das wurde uns ja damals so versprochen oder irre ich mich?