Le piège classique de calculer telles des probabilités qui seraient indépendantes...des probabilités qui *sont* dépendantes. On ne parle pas de 5 fois jeter la pièce en l'air (où le résultat du jeté N 1 n'est pas lien en aucun point au jeté N). On parle des mêmes équipes, aux mêmes caractéristiques, et avec en plus sur le plan mental l'effet cumulatif écrasant. Un peu comme les fameux "27 tirs à 3pts loupés par les Rockets en 2018". Bah non, c'est pas des proba indépendantes puisque c'est les mêmes shooteurs en non réussite qui prennent les tirs suivants, cercle vicieux. Donc la proba n'était pas "1 sur 800 millions" comme on nous l'avait vendu, c'était beaucoup moins (au delà du fait que il aurait du y avoir des fautes sifflées sur certains, mais bref). Donc non, je pense pas que c'était 1 sir 237 867. C'était beaucoup, beaucoup, beaucoup moins. Je pense même que si on jouait la série au meilleur des 10 matchs, les mêmes causes produisent les mêmes effets et qu'on aurait peut être eu 3-4 fois de plus un scenario identique et/ou des money time remportés par les Knicks 6 ou 7 fois de plus. Même coachs et mêmes joueurs des deux côtés. Alors oui, mon tweet est beaucoup moins sensationnaliste, mais bon. Faut bien qu'un mec joue les rabat joies en parlant de mathématiques.

🗣💬Marc Madiot : "Paul Seixas est encore dans l'apprentissage. Je vois une une dépense d'énergie extrêmement importante qu'il faudra davantage maîtriser sur un Tour de France. J'ai tout de même quelques petites inquiétudes..."

NOOOO Paul Seixas 🇫🇷 abandoned the race ❌😔 He probably doesn’t feel good after yesterday and it was the right decision, the Tour de France is right in the corner #TourAuvergneRhoneAlpes