有时候觉得确实是我们的思维太狭隘了… 不信问你一个问题： 给你24h，全世界所有算力和顶级模型都无条件为你服务，你会拿这些资源做什么？ 我估计评论区会出现类似“等我有钱了，就天天吃泡面”这样的回答…

万能的闲鱼，搜索cdx重置邀请重置，立即一键重置你的codex周额度😂

看来还是要科普一下 — — 股票合规的重要性！ 前言：第四条是合规和非合规的天壤之别，如果说 SpaceX 的股票来源都是真实的，那么即便如此，合规的交易所和 MSX 最大的区别就在第四条！这是非合规交易所最大的痛点，几乎没有之一。 在各大交易所合规化接入底层券商以后，这些合规交易所里的股票，理论上是具备互转基础的。 尤其是 Binance 和 Bitget 这两家，因为底层都接入了 Alpaca 这类美国持牌券商基础设施，所以只要交易所愿意开放转出、转入，用户持有的股票就有机会在不同平台之间转移。 甚至更进一步说，只要这些交易所使用的是真正的美国券商、清算和托管体系，而不只是交易所内部记账，那么股票资产未来就有机会在传统券商体系里转移。 这也是为什么说合规很重要。 第一，合规以后，用户的资产不再只是放在交易所自己的平台里。 交易所更多是前端入口，真正的订单执行、清算、结算、托管，背后由持牌券商和传统金融基础设施处理。这样用户买到的股票，才有机会对应到底层真实资产，而不是平台自己给你的一个价格映射。 第二，合规以后，责任边界会更清楚。 谁负责交易，谁负责清算，谁负责托管，谁处理分红、拆股、合股、公司行动，这些事情都有传统金融体系的流程。 交易所如果只是自己发一个所谓的股票 Token ，用户最后依赖的是交易所信用。但如果底层接入真实券商，用户至少可以追溯到底层券商、托管和清算链条。 第三，合规以后，资产迁移才有可能。 传统券商之间本来就可以做股票转托管，未来加密交易所如果都接入合规券商体系，用户就不一定只能被锁死在单一平台里。比如这次老虎，富途和长桥，用户不用抛售所有的股票，而是可以把这些股票转移到别的券商。 而在加密货币领域，其实更有趣，小伙伴们知道都有那些交易所用了 Alpaca 的解决方案嘛？我给你们数数： A. Binance B. Bitget C. Kraken PS：各位可能不知道，Kraken 的美股 ETF 交易是通过 Alpaca 合作推出的，xStocks 也把 Alpaca 作为底层股票合作商。 D. Gate E. Bybit F. Gemini PS2：Gemini 的Token 化股票 是 Dinari dShares 提供的，而 Alpaca 的 ITN 启动伙伴里就包括 Dinari。所以 Gemini 的供应链里可能通过 Dinari 接触 Alpaca 体系。 所以就像我开头说的，现在只是交易所还在股票的初期，如果真的交易所愿意开放，最起码用 Alpaca 作为底层的这些交易所都是可以互相转移的。 第四，合规以后流动性来源会更清楚。（最重要的） 真正接入美股券商体系以后，流动性就不完全依赖交易所自己的内部盘口，也不完全依赖平台自己做市，而是有机会承接底层美股市场、券商路由、清算体系和外部交易网络的流动性。 对于 NVDA、TSLA、VOO、QQQ 甚至是刚刚登录的 Space X 这种公开市场资产来说，核心优势就在这里，因为底层资产本身有成熟市场、有真实成交、有持续报价，平台只是把这个流动性入口接到加密用户面前。 说人话就是合规交易所接入底层券商以后，流动性不再是交易所自己提供，而是共享的包括纽约交易所或者是纳斯达克交易所这种，你买卖股票的对手盘很有可能就是在纳斯达克交易的传统资金。 这种好处不言而喻： 第一，价格更容易贴近真实市场，不容易变成平台自己定价。 第二，大资产的买卖深度会更好，尤其是主流美股和 ETF，不需要完全靠交易所自己拉盘口。 第三，用户大额买卖时滑点会更低，因为背后接的是成熟市场流动性。 第四，一旦出现极端行情，真实市场的报价、成交和清算体系，比单个平台内部做市更可靠。 以上四条只要是号称是交易员的小伙伴都应该知道，这是重点中的重点！！如果这一条都不能认识到，真的，别说自己是交易员了，因为你连流动性都不懂。 这和 MSX 的区别就很明显了。MSX 做的是 Pre-IPO 资产，卖点是早，可以让用户参与 SpaceX、OpenAI、ByteDance 这类还没上市的热门公司。 但这种产品最大的问题，是用户拿到的通常不是自己名下的股票，而是某个 SPV、合约结构、平台凭证或者经济权益。这里面最关键的不是有没有 Token，而是背后的股份是谁持有，托管证明在哪里，发行公司是否承认，未来怎么退出，能不能真实兑付。 当然很多小伙伴不关心这些，只关心能拿到钱就行了，这没错，也没问题，但 MSX 这类 Pre-IPO 资产，本身并不是合规化的，所有的股票都是自己发的 Token ，即便没有跑路风险，但在流动性上就是自己建立的流动性。 只要平台不给流动性，或者买盘不够，用户就可能拿着再值钱的资产也很难卖出去。MSX 的小伙伴其实不用说，你们自己对着 MSX 中的 Space X 流动性和其它合规交易所的对比一下，当然可以等到周一美股开盘以后和纳斯达克的也对比一下，就能非常清楚的认识到流动性的差距就是合规和非合规最大的区别。 我记得有小伙伴说，看了我的推文导致在 MSX 的 IPO 买少了 SpaceX 的份额，导致少赚钱了，那么我想请你自己看看现在 MSX 中 SpaceX 的流动性，告诉我，如果你买入了 100 万美元的 Space X 的股票，你卖的出去嘛？能卖多少钱？？ 所以 Binance、Bitget 这类接入 Alpaca 的合规股票方案，核心价值是标准化、可托管、可清算、未来有机会可转移。MSX 这类 Pre-IPO RWA 产品，核心价值是机会早、故事大、额度稀缺，但风险也集中在结构复杂、验证难、退出不确定。 这也是合规和非合规很明显的分界线，一个是全球统一的市场，统一的流动性，以及监管，一个是自己发的币，自己决定的做市，以及钱都在平台手中。 这才是合规的价值。Ju 币就是前车之鉴，当初用了打折买币的噱头，确实真的让很多投资者赚钱了，但人都是有贪念的，你想要收益，Ju币 想要的是你的本金。 我从来没有说 MSX 就会走 Ju 币的老路，但最起码要知道 MSX 的资金构成吧，最近已经有很多小伙伴在扒地址了，知道为什么每个周期都会献祭一些交易所嘛？就是因为这些交易所不合规，拿了用户的资产去做别的事情，结果导致用户提现的时候没有足够的钱，强入 FTX 都是这么倒下的。 钱是你们自己的，与我无关，我从不指责任何的交易所在创新上的过错，不合规也没问题。但不合规就要提醒出来，而不是用假装合规的方式来欺骗。

在这个世界上，所有AI公司只分为两种 要么是生产Token的，要么是分销Token的 不存在任何其他第三类公司 当你沉溺于Skill，沉溺于Agent 你会发现你根本赚不到钱 但是如果从Token的角度来看的话 就像上个时代的传统工业品一样 你只有顺着钱的流动，才能真正赚到钱

MSX 疑似关联钱包存在将部分用户充值资金转入桥、普通交易所及外部中转网络的行为 由于平台尚未披露完整储备证明、券商账户、交易确认记录及托管/银行流水，这些资金存在被转移且用途不明的重大风险 如果 MSX 实际执行“一股对应一股真实美股”的业务，理论上应存在相对固定、可审计的美元出金、券商入金及证券交易路径 但本次链上追踪结果显示，MSX 疑似关联钱包资金并未主要呈现单一、稳定的美股交易通道，而是分散进入三类路径： A 类：机构、美元通道，约 1,197.3 万美元 包括 FalconX、Circle 等（该路径只能说明具备机构通道可能性，不等于已买美股） B 类：交易所 约 382 万美元 包括 Binance、OKX、Bitget、HashKey 等（进入交易所不等于进入美股体系） C 类：bridges, unknown addresses, proxy contracts、DeFi、OTC 等 高可信核心地址约 667 万美元；含中转/弱关联地址约 779 万美元。 其中 其中 C 类路径金额较大、层级复杂，难以解释为透明的美股购买或储备管理行为 C 类高可信地址：约 667 万美元 0x32008FCB6bbD16532Afc83ca8b6C920DDE22c407 → 0x6C96dE32CEa08842dcc4058c14d3aaAD7Fa41dee USDT0 / OAdapter Proxy 约 3,502,065.89 USDT 0x32008FCB6bbD16532Afc83ca8b6C920DDE22c407 → 0x337685fdaB40D39bd02028545a4FfA7D287cC3E2 Mayan Finance / MayanForwarder2 约 1,480,000 USDT 0x32008FCB6bbD16532Afc83ca8b6C920DDE22c407 → 0x5427FEFA711Eff984124bFBB1AB6fbf5E3DA1820 Celer cBridge V2 约 469,709.27 USDT 0x7282a7229837e13177D01bAb1282aE6E99F1f2e8 → 0xF07E3258395089514200209153a5d25DA97BC22C 高频中转 / OTC 风格枢纽 合计约 1,220,000 USDT/USDC C 类中转/弱关联地址：约 111 万美元 0xDff229AC76474cA7a51D40ea59F27a79e38846C8 → 0xF07E3258395089514200209153a5d25DA97BC22C 300,000 USDT 0xD588731395E9478B10C633fF38cA5C4005c6a443 → 0x684cfed2622E04fa46d40b0D7EbCa38CA1269Ac0 313,123.03 USDT 后续未知。 0x01Ca10E9fFFA1aA68AC27068FFF955E8b1D2b1d1 → 0x4bf12b1cAa6C74A4EdB41Bce85825DD92a0B511F 500,000 USDT 后续未知

每周五早上，Codex都会发布本周重大更新。 今天这波更新，绝对是爬虫和逆向工程党的狂欢：Chrome 插件新增 Developer Mode，Codex 可以直接接管 Chrome DevTools 的整套能力。 我拿它分析了一遍 DeepSeek 官网聊天记录的加载逻辑。Codex 自己打开页面、监听网络请求、追踪数据流，很快发现历史消息根本不是从服务端实时拉取的。接着顺藤摸瓜，定位到本地 IndexedDB 缓存，又反向阅读网页 Bundle 里的 JS 代码，最终把聊天记录的存储、读取、恢复流程全部还原出来。 以前这种活得自己开 DevTools、翻请求、扒源码、打断点。现在一句话丢给 Codex，它自己干完了。

The US government, citing national security authorities, has issued an export control directive to suspend all access to Fable 5 and Mythos 5 by any foreign national, whether inside or outside the United States, including foreign national Anthropic employees. The net effect of this order is that we must abruptly disable Fable 5 and Mythos 5 for all our customers to ensure compliance. Access to all other Claude models is not affected. We apologize for this disruption to our customers. We believe this is a misunderstanding and are working to restore access as soon as possible. Read our full statement: anthropic.com/news/fable-myt…

撸一发

Just thought this was interesting: $LPK is an unknown SpaceX supplier. You can find it in SpaceX US import logs. It's fun information discovery ahead of Space'x IPO this week. Though, not sure what the exact contract entails. Disclosure: I have positions in LPK, NFA, credit to my follower Albert_TheVoid for the DM! Especially since everyone seems to be talking about about SpaceX with Velo... Just a fun, new direct relationship between $LPK and SpaceX if people want to do more digging.

这居然是真的，以后必须有专业资质才允许测评

7709 两倍做多海力士，这种2X杠杆产品，是不适合持有超过一个月的。 因为长期震荡波动一定会磨损巨大。我用AI做了个解释。 假設SK海力士（正股）連續兩天： 先漲10%，再跌9.09%，最終回到原點（典型震盪）。 正股表現：第1天：100元 → 110元（ 10%） 第2天：110元 → 100元（-9.09%） 總計：0%（回到原點） 2x杠杆ETF（7709類似）表現： 第1天：100元 → 120元（ 20%） 第2天：120元 → 98.18元（-18.18%） 總計：-1.82%（明明正股沒跌，ETF卻虧了！） 我的建议是如果有IBKR，就IBKR买正股。 如果会用Hype直接Hype开2X也可以。费率经常也会负，费率也不算离谱。 如果都没有，只建议短期持有7709这类杠杆ETF，因为震荡行情，非常吃亏，磨损很大。

OpenAI Codex 官方放出的 最佳实践： 1. 任何 session 开始前先 /init: 让 Codex 扫描整个项目结构 , 生成 codex.md 描述项目骨架 , 省掉后续每次都要重复说明上下文。 2. 关键决策必须用 /goal 加约束: /goal 实现 X 功能 , 约束: 不动 Y / 不引入 Z / N 行内完成 , 约束越具体 Codex 越听话。 3. 长任务结束用 /recap 做闭环: 让 Codex 自己总结"我做了什么 / 哪些没做 / 留了什么坑" , 没有 recap 等于你不知道它真改了什么。 90% 的人开个 session 就直接抛需求 , 不做 /init 也不做 /recap。 输出质量差一档不是模型问题 , 是流程问题。

BREAKING: Anthropic just dropped Claude Fable 5—this is Mythos, made safe for public release. It is the best coding model in the world. We've been testing it internally @every for the last week or so across coding, writing, marketing, editing, and more—here's our vibe check: - It broke our benchmarks. Fable scored a 91/100 on our Senior Engineer benchmark—this is human senior engineer level. The previous high score was Opus 4.8 at 63. GPT-5.5 is a 62. - It's a one-shot wonder. You can set it and forget for hours or overnight on huge coding tasks, and come back to completed work. It cleared entire production bug backlogs, built a playable 3D, and even made a 2-minute animated film—all one-shot. - Taste and attention to detail. In coding and knowledge work tasks, it has much better taste and attention to detail than we've ever seen. It gets subtle things right, adds little features you might not have thought of, and generally understands the assignment in ways that surprised us. - Great use of context. We set it loose analyzing customer feedback surveys and our website data and it came back with a crisp, clean report that identified a. our biggest problem and b. a concrete testable solution—and then we sent it off to build that. - It's best for power users. If you're already used to orchestrating multiple agents in your work, this model can do things that you've never seen before. If you're a knowledge worker or vibe coder with a more basic setup, you're not going to notice a huge difference—in fact, it probably isn't the right model for you. - It's very slow, token-hungry. Using this thing for regular knowledge work is like squashing an ant with a rocket launcher. It also routinely uses 500k to 1M tokens on tasks. That's why it's best for your heaviest jobs—but not as good for tasks like collaborative writing. - It's expensive. It's about twice as expensive as Opus, and it's also incredibly token hungry—so expect it to be something you'll use sparingly unless your company pays for it. Overall, I think of it like a warp drive for coding: It can get you across the galaxy in a few hours, when it used to take months or years. But it's not appropriate for getting around town—you need something faster, cheaper, and more maneuverable. The ceiling is extraordinarily high on this model though. Even our most advanced testers like @kieranklaassen felt like they were only scratching the surface of it. Want our full vibe check with all of our testing and benchmarks? Read it on @every: every.to/vibe-check/anthropi…