Billet d'humeur, indigné Par Pierre Nerval Quand les urnes ne plaisent pas, on les casse ? Incroyable. Et pourtant bien réel. Nous ne sommes plus dans l’interprétation hasardeuse, ni dans la petite phrase sortie de son contexte. Non. Nous sommes dans l’aveu limpide, frontal, assumé. ... Mathilde Panot, la présidente du groupe La France Insoumise à l’Assemblée nationale annonce qu’elle n’acceptera pas le résultat des urnes si le Rassemblement National venait à être élu. Traduction en français simple : La démocratie, oui… mais seulement si elle vote comme nous. Il faut savourer la logique. ... Pendant des années, LFI nous a expliqué qu’elle incarnait la République, qu’elle défendait les institutions, qu’elle luttait contre le “fascisme”. Et voilà que, face à l’hypothèse d’une victoire électorale d’un adversaire, la réponse n’est pas : “Nous combattrons politiquement.” Non. La réponse est : “Nous n’accepterons jamais.” Jamais. Ce mot, en démocratie, est lourd. Très lourd. Car dans une République digne de ce nom, on accepte le verdict des urnes. On le conteste politiquement, on prépare l’alternance, on argumente, on convainc. Mais on ne déclare pas à l’avance qu’on refusera le résultat si le peuple vote “mal”. Sinon, ce n’est plus le peuple souverain. C’est un peuple sous tutelle idéologique. ... La phrase est révélatrice d’une dérive plus profonde : cette conviction intime d’être le camp du Bien. Et quand on est le Bien, on s’autorise tout. Même à suspendre la règle du jeu. On accuse l’autre de fascisme... et dans la même respiration, on explique qu’on n’acceptera pas un résultat légal. On brandit la démocratie... mais on la conditionne. On invoque la République... mais à géométrie variable. C’est fascinant. On reproche à l’adversaire de vouloir prendre le pouvoir “légalement par les urnes”. Relisez bien : légalement. Par les urnes. ... Quel scandale insupportable. Depuis quand gagner une élection est-il une faute morale ? Si demain le RN gagne... ou n’importe quel autre parti... ce sera le produit du vote des Français. On peut le déplorer, le combattre, le dénoncer. Mais prétendre qu’on ne l’acceptera pas, c’est nier le principe même de la souveraineté populaire. La démocratie n’est pas un buffet à volonté où l’on choisit les plats qui nous arrangent. Elle est un contrat. Elle suppose l’acceptation du verdict. Et ce qui frappe ici, ce n’est pas seulement la déclaration. C’est l’absence de gêne. Comme si refuser à l’avance un résultat électoral était une posture morale supérieure. Comme si contester la légitimité d’un scrutin était une preuve de vertu. Non. C’est une ligne rouge. Car lorsqu’un responsable politique annonce qu’il ne reconnaîtra pas le résultat des urnes si celui-ci lui déplaît, ce n’est plus une opinion. C’est une fracture. ... La démocratie est fragile. Elle repose sur une confiance minimale : celle que tous les acteurs acceptent la règle commune. Si l’on commence à dire : “Le peuple peut voter… mais pas pour ça” alors on entre dans un autre régime. Un régime où certains s’estiment investis d’un droit supérieur à celui du suffrage universel. ... Et l’Histoire nous a appris... douloureusement... que ceux qui prétendent défendre la démocratie en la suspendant sont rarement les plus sûrs gardiens des libertés. La démocratie, c’est accepter de perdre. Sinon, ce n’est plus la démocratie. C’est autre chose. Et cette “autre chose” commence toujours par une phrase prononcée avec assurance, au nom du Bien. Pierre Nerval @NunezLaurent @GDarmanin

À Madame Tondelier, Il faut croire que vous vous passez le mot entre vous. J’avais déjà réagi lors de la prise de parole de votre collègue Aymeric Caron. Vous autres, députés, qui parlez d’islamophobie et de soutien au port du voile pour fillettes, je réitère : vous êtes une véritable menace pour nous. Vous n’avez pas idée du mal que vous semez dans nos foyers avec votre condescendance. Par pitié, arrêtez de parler de choses que vous ne comprenez pas. —— Mon texte, lors de sa prise de parole sur Sud Radio : Alors, il n’y a pas plus raciste, condescendant, colonialiste que les propos que tient ce député LFI sur Sud Radio : « L’interdiction du port du voile aux enfants, voulue par Gabriel Attal, est une proposition raciste et antirépublicaine. À titre personnel, cela ne me gêne nullement qu’une enfant de 5 ou 6 ans porte un voile. Et peu importe si cela me gêne ou pas. La République, c’est le respect des différences. Va-t-on vérifier, pour chaque famille, ce qui est promu dans l’éducation mise en place par les parents ? Alors je propose qu’on sanctionne les familles qui enseignent le racisme à leurs enfants. » Ce député, censé nous protéger, prétend que proposer une interdiction du port du voile pour protéger les fillettes d’une pratique où leur corps serait sexualisé, est une hérésie – et que c’est islamophobe. Pour rappel, le voile fut prescrit au Moyen Âge, à une époque où il servait à distinguer les esclaves et les prostituées des femmes dites « de bonne famille ». Le voile concernait donc les femmes, pas les fillettes. Aujourd’hui, bien qu’il n’y ait plus d’esclavage, la pratique du port du voile continue sous prétexte de protéger les femmes – je dis bien les femmes – du regard des hommes. Pour les fillettes, il s’agit d’une pratique barbare et arriérée, qui les prive de ce que la République leur garantit : l’égalité entre filles et garçons. Ce n’est donc pas un choix. Il parle d’islamophobie ! Non, monsieur, si une autre religion sexualisait les fillettes, l’interdiction serait tout aussi bienvenue. Critiquer une pratique religieuse, en l’occurrence une pratique de l’islam, est un droit. Critiquer une religion n’est pas un délit. Alors, arrêtez avec votre « islamophobie » à toutes les sauces. Notre devoir est de protéger les enfants – tous les enfants, et c’est plus particulièrement le vôtre. Le port du voile est une hérésie, monsieur. Ce n’est pas son interdiction qui l’est, mais le fait qu’une fillette le porte. Et pour conclure, monsieur : demandez à une fillette si elle préfère porter un voile… ou une robe avec des manches bouffantes, une robe qui tourne. Vous n’avez rien compris. Vous faites du mal à ces enfants. La protection de l’enfance est en danger avec vous. Je m’appelle Fadila, et je ne vous remercie pas. Vous avez démontré, en quelques mots, votre incapacité à protéger les fillettes. Elles non plus ne vous remercient pas. Elles ont aujourd’hui 5 ou 6 ans. Dans quelques années, elles seront grandes, et elles vous diront ce qu’elles pensent de vos propos. Vive la laïcité, vive la liberté de conscience, l’égalité entre filles et garçons, entre femmes et hommes, vive notre République, celle qui protège les enfants. J’accompagne mon message de cette vidéo représentant des jumeaux – une fille et un garçon – et d’une fillette qui a peur du châtiment de la tombe, ainsi qu’un extrait de l’interview ignoble de ce député. Je grave ses mots pour qu’on n’oublie jamais. #voile #fillette #protectionenfance #égalité #laïcité