東京都の20年以上消費税未納問題の 「誰が責任をとるのか」という論点について 私の考え方を話します 今回発覚した問題だけでなく 自分が社会的に責任ある立場になったとき いつもこう考えているよ という考え方です 注意すべきなのは 「原因」と「責任」は全く違う ということです 原因は「なぜ起きたか」の発生源 責任は「それにどう応答するか」を担うこと 日本語の「責任」という言葉は 「他者から責められて背負わされるもの」という重苦しい響きを持っています しかし 英語の responsibility の語源を見てみると ▶︎response（応答する） ▶︎ability（能力） つまり「responsibility」とは 単なる「義務」ではなく 「問いかけや課題に応答する力」 を意味します だから本来、責任を負うというのは 「罰を受けること」ではなく 「状況に対して道筋を示すこと」なのです 私は常にそう思っています 今回の件に当てはめると 責任（responsibility）をとる主体は 調査結果を公表し 再発防止策を示す立場にある 関係各局、最終的には知事になります 個人の処分や辞任よりも 「どう応答し、どう直すか」 これを示すのが責任です

私は監査法人入れずに結局監査しなことない会計士になってしまったけれど、それなりに活かしながら生きているのでこの投稿は支持したい。　監査したことない会計士ディスは見てて胸が痛いです苦笑

監査法人で得た知見こそが会計士の価値、みたいな話をするベテランは多いけど 監査とその周辺領域で食ってる人達が内輪で重視してるだけのスキルだし、極論するとそのスキルを最大限活かせるのは監査法人でパートナーになるキャリアだけなので 若手会計士には安心して監査法人外に目を向けてほしいね

～です ：事実の提示 ～と思います ：感想、最終責任のない判断 ～と認識しています ：解釈・受け止めの提示(訂正あれば請う) ～と考えます(ので～願う) ：責任のある判断(と対応指示) という感じで意識的に使い分けています。