2025年下半年的一天晚上，9:50分，马欣然决定辞职。 哥伦比亚大学建筑专业毕业的他，已经经历过一次职业转型：从建筑师转型为产品设计师。他生活在纽约，有一份稳定的远程工作，在科技行业做产品设计，写了三本技术书籍，亚马逊上卖得很好，还在Maven上有自己讲授的AI课程。 为什么他决定再次转型？ 我和 Design with AI 的创始人马欣然 @xinranma_ 的播客访谈正在上传，即将推出。

电影推荐，我还是相信 ChatGPT 的，挺有品味。 老男人我要开始看老男人的电影了：小津安二郎、维姆·文德斯等等。

你有没有过这种感觉——明明看过很多书、存了很多文章，但真正需要用的时候，脑子里一片空白？ 美国员工每年平均浪费 76 小时在「找信息」这件事上。不是因为他们懒，而是因为大脑本来就不是用来存储信息的，它是用来思考和创造的。 这期播客聊的是《打造第二大脑》这本书的核心理念——把你读过的、听过的、想过的东西，系统地「外包」给一套笔记系统，让知识真正变成你的创造力燃料，而不是消失在收藏夹里吃灰。 我自己用过好几套笔记方法，这套逻辑是目前觉得最顺手的，尤其适合信息量大、项目多、脑子经常「满载」的人。 感兴趣的话，来听听👇 redcircle.com/shows/936a3212…

刚刚看完电影《查克的一生》（The Life of Chuck），2024年的电影。 这算是我今天的一个 artist date，非常温暖、激励。一个因为脑瘤去世、只活了39年的人，做着会计工作，会跳令人惊叹的舞，他的一生是怎么过的？ 这个故事在讲故事的方面实在是太让人惊叹了。一个人脑中的宇宙，就像惠特曼的那首诗「I contain multitudes」（我包容众生），实际故事也是这么讲述的。 在看第一幕，也就是开头时，整个世界即将毁灭，每一句台词都不浪费，每一个镜头都有它的意思。到第二幕时，真相才慢慢显现。到了最后，本来也觉得好像是个悲伤的电影，但看完以后却觉得非常温暖。 强烈推荐。10分的话，IMDB 上7.3分，我个人打9分。

在麦当劳等女儿培训班下课的时间，整理完了我的全部 Sketchbook 速写绘画。 目前共有 500 多幅，其实还有很多都在上一个 iPad 的文件里。每一幅都有风格的描述，包括时间、地点等。稍等。这些数据结合AI可以做什么呢？征集一下大家的想法。

AI 不止写代码，更适合做你的创意助手 你以为 AI 只能帮程序员写代码？《纽约时报》最近的调查采访了 21 个真实案例，结果完全颠覆了这个认知。 数据显示，已经有五分之一的美国工作者在用 AI 处理日常工作。但更有意思的是这些人在干什么：医生用它整理患者口述记录，针织艺术家用它选择合适的针线，植物学家用它识别几百万件标本。 最让我眼前一亮的是视觉艺术家 Marya Triandafellos 的做法。她把自己的作品上传给 AI，让模型学会她的风格，然后通过提示词生成数百幅新作品。这不是 AI 在替她画画，而是把 AI 当成一个能理解她美学的创意伙伴。 我自己也在琢磨类似的应用。我想用 AI 来分类和标记我速写本里的作品，让它帮我找出风格演变、整理思路、甚至给出反馈。看到有人已经这样用 AI 了，就更确定这个方向值得探索。 关键是转变心态。AI 不是魔法工具，而是一个能理解你风格、加速你创意流程的助手。对创意工作者来说，这可能比写代码更有价值。 原文链接：eot.uxdesign.cc/f/a/ACi8sN0S…~~

最近重新捡起了一个多年前的习惯：睡前读一篇重要的报告或文章。 不是为了立刻消化，而是利用潜意识来帮我处理信息。第二天醒来，同样的思路往往会有更深的理解，或者冒出新的灵感。 这个习惯曾经很有用，现在重新启用，效果依然好。

界面设计的100个细节决定产品的成败 好的界面不是一个伟大的想法，而是几百个小决定的叠加。Vercel 设计团队整理的这份 Web 界面指南，看似都是一些容易被忽视的细节——按钮的点击区域、输入框的字号、元素的对齐方式——但正是这些决定塑造了一个界面是否能用。 我最感触的是关于移动端输入框的那条：字号必须 ≥16px，否则 iOS Safari 会自动缩放和平移。这不是审美问题，是技术细节。很多 AI 设计工具生成代码时会忽视这类约束，因为它们没有在真实手机上测试过打字的挫折感。 还有一条关于对齐的说法戳中了我。在传统平面设计里，对齐是视觉秩序的体现；但在代码世界里，对齐同时也是实现方式的选择。没有对齐网格，你写代码会很累。有了清晰的对齐约定，设计和开发都能提速。 如果你用 AI 辅助做 Web 产品，或者打算发布到 Vercel 这类现代平台上，花 10 分钟读一遍这份指南很值。不用照搬，但得理解这些决策背后的逻辑，然后你才能更聪明地指导 AI，或者挑战它的设计选择。 原文链接：vercel.com/design/guidelines

通关了一款老游戏《Pilgrims》（朝圣）。出品方是我特别喜欢的独立游戏团队 Amanita Design，做过《机械迷城》和《银河历险记》的那个公司。 他们的风格一如既往：点击解密，跨越语言文化，没有对白没有文字，全靠图形图像。 这一部重新演绎了童话故事中的经典角色，旅人、农夫、老太太、国王与公主、强盗、神父和恶魔。搞怪有趣。 唯一的缺点是流程太短，一个多小时就通关了。 但出品方说这个游戏做了两年，海量的手绘原稿和音乐。 想到一个可能性：如果你有足够的创意和美学基础，在现在这个 AI 时代，一两个人的团队，花上该花的时间，也许也能做出这样的作品。

慢镜头是怎样改变一个人对时间的感知 纽约客的这篇文章讲的是电影大师塔可夫斯基，他有句名言："当电影不是文献，它就是梦。"这句话点出了他为什么与众不同。 塔可夫斯基是"慢电影"的开创者。他用超长镜头凝视荒芜的风景和极简的活动场景，最后三部电影的平均镜头时长超过一分钟，而现代动作片通常只有几秒。这不是技术限制，而是一种哲学选择。 他在苏联国立电影学院出现的时代很有趣。五十年代末的赫鲁晓夫解冻时期催生了电影复兴，他是那个杰出群体中的一员。但他选择的道路跟同时代人很不一样。 对我们设计师和创作者来说，塔可夫斯基的启发不在电影本身。而是这种"慢下来凝视"的思维方式。我们总被催着快速迭代、快速反馈、快速验证。但有时候一个长镜头般的深入观察，会比十个快速原型更有洞察力。那种不匆忙的专注力，在任何创意工作里都稀缺且值钱。 原文链接：readwise.io/reader/document_…

为什么用户讨厌学你的产品，却迷上了Excel 30多年前，Bonnie Nardi在《终端用户编程》中提出过一个问题：为什么电子表格能让非技术人员轻松上手"编程"，而传统编程语言却让人望而却步？答案改变了我对产品设计的理解。 核心洞察是这样的：用户不是讨厌学习，他们讨厌学习与自己工作无关的东西。电子表格之所以成功，不因为它简单，而因为它用用户已经懂的概念（单元格、函数关系）来表达问题。棒球迷不会觉得计算打击率难，因为这是他关心的事。 Nardi指出设计的三个关键原则。第一，语言原语要映射到用户的任务域。你不能凭空创造Easels、Boosts这样的陌生概念，应该从设计师已有的认知迁移。第二，让用户在几小时内就解决一个真实问题。成功体验比完整功能更重要。第三，用视觉网格承载信息密度。棒球积分卡能在一张纸上记录两小时的比赛，现代的卡片式设计、命令面板都是这个思路。 我发现Raycast的两步操作模式（Command Action List）就是把复杂交互抽象成了一套语法。这启发我在设计时先问：能否把元素再往上提炼一层，变成可复用的语言？如果不能，就直接套用已有的UI模式库。事半功倍。 原文链接：readwise.io/reader/document_…

在主项目等待处理完成的同时，我正着手一个副项目：为我和女儿打造一个速写本画廊。 用LLM为每幅速写自动撰写描述并进行分类。所有内容都在我的笔记本电脑上本地运行。 你觉得怎么样？

刚过去的这一周，做了个微小但影响巨大的改变：把 Twitter 和 LinkedIn 从手机上删了。 早上不再看小屏幕，运动完直接上电脑开始工作和创作。效果出乎意料，我之前严重低估了社交媒体对思考力的消耗。 这一周的结果：产品拉片完成，客户服务顺利，有时间运动，工作量增加但没有疲惫感。 当然我也不是一刀切。在日历上给自己留了缓冲：每天两个 15 分钟的社交媒体查看时间，在电脑上处理。社交媒体依然活跃，但心智带宽的浪费大幅减少。 这个模式继续。

我们不应该追求更忙的成功。今年有一个很好的例子，证明了这条路可能走向的终点：张雪峰。

你以为在随意设计，其实大脑早有安排 你有没有注意过，为什么一个不完整的圆形你能立刻认出是圆？为什么看到几个点排成一行，你的眼睛就会自动把它们连起来？这不是你的想象力在作怪，而是你的大脑在自动填空。 Toptal 的这篇文章系统总结了格式塔心理学在设计中的应用，这套理论出自上世纪初科学家的观察：人脑天生会把视觉信息组织成有意义的整体。读完之后我才意识到，自己过去在设计时用的那些"套路"——比如用接近性引导视线、用对称感制造秩序感——根本不是什么高级技巧，而是在顺应大脑最基础的工作方式。 最有意思的是闭合原则。设计师经常用这个手法：让一张图片在屏幕边缘逐渐淡出，暗示用户向左滑可以看到更多内容。你并不需要看到完整的图，大脑就已经帮你"补齐"了。这个原理甚至可以用在绘画练习上，画个半成品让观者的想象力来完成。 让我印象最深的是，这些原则不只在 UI 设计里管用，在信息架构、甚至绘画创作中都是基础规则。你要做的，就是学会和大脑的这套运作机制合作，而不是对抗它。 原文链接：toptal.com/designers/ui/gest…

#587 AI 审美疲劳与源代码的新定义 本期内容跨度挺大，Bear 从最近的阅读、游戏、工作对话和播客聊开去，串起了几个很有意思的主题：什么在变，什么不变，以及我们该怎么重新定位自己的价值。 --- **🖼️ AI 生图的"民工大餐"** GPT Image 2.0 能力毋庸置疑，但 Bear 说自己已经有点看腻了——极繁主义堆砌，什么都往里加，最后一锅乱炖。这类图的可读性相当有限。当所有人都能一键生成"壮观"的画面，视觉审美反而开始疲劳，这或许是个信号：差异化的价值在别处。 --- **📖 《朝圣》与宗教的共通之处** Bear 最近在读保罗·柯艾略的《朝圣》，打开了一个全新的视角。他发现基督教朝圣者的精神状态，和佛教修行者有很多相通之处——对死亡的认知、对当下的专注、对意义的追寻。书中向导佩特鲁斯的一句话让他印象深刻：人类是唯一知道自己会死亡的动物，正因为如此，死亡是一种祝福，让我们奋勇向前。 --- **⚡ 向信息摄入速度妥协** Bear 开始用沉浸式翻译读英文资料了。以前死磕原文，现在发现：目标是快速高质量地消化信息，语言只是载体。配合 Readwise，中英双语摘录都能留存。他把这个类比到 AI 与人交互的设计范式变化——UI 不重要了，意图才是重点。 --- **🎮 游戏《控制》体验** 玩了十几小时，快接近尾声。Bear 聊了《控制》里粗野主义建筑设计带来的秩序感与压迫感，以及三维空间带来的迷路体验。还有游戏里那些"一本正经讨论荒谬事件"的 SCP 档案文件，津津有味。 --- **🔄 逆向思维找价值** Bear 分享了一个简洁却实用的思考框架：快的行业，价值可能在"慢"；新的行业，价值可能在"历史"。就像正弦和余弦，当主流趋势往一个方向走，逆向观察往往能发现被忽视的空间。但前提是：你得先在主流方向站稳脚跟。毕加索如果没有古典绘画的根基，立体主义只会被当成胡闹。 --- **💻 源代码的重新定义** 这期最有冲击力的一个观点来自 Bear 的同事路宇：对程序员来说，真正的"源代码"已经不是那堆具体的代码了——那只是编译用的二进制文件。真正宝贵的是你对项目的描述、你的意图、PRD 文档、提示词、scope 与 context。你用什么方式、通过什么途径解决了什么问题、帮助了什么人，这才是核心资产。程序员、产品经理和 UX 设计师的边界，已经完全模糊了。 --- **🎙️ 本期推荐** - 播客 #559：《小而美：持续盈利的经营法则》延伸讨论——不融资、不扩张，另一种走法 - 博客：[45 岁：离开系统之后](beartalking.com/45-leaving-t…) - 博客：[AI 时代设计师的跃迁与机遇](beartalking.com/ai-era-desig…) - 视频：[我用 Claude Code 做了一档日更 AI 私人播客](youtu.be/DT3tcW7i6Kw) --- 订阅 Bear 的每周邮件通讯：[Bear.Academy](bear.academy/) 联系 Bear：[@bearliu](twitter.com/bearliu) / bear@beartalking.com 🎧 收听这一期 → redcircle.com/shows/936a3212…

和 AI 说话也要有章法，比你写代码还讲究 和 AI 沟通的效果往往取决于你问问题的方式。lencx 最近写了篇关于 LLM 高效沟通的文章，核心观点是：**空泛指令会让 AI 跑题，而结构化的提示能大幅提高输出质量**。 这不是什么提示词模板库，而是一套思维方法。他提出了 SPECS-V 这个六维框架：范围（明确做什么不做什么）、受众（谁看、什么水平）、证据（数据源和可核查性）、约束（长度、格式、禁用词）、过程（强制分阶段）、验收（用评分细则检查）。听起来有点繁琐，但一旦这些维度确定了，AI 生成的结果质量会有质的飞跃。 我自己试过这套方法，发现它改变了我和 AI 协作的整个节奏。从早期的方向性探讨，到中间的资料收集和思路梳理，最后到具体交付，每个阶段的提示方式都不一样。最重要的洞察是：**先让结果能被检查，再谈多么精彩**。这句话用在设计评审、代码 review 或内容创作上都适用。 原文链接：mp.weixin.qq.com/s/nbgmoUXRB…

Arc 浏览器死亡复盘，但我不同意那些流行的解释。 大家都说 Arc 失败是因为「太复杂」或者「不够 AI」。我觉得这两个都没说到点子上。 我做了一个产品设计拆解，从三个角度重新看这件事—— 第一个角度：视觉语言。Arc 用了很温暖、很艺术感的设计风格，结果吸引来的是音乐人和学生。但真正留下来、最需要这款产品的用户，其实是工程师和设计师。品牌在「邀请谁进门」这件事上出了问题。 第二个角度：拿 Arc 和 Linear 做对比会发现，同样是小众工具，Linear 对自己的目标用户非常清晰，Arc 却一直想讨好所有人。 第三个角度：六年时间，烧掉大量资源，最终全球市场份额大概只有 0.1%。团队最后放弃维护，转去做 Dia 了。 这个视频里每个拆解角度，我都转化成了一个你可以直接用在自己产品上的问题。如果你在做早期产品，很值得花时间看一遍。 👉 youtube.com/watch?v=hYR0jB1x…

前 Xero 设计总监，做了 20 年设计之后，选择离开科技行业，去当艺术治疗师。 这期节目我和 Lee Young 聊了很久，聊到一些我平时不太会公开说的事情。 Lee 在 Xero 做到 Product Design Director，然后离职，去重新读书，现在用黏土、粉彩、戏剧，陪伴神经多样性的孩子和临终患者。他说有些情绪，语言触碰不到，但艺术可以。 他有一句话我很喜欢：「设计是为别人创造，艺术是为自己创造。」 这两件事他都做过，他知道区别在哪。 我们也聊到「黄金笼子」这个概念——高薪、稳定、有头衔，但你知道自己被困住了。很多设计师都住在里面，包括我自己某些阶段也是。 Lee 并没有说「快逃离」，他说的是：那些看起来像弯路的经历，其实都是必要的。你不会浪费任何一段旅程。 如果你正在想「我还要做多久设计」，或者「我是不是该做点别的」，这期值得听一听。 🎥 youtube.com/watch?v=FFu5nH4V…