今回私に対して出された殺害予告について一部の政党構成員から二次加害と受け取れるコメントが出ておりますので、以下に公開質問状を送りました。 ・日本共産党京都府委員会 ・日本共産党東京都委員会 ・日本共産党練馬地区委員会 昨日の夕方FAXで送り、締切は2/28といたしました。5枚目はコメント欄です。

やっぱ組合が大事だな。韓国のデモでも、警察車両に封鎖された道をこじ開けたのは韓国労総だったと聞いた。一般市民があきらめかけたときに「韓国労総が道を開けます」と言って、ロープやハシゴで道を作ったらしい。日本にも産業別労働組合が欲しいよね。

【主張】幹部会は職を賭して自らの「貫徹力」を示せ ＜長文スルー＞ 　日本共産党は１月10、11日開催の第４回中央委員会総会で、４月末までに「500万要求対話」運動の方針を策定したが、1か月近く経過した２月４日の幹部会報告では、その達成状況がわずか３０万にとどまっていることが判明した。 　田村委員長は幹部会での報告で、当初の目標と帳尻を合わせるため、「２月末までには２００万、７倍程度の規模の対話が求められる。これを本当にやり切ってこそ、選挙にも勝てる…２００万という水準まで必ずもっていく」と発破をかけた。しかし、支部での取り組みの状況を見ると、果たして本当に達成できるのか疑問符がつく。 　例えば、毎月１万人を目標にしていた入党の働きかけは、１月は１２４７人、入党申し込みは１５２人にとどまり、2024年1月の第２９回党大会後に最少となった。全体の６７・５％にあたる２１０地区で入党者がゼロだったという。 　４中総では「（党員拡大は）毎月２０００人の目標にはかなり距離があり、現勢での後退が続いている。読者拡大でも、党大会時の現勢から後退傾向となっており、前進の軌道にのせられていない」という状況を指摘していたが、その３週間後には、山下副委員長が「全体として、運動が止まってしまっている現状」「この現状を１月から２月には何としても打開することを訴えたい」（１月２９日「緊急の訴え」）と言わざるを得なくなった。 　２月に入っても、「党員拡大は『止まってしまった』という状態を打開できていません」（幹部会への問題提起）とまったく状況は変わっていない。 　問題は、このような状況に陥っているにもかかわらず、「止まってしまった」原因についての真剣な分析がなされず、「足を踏み出せば、ここでも広大な条件はあります」（山下副委員長）と精神論での突破をはかろうとしていることにある。田村委員長も、「党員拡大と読者拡大。これも２月は自ら決めた目標を必ずやりきる。目標を貫徹する」「私たち幹部会委員一人一人がどこまで貫徹する力を発揮できるか。それがこの２月の活動に、そして「大運動」全体の成否にかかってくるという構えでのぞみたい」と決意を語るだけだ。 　ここで、「貫徹する」という幹部会の決意について思い起こすのは、松竹伸幸氏を除名したことにより批判を浴び、2023年の地方選で議席を後退させた後の志位氏らの言明だ。 　2023年7月24日の幹部会で志位委員長（当時）は「党攻撃を前進の力に転化する攻勢的な政治指導を」として、「これらの方針を最後まで貫徹する――『貫徹力』が私たちに問われていると肝に銘じて頑張りたい」と述べている。 　あるいは同年8月の全国都道府県委員長会議での内田裕福岡県委員長の特別発言はどうか。内田氏は、自らの政治指導の成果を誇り、「『地区が問題だ』『支部が問題だ』と言っていたらおそらくゼロ地区を残したまま終わっていたと思います。『ここにいたってもゼロ地区を残しているのは、地区委員会の問題ではない。県常任委員会の指導の貫徹力の問題だ』と考えたからこそ突破できた」と述べていた。 　志位氏が「肝に銘じた」という貫徹力が発揮され、攻勢的な政治指導とやらが、どの程度、貫徹できたのか。その答え合わせは、2024年1月の党大会後、党員数・読者数が、ともに減少の一歩をたどり、党員拡大の到達が最低規模におちこんだ状況を見れば、火を見るよりも明らかだ。 　そうした状況の打開を目指した４中総ですら、１か月たっても「読了」した党員は１８．５％と２割に満たない水準にとどまっている。これで「貫徹力」が発揮されたと言えるのだろうか。 　ここまで組織を崩壊させた原因は、松竹氏を除名し、それに異論を唱えた神谷貴行氏を除籍し、さらに神谷氏を擁護した党員らを次々除籍していくという、きわめて閉鎖的な党運営の問題がある。 　党員拡大が「止まってしまった」背景にも、異論を唱える党員への対応について、世間から厳しい目を向けられており、党員に確信が薄れているのではないかと考える。 　田村委員長は幹部会会議のまとめで、「現状打開の方向性というのは、この会議で見えてきました。しかし、そこで終わらせたら、いい会議であったけど結果が出なかったということになったら、選挙は勝てません。党大会で掲げた党づくりの目標達成はできません。この責任をお互いにしっかりと握って、２月の実践にとりくむことを重ねて強調して、討論のまとめとしたい」と述べた。 　２００万対話という過大な目標を掲げてそのまま進むというのであれば、目標が達成できなかったときに、その政治指導の責任を果たせなかった点について自己批判し、幹部会は総辞職するべきだ。それくらいの覚悟を持って挑まない限り、「結果がでなかった」ということに終わるだろう。

なんで泣かなあかんのや？ 若い党員の活躍を見守るのがわたしを含めた「先達」の仕事やし ときに尖ったことして、保守的な党員や反共の辞め党員に叩かれたら、守るのがわたしのすべきことと思ってる 支持者は若い党員のせいで減ったん違うし 党を離れたくせに、うちの若いもんのすることに口出しすんな

「最初」は、東大五月祭事件の時から共産党のイメージをめぐる議論ですよ。ちゃんと経緯を押さえてください。共産党員の外部からの助けが入ることで共産党とイメージを関連付けられたくない、迷惑だと言っている東大内部の学生たちがいたことに端を発しています。それらの主張を内部の学生たちが直接路哲に伝えたのに無視し、自治を行っている当事者のグラウンドルールを無視して強行したことがそもそも問題です。 リベラリズムの原理というのは、立場の入れ替え可能性の確保ですので、共産党さんのグラウンドルールである内部の決定事項に、共産党員という当事者ではないものの介入を可能にするということになりますよ。これがどれだけ重大なダメージになるか御理解ください。「おまえら外野が東大の自治に介入したのだから、われわれ外野も共産党の自治に介入するぞ」が論理的に可能になるのです。わたしやその周囲はそうならないよう、これまで共産党さんの「民主集中制」も党員たちのグラウンドルールであるため尊重し、党内のことは党内の自治でと擁護してまいりましたが、五月祭の件では、直接当事者から「来るな」と言われているのに土足で踏み入ったわけだから、今後わたしが踏み込まずとも他の人々が共産党の自治に踏み込むことでしょう。「こっちは介入ＯＫでそっちは介入不可能」「自分だけは良くて他人はダメ」、とは言わせないですよ。そんな都合のいい話はないですからね。 そして今回の銃遊びの件をめぐっては、わたしはアンティファの活動としてはとくに問題だと思っていませんが、国政政党の党員を明記している方が広めるのは話が別で、かなり問題があると思っています。問題がないと思われるのであれば、ぜひ共産党をはじめ他の国政政党の国会議員に射的の銃遊びで撃ってもらってはいかがでしょうか。どうぞどうぞ、さっさと議員呼んでやらせてみてくださいよ。左右双方の多くの人々が、共産党や他の議員の方が「ファシストを撃て」という射的の銃遊びに興じるさまを見たいと思っていることはいうまでもありません。さあ、人々が見たい画を世界にさっさと提供してくださいよ。 ちなみに、今回の共産党の議論が出て来てしまったひとつである「路哲を始めてからの約一年半、みろくさんは党に入る票を少しでも増やす活動を地道に行ってるわけです」は最後が、「頑張ってる人を腐すような言動をしてる暇があるなら、貴方も党に入れる票が1票でもが増えるよう路上に出なさい」となっており、日々の路哲以外のオルグではなく、路哲の路上活動を指していると読めてしまうことは、他の方々も指摘されているとおりです。 また鍋倉氏は党員をやめておりＸのプロフに共産党とは書いていませんが、家登氏は現状は現役の共産党員であり共産党のSNS講師も務める立場ですので、たとえ役職がボランティアだとしても外部から見れば党の人に見えてしまいます。わたしは、ただのアンティファ運動であれば乗ることが出来ますが、この国において、白鳥事件を過去に起こしている国政政党の方が銃遊びを嬉々雀躍として推奨するとなると話は別です。過去の白鳥事件に関係ない政党であり、近年に首相経験者や首相への銃撃事件がなければ、応援することも出来たかもしれませんが、党の歴史もしらずに銃遊びを推奨するとは、あまりにも軽薄すぎるでしょう。白鳥事件のイメージを取り去るのに、現在まで共産党本部とその先人たちがどこまで苦労してきたのかすら知らないわけですから、本当に呆れます。 あなたが名指したように、わたしがもしほんとうに反共主義者だったら、そもそも東大五月祭事件の事前段階で、わざわざ嫌われるのを覚悟で止めに入ってすらいないです。なんなら俄然「共産党の名前も掲げて堂々とやるべきだ」と煽っていたことでしょう。なんせ、ナチスの側が火をつけなくても1933年のドイツの国会議事堂放火事件と同じ構図、つまり鴨が葱背負ってきているような構図ですからね。