Executives on these AI consulting jobs keep asking me "what is AI?" But to really understand AI, you've first gotta understand the basics of how a computer works. Here's my entire undergraduate computer science degree summarized for your C-suite:

I was wrong about this. The biggest threat to your SAAS company over the next 3 years is your customer’s agent realizing that it could build it in 5 minutes.

I heard the reason why Amazon reported on Fable to the government is because Fable was unable to fix how bad AWS's UI is.

Space just keeps lookin' better.

Fable isn't the first. In 1999 the department of defense blocked exports of the PowerMac G4 for crossing the 1 gigaflop threshold. Steve Jobs turned it into an ad.

Assuming Anthropic is able to restore Fable in the next few days, there's literally zero point doing any meaningful work until it is back. What can be done in 100 hours with Opus can be done in 1 with Fable. Hopefully this is figured out quickly.

The sheer scale of a trillion dollars can be hard to comprehend. Let me put it in perspective. You would have to earn a dollar a year for a trillion years straight to have that much money.

AI spending is massively skewed toward a small share of power users.

Increasingly, I believe companies may need to be rebuilt from the ground up, where you have a single timeline of all observability product metrics file changes laid out in a retrievable system, like Datadog Posthog Google Drive Slack (really unified filesystem of Claude Code chats Codex chats). This might be the new data foundation for any and all companies to maximize AI. Needs to be rebuilt because keeping track of diffs on existing system basically impossible to produce longitudinal information on decisions and rollbacks, something coding agent storage companies are actively trying to figure out, but this should extend to businesses as a whole. Highly skeptical existing businesses will adopt this though because it means overhauling everything about their instrumentation and business data, but I think businesses built on this foundation probably can execute 100x better and faster

With the power of @Pebble and Fable combined I have finally created my perfect watch face. (Hours in the middle, minutes go around the outside, complications are: date, Swatch beats internet time, temperature, and steps).

what if the real reason we need to sleep is to /compact our context

Am no shrink but the maxim "the boy is the father of the man" is the single most wise insight into men that I am aware of

Me using Claude Opus 4.8 to run `git add . && git commit -m "updates"`

XAI is going to have the best models in 6-12 months and nobody is ever going to catch up.

The Claude Pro Max plan is the greatest deal in history. For $200 you get like $20k of frontier-level tokens. Anthropic is funding your seed round.

Q: How are job postings for software engineers rising rapidly despite AI agents automating coding? A: Because there’s far more code to manage than ever before. We’re already seeing a 14x YoY increase in GitHub commits, and it’s accelerating. AI has dramatically lowered the cost of writing code, so it’s now being used across far more businesses, applications, and use cases. We’re at the beginning of a massive productivity boom driven by the proliferation of bespoke software throughout the entire economy. Coding has been AI’s breakout use case this year. The fact that it’s increased demand for software engineers — rather than decreased it — should call into question the entire “AI will cause mass job loss” narrative.

Fork your dependencies, trim them to only your use case, never update unless it breaks for your users. I’ve been vocal about this for 10 years. I’ve always said that updating is way riskier than latent bugs (which can be tracked and CVEs monitored). If you are updating a dependency, it’s on you to analyze every single commit in the full transitive set of dependencies. If you dont see anything compelling, dont update! I remember at HashiCorp once in awhile an engineer would try to update a dep or replace a DIY lib with an external one and id always ask “show me the commit we need.” Dont update for the sake of it. Feeling pretty swell about this mentality with all the supply chain attacks happening.

Attempted to write a Steam Engine hype at the era of Industrial Revolution as if it was the age of AI — The steam engine breakthrough is insane right now. Watt’s separate condenser new GRPO optimization just dropped the 405 hp-class engine. We went from 7 hp → 70 hp → 405 hp in basically three years. One machine now does the work of 50 men or water wheels — nonstop, rain or shine, anywhere. Textile mills, ironworks, everything scaling 5-10x overnight. Productivity exploding. This isn’t incremental. It’s automating physical labor at massive scale. Jobs shifting forever. Society about to look unrecognizable. The Industrial Revolution isn’t coming. It’s here and accelerating faster than anyone predicted. Terrified. Excited. Both. What a time to be alive. 🚂💨

Most sad thing about Local LLMs: People are never satisfied. 6 months ago, when running Llama or GPT-OSS on giant servers wasn't even close to frontier models, everyone said they'd gladly use local LLMs even if they only hit last-gen performance. Now we got 27b models running locally on MacBooks matching Sonnet-4.6, and people still find a way to complain. The real smart ones just buy the hardware.

So are we done with STT? Did we solve it? Whisper running locally on my MacBook basically never makes mistakes and is fast and barely uses any resources, so I think there's no more left to do?

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire. La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer". Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle. Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible". C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable. Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition. C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans. Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite. Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier. Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin. Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer. La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée. Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit. Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.