木头姐表示，中国在科技领域正遥遥领先。 中国通过将人工智能、机器人、电池等领域融合起来，正在超越美国，她特别提到了宁德时代、DeepSeek 等公司。 而相比之下，美国公司仍然各自为政，彼此独立，缺乏真正的技术融合、协作。 马斯克也正意识到中国这一点，正在学习。

人需要寻找一些全新的，物理上挑战更大的体验 (比如野外远足, 爬山，但不要有毁灭性风险)，给自己一些压力。这里的关键是，体验更新更大的压力的过程中，大脑会把短期记忆迁移到长期记忆中：每一步发生了什么，下次遇到类似情况你该怎么做。长期记忆本质是为了预测未来，尤其是具有生存价值的记忆，会记得很深。有丰富压力体验记忆的人，面对新的压力，应对起来会更有章法，甚至很开心的主动拥抱压力和挑战。缺乏类似记忆的人，在生活中一下子就被各种精神压力击垮，然后本能的缩回到自己的壳里面，或沉迷于止痛药，或变得抑郁。

英伟达三季度财报值得关注的几点，凌晨公布英伟达财报全面超预期，未来指引也超预期。周一有聊到个人倾向于英伟达这次财报指引会很强劲，看起来没被打脸。聊聊个人这次财报值得关注的点： 1、逆转放缓势头，增速抬头重新提速 二季度英伟达营收同比增速56%、每股收益同比59%。三季度营收同比62%、每股收益同比60%。而四季度官方预测营收和每股收益中值都同比65%。 这意味着下游的需求不仅没有放缓，反倒开始提速了。而且四季度的指引是假设“没有来自中国的任何数据中心计算收入”的情况下做出的。 2、估值消化的速度非常快 不知道有多少人会关注，英伟达24年静态市盈率63、过去四个季度（24年q3-25Q2）的滚动市盈率53，而25年预期动态市盈率已经降到30了。如果把最新三季度财报和第四季财报预测加上，当下股价对应的25年动态市盈率已经不到30，只有28左右。 这是什么概念？ 到四季度英伟达预期营收、每股收益中位值同比增速65%、但当下市场给予全年动态pe只有不到30倍。从这个角度都可以说低估了，估值消化的太快了。 3，增长三大动力 电话会上老黄认为英伟达增长来自： 后摩尔定律时代从CPU到GPU加速计算的转型、 生成式AI对现有应用的改造、 以及代理式AI（Agentic AI）带来的全新革命。 CFO透露，其下一代芯片平台Blackwell和Rubin的累计收入能见度已达5000亿美元，且需求持续超出预期。 4、瓶颈物理限制 有分析师问最大的增长瓶颈是什么？ 老黄没有回避，直言“电力、散热、液冷”都是巨大的挑战。他承认，构建吉瓦级（Gigawatt）的数据中心不仅需要芯片，更需要复杂的能源基础设施配合。 老黄这段话有必要看一下。 未来存在三个大规模的平台转型： 1）向加速计算的转型是基础性的、必要的，在后摩尔定律时代至关重要； 2）向生成式AI的转型是变革性的、必要的，为现有应用程序和商业模式赋能； 2）而向智能体和物理AI的转型将是革命性的，催生新的应用程序、公司、产品和服务。 在考虑基础设施投资时，请考虑这三个基本动态。每一项都将在未来几年推动基础设施增长。英伟达被选中，是因为我们单一的架构能够实现所有这三个转型，并且适用于任何形式和模态的AI，跨越所有行业，跨越AI的每个阶段，跨越云中所有多样化的计算需求，也从云到企业再到机器人。

今天历史上第8次恐慌指数跌破10 统计了下历史上过去7次，分别什么时候见底 1. 2018-02-06 — ICO泡沫破裂 / 亚洲监管FUD F&G指数: 8 见底: 当天（$6k） 2. 2018-11-25 — BCH哈希战争 / 熊市大底 F&G指数: 9 见底: ~3周后（12月15日，$3.2k） 3. 2019-08-22 — 中美贸易战升级 F&G指数: 5（历史最低） 见底: ~5周后（9月26日，$7.5k） 4. 2020-03-14 — 新冠疫情 F&G指数: 8（3月28日达到2） 见底: 当天（3月13日，$3.8k） 5. 2022-05-14 — Luna/3AC连环爆雷 F&G指数: 9，但一个月后跌到4 见底: ~5周后（6月18日，$17.7k） 6. 2022-11-09 — FTX崩盘 F&G指数: 6 见底: ~10天后（11月21日，$15.5k） 7. 2025-02-27 — 关税恐慌 Bybit黑客攻击 F&G指数: 10 见底: 次日大反弹最多10% ，最终在5周后见底 结论是： 历史F&G有7次跌破10，有3次都是第二天马上出现反弹。剩下的都至少继续跌了10天，最长见底时间大概5周后。 历史上，和本次最像的是2018年2月，没有大黑天鹅，且btc在高位，btc在当天就形成了阶段底。 刻舟求剑来看，很快迎来反弹的概率很大。NFA.

说一个在长期交易成长中体会尤甚的点， 大家肯定以不同方式听到过很多次，类似 “交易反人性”，需要“克服人性、打败自己、对手其实是自己” 这样的话，但肯定会觉得有点“大道理”， 或者太抽象，“嗯很有道理，但是好像没什么卵用？” 怎么样算克服、战胜自己？就是苦行僧一样？ 缺乏参照标准啊 我提供一种视角，可能可以帮助更具象地认识这个“道理”的逻辑原理和参考标准： 交易竞技是一种胜负分界线、考题考点，由反身性决定的谋略竞技， 也就是大家理解的，得打败80%、90%的人，才能获得胜利结果。 这跟高考一样，录取分数线，年年不同。 如果100万个考生，一本院校录取20万个人， 那么一本录取分数线就是排位第20万个人的考分。 就是一种表现排行榜LeaderBoard，看的是相对表现， 确实有点像抢椅子游戏，胜利席位数固定。 但高考试卷和试卷难度，是出题组老师人为设计的， 而交易竞技场的考题和难度，就是所有参与者群体，“自己给自己设计”的： 比如说，如果大部分人处于“我知道X”的状态， 那么胜负分界线标准，或者说考题考点就是“我知道你知道X”， 如果大部分人处于“我知道你知道X”的状态， 胜负分界就变成了“我知道你知道我知道X” ... 在没有为交易这种竞技活动经过训练的情况下， 虽然每个人和交易有关的“技术”“知识”掌握的部分， 差别上限可以挺大， 因为这部分跟后天经历、教育关系比较大，比如一个人的财经知识、逻辑思维、认识理解事物的经验能力、对标的基本面的了解这类等等。 但每个人和交易有关的人性、心理行为模式部分， 相对于前者来说，天然差别就小很多。 因为大家都是在现实正常世界中成长的， 并不是在虚拟反身性谋略竞技规则世界里成长起来的， 父母、学校都不教这些东西，学历之类对此影响不大， （长期打德州扑克、电竞这种的话倒是会教人一些，但还是会有不同） 比如说，一个大专应届生，和一个985 大厂工作经验5年10年的人， 或者说一个大工厂的普通员工，和这个大工厂的老板， 都让他们初涉交易，用相似“资金占自己资产比值”去跑， 他们的结果，因为在这块缺乏经历所暴露出来的问题，基本大同小异，表现相似。 这就是为什么， 比如一个知识上更理解BTC的“大佬”， 和一个相对没那么理解BTC的普通人， 如果都用大半身家去交易BTC， 尤其是高频、高杠杆的话， 犯错的原因会有很多相似之处。 “我的生理性第一反应是什么，别人的生理性第一反应也就是什么” 所以结论： 在交易有关的人性、心理行为模式这块， 自己天性≈别人天性， 所以 认识自己≈认识别人 （内观的一个重要作用价值的来源逻辑） 克服自己≈克服别人 （打败自己天性，自然就实现了打败大多数人的别人，也就是对手盘） 从这种角度去理解， “克服人性、打败自己、对手其实是自己”这些话， 可能就显得没有那么大道理和抽象， 更容易有标准去索骥了？

生活的游戏可以看成是日常遇到各种各样的约束 (constraint), 然后不断找出此刻最让自己有压迫感的约束，松弛它，突破它，或者从别的地方完全绕过这个约束。 每次依靠自己的努力，成功突破了某个约束的压迫，都有一种极为满足的成就感。但过了一段时间后枯燥感袭来，人会急切的想寻找下一个有关约束的问题，去解决它，突破它。 枯燥感会驱动你去解决新的问题。但如果不能正确的驾驭枯燥感，没有从约束的角度看问题，反而会画蛇添足，作茧自缚，人为制造了完全不必要的新的约束。 比如说，有的人本来没有太大经济压力，却要去折腾一些高风险的创业，结果原来衣食无忧的资金亏光了，身体搞坏了，给自己毫无必要的平添了健康和金钱的双重约束。 再比如，对于四十岁以上的中年人而言，身体健康的约束的重要性越来越大。主要有三个维度的约束：心血管健康退化，肌肉力量下降，和新陈代谢变缓 (胰岛素敏感度下降)。如果不注意通过锻炼身体去刻意松弛和控制这三个约束，六十岁之后这三个约束加速收紧，恶性循环，让其它一切失去意义。 再比如，金融危机中那些高杠杆而被迫廉价抛售优质资产的投机者，可以看成是因为自身约束太紧，不得不以非常糟糕的价格和那些没有约束的买家做亏本交易。 再比如，维护权力的一个基本原则是，关键线程上自己总要保持两个或更多的选择，这样避免被单一选择所约束，否则被架空后会彻底丧失讨价还价的能力。 再比如，有些人旅游时爱寻求刺激，攀爬险峻的山路，或者去风大浪急的海滩玩冲浪，悄悄的增加了自己的约束而不在意，等到风险降临时已经来不及了。 约束较少的人，不一定意味着某个维度很强大，或者极为富有。但相比其它世俗意义上的表面的强者而言，他会大概率避免掉因为“约束过紧”而突然毁灭的风险。 “人在江湖，身不由己”，“高处不胜寒”等俗语，只是对于“约束过紧”的一种无奈的表述而已。 与其和别人攀比某个单一维度的强弱，不如攀比谁的整体约束更少更松。

整个创业领域，尤其是 AI, 大家都在吹牛，严重夸大收入数字，给彼此持续制造焦虑，严重误导员工和投资者。这是一个逼良为娼的市场，但清算迟早会来。

Why non-USD stablecoins won’t take off (anytime soon) Everyone asks: why are almost all stablecoins in U.S. dollars? After all, the dollar isn’t 99% of global trade or money supply. But that comparison misses the point. Stablecoins don’t mirror the world’s GDP, they mirror global demand for permissionless money. Even before crypto, most of the world already thought in dollars. In Nigeria, Argentina, or Turkey, people price goods and save in USD (often cash). 50% of US cash is held abroad. It's the world's biggest "2nd currency". So while stablecoins started as a trading tool to avoid crypto volatility, it was a short leap to use them to avoid economic volatility. A simple way to get money out of unstable systems (like China). Meanwhile, local payments already work fine. PIX, UPI, and mobile money solved that problem. A BRL or INR stablecoin doesn’t add much value there. Sure, we’ll see more MXN, BRL, and EUR tokens for FX corridors. But they’ll stay small, use-case specific. You only need enough float for liquidity. The rest off-ramps to fiat. Non-USD stablecoins can be better money (programmable, open, composable) leading to new innovation and competition: think BaaS 2.0. But that future takes time. Meanwhile USD stables will keep scaling across trading, DeFi, cross-border, and capital markets: By 2030, maybe $30B in non-USD stables But still <1% of a $3T stablecoin market. What would shift this in favor of non USD?

我的一个创业反向的方法论： 千万不要盲目看硅谷大基金的thesis创业。 即便是a16z，先扔一边。 要把自己的生意那点事儿想差不多了，筹备7788了，没融钱也能苟活心理准备好了。 再抄他们最新的thesis去融资。 看vc风向是最后一步。

我的一个创业反向的方法论： 千万不要盲目看硅谷大基金的thesis创业。 即便是a16z，先扔一边。 要把自己的生意那点事儿想差不多了，筹备7788了，没融钱也能苟活心理准备好了。 再抄他们最新的thesis去融资。 看vc风向是最后一步。