An adventurer in the AI era.@MojoAI_HQ Co-founder @ForesightVen Chairman @TheBlockCo Ex-executive @bitget
Joined July 2017
- Tweets 841
- Following 987
- Followers 6,140
- Likes 500
40 Photos and videos
Jun 13
明明有alpaca可以用，或者找个正经承销商，非得用草台班子xstocks。
跟最近打lol的感觉类似，这世界上脑子有泡的人还是太多了。
SpaceX 币圈为什么没足够额度以及 Xstocks 在 SpaceX IPO 承销团的位置
这次很多交易所上了 SpaceX IPO 申购入口，但最后用户拿不到额度，核心要先看上游结构。
SpaceX 这次真正的上游是 SpaceX 的承销团，大概介绍一下：
联席账簿管理人包括高盛、摩根士丹利、美国银行证券、花旗、摩根大通、巴克莱、德银证券、加拿大皇家银行资本市场、瑞银、富国银行证券。
协办承销商包括艾伦公司、康托、尼德姆、雷蒙德詹姆斯、法国兴业、斯蒂费尔、威廉布莱尔、BTG Pactual、ING、麦格理、未来资产、瑞穗、桑坦德。
所以真正的发行价、总配售、各渠道额度，最终是发行人和这套承销体系决定的，并不是 xStocks 可以单方面决定的。
因此 xStocks 的角色本质上不是“拿着一堆 SpaceX 股票来分给交易所”，而是一个需要找上游要份额的代币化股票通道。
其实 xStocks 已经说明了。
合作交易所先开放申购意向窗口，用户提交非约束性的购买意向，xStocks 再把这些需求聚合起来，代表联盟平台去和承销团合作争取额度。等上市日最终配售确认后，再把实际拿到的股票一比一托管并代币化，然后分给合格用户。
说人话，交易所承接的是用户的需求，xStocks 承接的是交易所的通道，而承销团手里才是真正的货主人。
为什么 xStocks 拿不到那么多额度？原因也很现实。
第一，SpaceX 本身极度超额认购，当时需求一度接近发行规模的 3.5 到 4 倍。
也就是说，本身就很抢手。
第二，承销团配售时，优先级一定会围绕核心机构、长期客户、传统券商渠道、区域零售渠道和合规确定性更高的账户展开。
代表了优先给固定合作的客户以及优质客户。
第三，xStocks 是新型代币化渠道，不是承销团里的核心分配方，而且还涉及托管、合规、适当性、地区限制等问题，合规方面 xStocks 也不能面向美国、英国、加拿大、澳大利亚等部分地区提供。
说明了 xStocks 只是一个新兴渠道，和老的渠道相比还不够有力。而且合规性上还有差距。
第四，xStocks 同时接了多个交易所，前端需求被放得很大，但上游给的额度不会因为前端需求量变大就自动变大。需求池越大，真实额度越小，最后每个平台能分到的自然就不够。
狼多肉少，再加上本质不是被传统定义的优质渠道，分发权也不在手上。
其实吧这话总结一下，就是加密货币的玩法传统市场是只能当作小范围试水，而不会在这个领域下重注，尤其是 xStocks 的合规性相对并不如大的分校机构全面，不是说不合规，而是不足够在合规，或者说在合规性上还有限制。
xStocks 这次的问题，不是完全的背锅侠，但确实是把一个高度依赖上游配售的产品，包装成了一个看起来很接近现货申购的交易所产品。
对于用户来说以后看到这种代币化 IPO，最重要的是先确认三件事：
1. 有没有确定额度。
2. 底层股票有没有真实锁定。
3. 最终分配权到底在谁手里。
没有这三个明确的答案，本质上就不是交易，只是排队，而已。
3
13
5,558
Jun 11
奖金丰厚！
加入 @MojoAI_HQ 一起来交易世界杯！赚钱更有乐趣！
Jun 11
⚽️ MOJO DESK IS OPEN. ARE YOU IN? 🏆
World Cup season is here. Got a strong take? Say it. Mojo will run it.
❓How to join:
1️⃣ follow @MojoAI_HQ
2️⃣ tweet your World Cup prediction trade intent and tag @MojoAI_HQ
3️⃣ or drop it in our TG group
We’ll put up the capital, execute it live on Mojo, screenshot the results, and post them back to you!
🎁 You can get:
• official Mojo interaction exposure
• priority Closed Beta access
• Mojo Affiliate Badge
You call it. Mojo runs it. Invest with Taste.
Who’s taking the first seat?
1
3
346
Jun 9
突然发出来，有点猝不及防哈哈。（才意识到自己语速有点过快）
感谢@mscryptojiayi 给一个初创公司提供一个宝贵的曝光机会，能够阐述创建@MojoAI_HQ 的出发点，设计理念，价值观。
Agentic trading 不能是脚本超市，更不能是自动赚钱的幻想。大道至简，解放用户的工作量，降低交互的负载，缩小知行不合一的gap，保留多巴胺，让你变成更好的投资者。
两件事：
1. 今天刚确立了新的slogan，invest with taste mode.
2. bug越来越少了，内测越来越近了！
Jun 9
我问了 老白@ForestBai1 一个很尖锐的问题：
AI Trading 到底能不能让散户赚钱？
还是又一个“自动赚钱”的骗局？
他说：
这个世界上没有自动帮你赚钱的东西。
如果有，要么是诈骗，要么是彩票。
————————————-
【Y TALK】这一期嘉请到了前Bitget的高管，同时 也是Foresight News、Foresight Ventures 负责人， 老白（Forest）。
他曾在 Bitget 负责 listing、现货、理财、机构等业务，加上媒体和投资的经验是 Web3 行业里少数横跨媒体、投资、交易所和产品一线的人。
这也是他第一次接受视频采访。我尽可能的从他职场八卦，个人职场经验分享以及现在大火的AI交易
🔔欢迎订阅 Y TALK，持续更新中
14
4
46
10,369
Jun 9
最近面试的60%的候选人都是gate被裁掉的，甚至整个业务线开发被裁掉，改为使用skill和workflow进行开发。
这么黑盒编程3个月下去，这软件风险太大了。不敢用了。
20
1
69
26,996
Jun 1
RWA 发行托管还是绕不开传统投行银行那一套体系。
cex 交易 RWA更容易，因为未必要用 RWA，也未必要传统清算渠道，也可以cfd，之前bg，bbt都是这么干的。不过现在应该是发现搞cfd还不如传统清算结算渠道，还能吃分红，做抵押，合规也不难。
cex，dex都是交易撮合场所，互相竞争，各有优势。跟交易crypto的格局也不会有太大变化。distribution 为王。
不过agentic trading的入口之战刚刚开始，谁为王？ @MojoAI_HQ
Jun 1
既然所有交易所都想做自己的 RWA token了
不如按照这个思路想想：
@OpenRouter 是所有大模型AI token的集合店
那谁能成为所有交易所RWA token的集合店呢？
1
8
1,283
May 29
很多人说 agent team / committee 能降低幻觉率，但这件事不能只看“人数”，要看数学条件。
假设单个 LLM 的幻觉率是 p。如果 3 个 agent 的错误彼此独立，用多数投票，最终错误率会变成：
3p² - 2p³
比如 p = 10%，错误率会降到约 2.8%。这时候 committee 是有用的。
但问题在于，现实里的多 agent 往往并不独立。它们可能是同一个模型、同一个上下文、同一类 prompt、同一批训练偏差。这样错误相关性很高，大家会一起错。
如果错误相关性接近 1，多数投票几乎没有收益。三个 agent 只是把同一种幻觉重复说了三遍。
所以多 agent 真正有用的条件不是“角色多”，而是：
信息源不同
推理路径不同
有外部验证
输出能被测试、查库、跑代码或 schema 校验
否则 agent team 只是 cosplay 团队协作。
真正降低幻觉率的不是 committee，而是结构化上下文 可验证证据 deterministic verifier。
更现实的问题是：agent team 会让 token、延迟和协调成本成倍增长。如果错误相关性没有显著下降，成本增加是真实的，收益却很有限。
May 28
agent 团队？ 别搞笑了。
最近又开始有很多人搞 agent 团队， 就是给ai 设定各种角色来组成ai agent 团队。
比如 有AI Agent 的产品经理、 AI Agent 前端工程师、 AI Agent 的后端工程师 等等， 然后他们相互协作去完成一项团队级别的任务。
实际上我曾经也做过试验，我认为没有啥用。 AI/LLM 想要用的好， 最重要的上下文约束做的好 。
现在我们人为把他们分开， 各有个的上下文，协作不可能顺利。
那么最好办法是什么 ？
我认为把任务背景、目标、约束、关键上下文结构化的输入AI/LLM ， 这才是真正的有效的事情。
真正重要的是：你能不能把一个复杂任务，压缩成 LLM 可以理解、推理、执行和验证的结构化上下文。
2
736
May 29
Claude Code Opus 4.8’s new workflow mode is insane. My Max subscription used up five hours of usage before it even gave me an answer to one question. #opus
2
556
WhiteForest retweeted
May 27
perps
spot
prediction markets
stocks
...
whatever you trade, let Mojo do it for you.
2
5
17
3,863
May 27
之前被block 掉的claudecode 订阅果然现在一申诉就恢复了，不过现在claudecode 明显不如codex。
1
1
535
May 22
区块链协议其实很适合ai 转型，链上的协议是permissionless的，api 往往写的都比中心化平台更好，ai native的产品在集成的时候更加容易。
大厂的产品和团队都太重了，转型阻力非常大。
关于agent trading，我是完全不认同策略超市，agent 自进化的。这两个在我看来都是伪命题。
agent trading 产品能不能成功就一个标准：用户是否能获得比cex更简便的交易体验。获取信息，research，分析，执行任何一个节点都可以。
May 22
由此延伸了一些关于“所有未被完全数字化的公司应该怎么 AI”的想法。
这两天和一个在某金融大厂做AI转型负责人的朋友聊天，聊到一个创业idea，就是如何说服一些未被完全数字化的公司的老板们做出要进行AI转型的业务决策。原来我按照常理思考这个创业方向对于大公司和小公司都不一定有吸引力，因为大公司完全可以内部通过战略部门或者专门成立一个AI部门来做这个事情，为什么要外包这个服务给第三方；小公司就更不用说了，完全没钱采购这个服务。
然后我这个朋友就说，大公司确实可以内部来做，但是让这些内部员工做的事情是“让AI消灭自己”，这不明摆着是让做这件事的员工自己裁了自己；而且在工作过程中，其他潜在要被优化的员工和流程为了保护自己也都不会诚实地配合工作，就会导致纯内部的推进会面临极大的困难和不确定性，这就给外部的服务供应商带来了一个真空市场地带。
同理到魏神说的CEX如何 AI，我感觉CEX内部也会面临上述这样的公司囚徒困境，所以CEX自己未必能把这事做出来，更别说做好了。
也许这是下一个AI native交易所的机会了。
2
9
2,255
May 21
一直在思考 multi-agent 到底是不是个更好的解决方案。想到很有意思的点：
1. multi-agent 到底是投票治理，还是分工。
2. 如果是投票，那就是民主思维，民主未必能有更好的任务结果，而且大概率更自信，更有幻觉的model 会赢。谨慎保守的model 反而会输掉辩论。
3. 进行明确的分工似乎是个更科学的路径，目前各个model 所擅长的任务并不一样。但谁来决定分工？人还是一个model？
4. 这跟人类社会很像。
471
WhiteForest retweeted
May 20
why can this trader go on a 520 date with his girlfriend, but you can't?
3
6
20
4,174
May 4
May is beta month.
Let’s see whether AI agent trading is real or just another false premise.
DM me if you’d like early access.
May 4
BIG MAY
closed beta this month 🔔
trading will never be the same...
also, new pfp & banner just dropped :)
1
1
2
936