Ilegal no. Pero admite que la mía es bastante más bonita 🇪🇸

“Pablo, te respondo con hechos, no con emociones: El "bloqueo" es un mito que usais como excusa eterna. No existe un bloqueo naval ni comercial total. Cuba comercia libremente con China, Rusia, España, Canadá, México, Brasil, la UE… y hasta compra alimentos y medicinas a Estados Unidos (que es uno de sus proveedores). El problema real es que el régimen gasta las divisas en mantener el aparato represivo, hoteles para turistas como tú y subsidios a aliados, en vez de producir. Llevan 67 años con la misma cantinela del “bloqueo” y la isla sigue en ruinas. ¿Cuántas décadas más de excusas necesitáis? La crisis actual no la creó Trump de la noche a la mañana. Cuba ya tenía apagones crónicos, desabastecimiento y una economía en caída libre antes de las medidas de 2026. La dependencia del petróleo venezolano (de otro régimen fallido) era un síntoma, no la causa. El verdadero problema es un sistema que prohíbe la propiedad privada productiva, castiga la iniciativa y gestiona todo de forma centralizada e ineficiente. Mira Venezuela: mismo modelo, mismo resultado. Cuando se cae el subsidio externo, se cae todo. Los cubanos se mueren de hambre y tú de vacaciones en La Habana. Mientras tú grabas tu entrevista cómoda con Díaz-Canel (que vive muy bien, gracias), la gente hace colas eternas, cocina con leña por falta de gas y ve cómo se pudre la comida por los apagones. Estudios independientes (no del régimen) calculan que cerca del 90% de los cubanos vive en pobreza extrema. ¿Cuántas veces has visto a un cubano normal (no funcionario) protestando con cacerolazos? Eso no lo entrevista Canal Red, claro. ¿Entrevista al presidente cubano? Genial. ¿Y cuándo entrevistas a los presos políticos, a los que huyeron en balsas, a las madres que no tienen leche para sus hijos o a los disidentes que son golpeados por pedir libertad? ¿O eso no vende en tu audiencia? Hipocrita , Si tanto te gusta el modelo cubano, quédate allí un mes completo —sin hotel de lujo, sin escolta, sin dólares— viviendo como vive el cubano de a pie: con la libreta de racionamiento, los apagones y sin poder criticar al gobierno. Luego nos cuentas si “descubriste cosas que no sabías” o si sigues defendiendo el paraíso. El comunismo no fracasa por “bloqueos externos”. Fracasa porque destruye incentivos, concentra poder en una casta y convierte al Estado en el mayor ladrón y represor. Cuba, Venezuela, Corea del Norte… el patrón se repite. Los cubanos no necesitan que les “laven la cara” desde Madrid. Necesitan libertad económica y política real. Y eso nunca llegará mientras gente como tú siga romantizando su miseria.” “Peor ciego es el que no quiere ver. En tu caso, es una ceguera autoinfligida del alma, y por pura conveniencia.”

A ver si aclaramos una cosa: una nacional española en territorio español no tiene cautelares de otro país que cieguen su libertad de expresión. Eso en España es inconstitucional. Por tanto, a San Miguel la callan con alguna suerte de chantaje. Juristas de guardia de mi TL lean este comunicado…

Cuando me tenían encerrado en la tumba, él presionó a mi madre para que dejara de denunciar las torturas.

No: EE. UU. no “admitió” que el Cartel de los Soles no existiera El titular de El Espectador es falso por inducción. No informa: confunde. Estados Unidos no ha dicho que el Cartel de los Soles “no era real”. Lo que hizo el Departamento de Justicia fue afinar técnicamente la acusación penal contra Nicolás Maduro para no depender de probar la existencia formal de una organización con ese nombre. 1) La trampa del titular Decir que EE. UU. “admite que no existía un cártel” sugiere que: -todo fue exagerado, -no había narcotráfico organizado, -Maduro solo era “corrupto”. Eso es jurídicamente incorrecto. 2) Qué dice realmente el indictment El indictment afirma que Maduro: -participó, protegió y perpetuó un sistema criminal, -desde el Estado venezolano, -en el que civiles, militares e inteligencia -se enriquecían con el narcotráfico, -bajo un sistema de patrocinio criminal conocido como Cartel de los Soles. La fiscalía no necesita probar que el “Cartel” sea una banda con estatutos para demostrar: -conspiración, -narcotráfico agravado, -uso del aparato estatal para el crimen, -responsabilidad penal individual. En derecho penal federal, eso es más sólido, no más débil. 3) Corrupción vs. narcotráfico: una falsa disyuntiva El titular intenta separar: “corrupción” de “cártel de droga”. Pero el propio expediente muestra que la corrupción era el mecanismo para proteger el narcotráfico. No son categorías excluyentes. Son partes del mismo esquema criminal. 4) Por qué el DOJ ajusta el lenguaje Porque en juicio: -los nombres simbólicos sobran, -los hechos probados mandan. -El delito no desaparece porque se depure una etiqueta. La responsabilidad no se diluye porque se evite un debate semántico. Conclusión EE. UU. no absolvió a nadie. No negó el narcotráfico. No “rebajó” el caso. Hizo lo contrario: lo blindó jurídicamente. Presentar esto como una rectificación histórica es desinformar. Y cuando se confunde deliberadamente al público en un proceso penal de esta magnitud, no es un error periodístico: es una distorsión grave de la realidad jurídica. Los hechos siguen intactos. El proceso avanza. Los titulares engañosos no cambian los expedientes. Amen

Queremos ser nórdicos? Tumbemos el sistema de pensiones y hagamos uno a la sueca. Permitamos el fracking y extraigamos petróleo como Noruega. Subamos el IVA a un tipo único del 25% como Dinamarca. Reduzcamos los impuestos a la inversión como en Finlandia. ¿Eso ya no mola?