"Al-ver" mantığında çalışan bir sinyal sistemi değil; bu yüzden konuya repaint veya gecikmeli ok olarak bakmamak lazım.
Burada 3-4 bar yani bir Fractal window bakmıyoruz.
Burada yapının doğası gereği doğrulama süreci var. Kullandığım hiyerarşi: 3 STH'nin ortası → ITH, onun da 3 tanesinin ortası → LTH yapısı. Yani sistem önce piyasaya "olmuş gibi davranmıyor", yapının gerçekten oluşmasını bekliyor.
Bu teknik olarak gecikme üretir mi? Evet. Ama asıl soru şu: gecikme neye göre, kime göre?
Birçok sistem ilk kırılımda agresif giriş üretir; fakat bunun bedeli yanlış MSS, sahte kırılım ve gereksiz risk olur. Benim yaklaşımım doğrulanmış yapıyı beklemek üzerine kurulu.
Üstelik pratikte sinyal geldiğinde çoğu zaman fiyat çoktan bir OB, OTE veya FVG alanına retrace etmiş oluyor. Yani geç kalan bir yapı değil; daha düşük riskli ve daha kaliteli bir execution bölgesine yaklaşmış bir yapı görüyoruz.
Amaç ilk hareketi yakalamak değil, anlamlı hareketi filtrelemek.
Örnek olarak bugün ETH'de yaklaşık 6–7 RR’lık longu tam bölgesinden açtım.
Sebep şu: Short MSS bir kez fake kırıldı ama altında kabul/kapanış gelmedi. O anda şunu düşündüm: Algo fiyatın aşağıda kalmasını istemiyor.
Bu da benim için önemli bir bilgi. Çünkü yapı sadece kırılmıyor, aynı zamanda reddediliyor.
Üzerine algopath tarafı da yukarıdaki EQ hedefini işaret ediyordu. Akış birbiriyle uyumlu hale gelince senaryo netleşti: aşağı taraf reddediliyor, yukarı taraf çağırıyor.
Sonuç: trade çalıştı.
Bu yüzden MSS'i tek başına “ok çıktı-girdim” sistemi gibi kullanmıyorum. Yapı, kabul/red ve hedef akışı birlikte okununca bambaşka bir şeye dönüşüyor.
Abi MSS indikatörü oklar gecikmeli gelmiyor dimi yani aşağıda al verirse iç dört mum sonra oluşmuyor dimi