Tu viens surtout de confirmer mon point en pensant me contredire.
« La base de code a Ă©tĂ© reprise, donc remaster », ce nâest pas une dĂ©finition, câest un raccourci. La classification dâun jeu ne se rĂ©sume pas Ă lâorigine de son code source. Sinon on Ă©vacue tout le reste : modĂšles, textures, interface, contrĂŽles, rendu, camĂ©ra, ergonomie, ajouts, adaptation hardware, intention de production et niveau de fidĂ©litĂ© Ă lâĆuvre dâorigine.
Et câest prĂ©cisĂ©ment ce que je dis depuis le dĂ©but. OOT 3D est officiellement traitĂ© comme un remake, mais dans les faits il fonctionne comme un remaster trĂšs poussĂ©, parce quâil conserve la structure, le scĂ©nario, la progression, les donjons et la philosophie gĂ©nĂ©rale du jeu original.
Donc non, le sujet nâest pas « Loy ne connaĂźt pas la diffĂ©rence ». Le sujet, câest que tu veux rĂ©duire une zone grise Ă une rĂšgle de bac Ă sable : « code repris = remaster ».
MĂȘme ta derniĂšre phrase me donne raison : « certains remasters sont plus ou moins poussĂ©s ». VoilĂ . On y est. Tu viens dâadmettre que la nuance existe, aprĂšs mâavoir expliquĂ© pendant dix messages quâil nây en avait pas.
Donc garde les leçons sur « la base » pour quelquâun qui dĂ©couvre le sujet. Moi je parle justement de la limite entre les catĂ©gories, pas de leur dĂ©finition niveau glossaire.