La liberté a un prix : 2€ par mois. Je passe mon temps à faire des interviews sans filtre, à creuser là où les autres ne vont pas, à défendre les libertés publiques sans jamais baisser la tête. Sans filtre, sans concession, sans peur de déplaire. Juste moi, face à la machine. Mais pour que cette voix reste forte, indépendante et libre… j’ai besoin de vous. Pas 10, Pas 5, juste 2€ par mois. Le prix d’un café ☕️ En t’abonnant à mon X Premium, tu me soutiens directement. Tu transformes ton engagement en carburant pour que je continue à interviewer, à résister, à dire ce qui doit être dit. C’est simple :
→ Va sur mon profil
→ Clique sur "S’abonner"
→ Choisis 2€ Si ce que je fais te parle et que tu veux que des voix comme la mienne existent encore dans 6 mois, dans 1 an… Alors passe à l’action aujourd’hui. Merci à ceux qui l'ont fait et à ceux qui vont le faire 🙏👇

Le gauchisme est une maladie dont l'un des symptôme est de systématiquement psychiatriser les opposants. Un autre est d'éviter le coiffeur au maximum. Apprends. L'Économie.

Bonjour @elonmusk, maintenant que vous êtes billionnaire, pourriez-vous s’il vous plaît acheter la France et la rendre libérale ? Merci 🇫🇷

Votre pauvreté ne s'oppose pas à sa fortune. Travailler depuis l’âge de 15 ans ne garantit pas automatiquement une maison, une épargne et une retraite. Des millions de personnes ont fait exactement le même parcours et ont accumulé du patrimoine en vivant en dessous de leurs moyens, en investissant régulièrement (actions, immobilier), en progressant dans leur carrière ou en créant de la valeur. D’autres ont fait des choix différents : consommation immédiate, absence d’épargne, refus de mobilité ou de formation continue. Je sais que c'est dur d'être responsable... mais le réel vous force à l'être. La présence d’un trillionnaire ne retire rien à personne. La fortune de Musk n’est pas un gâteau prélevé sur votre compte. Elle provient de la valorisation d’entreprises que des millions de clients et d’investisseurs ont librement choisies. Ces entreprises ont créé des emplois, fait baisser les coûts de lancement et accéléré la transition énergétique. Elles et leur(s) fondateur(s) ont généré des recettes fiscales importantes. Le raisonnement implicite est simple : "Puisqu’il a beaucoup, c’est qu’il m’a pris ce qui m’était dû." C’est le sophisme zéro-somme. La richesse n’est pas fixe, elle se crée quand des gens produisent des biens et services que d’autres veulent assez pour les payer. En 40 ans, le capitalisme de marché a sorti plus d’un milliard de personnes de l’extrême pauvreté dans le monde. Pas en redistribuant la fortune des riches, mais en augmentant la production globale. Votre situation financière après 37 ans de travail dépend de vos choix d’épargne, d’investissement et de productivité, pas de l’existence d’Elon Musk. Le transformer en responsable de votre absence de patrimoine est à la fois confortable et intellectuellement lâche. Sa réussite n’est pas la cause de vos difficultés. Vos choix, oui.

Certes, Elon Musk n’est pas "parti de rien". Sa famille était aisée en Afrique du Sud dans les années 70-80 : maison spacieuse dans un quartier chic de Pretoria, bonnes écoles, père ingénieur et entrepreneur avec plusieurs affaires (immobilier, magasin de pièces auto, lodge touristique) et une participation dans le négoce d’émeraudes en Zambie dans les années 80. Il n'en demeure pas moins un self-made man. Il n’a hérité d’aucune entreprise. À 17-18 ans, il quitte l’Afrique du Sud avec seulement ~2 500 $ canadiens. Il travaille, contracte des dettes étudiantes et crée Zip2 avec son frère. Il co-fonde ensuite X(.)com (PayPal), rejoint Tesla en 2004 et la sauve de la faillite, fonde SpaceX de zéro en 2002. En 2008, Tesla et SpaceX étaient au bord du gouffre. Elon a tout risqué personnellement. Sa fortune vient de ce qu’il a construit et fait grandir lui-même, pas d’un héritage familial. Le privilège de départ existe, mais il n’explique pas Tesla, SpaceX ni le reste.

Toute la classe politique française s’indigne de l’affaire Claude Fable 5 et Mythos 5. Rappel rapide des faits (beaucoup n'ont rien compris) Trois jours après le lancement de ces modèles parmi les plus puissants d’Anthropic, l’administration Trump a imposé leur retrait pour tous les non-Américains au nom de la sécurité nationale. Incapable de filtrer ses utilisateurs par nationalité, l’entreprise a dû désactiver l’accès à l’ensemble de ses clients. Un rare consensus traverse l’échiquier politique de Jordan Bardella à Jean-Luc Mélenchon : pas content ! - Bardella souligne que l’IA est déjà un sujet majeur de souveraineté nationale et demande d’accélérer le soutien à Mistral AI ainsi qu’à tout l’écosystème français. - Gabriel Attal affirme que la guerre de l’IA a commencé et qu’il n’y aura que des gagnants et des perdants, avec un risque réel de vassalisation totale pour la France. - Édouard Philippe appelle l’Europe à se réveiller en proposant un Buy European Tech Act, un accès privilégié à notre électricité décarbonée et une vraie politique d’attraction des talents. - Jean-Luc Mélenchon dénonce depuis longtemps le risque de voir la France devenir une colonie numérique des États-Unis et exige l’indépendance stratégique. Tous sont soit tartuffes, soit ignorants (ou les deux). Le bloc central, au pouvoir depuis plusieurs années, a contribué à un cadre européen très réglementé avec l’AI Act. Macron lui-même avait alerté sur le risque que ce texte freine l’innovation européenne face aux géants américains et chinois. La fiscalité française et la rigidité du marché du travail continuent de pousser de nombreux talents de l’IA vers l’étranger, malgré les discours sur la souveraineté technologique. Le Rassemblement National soutient des budgets socialistes et porte un programme économique quasi-communiste. Rien de tel pour favoriser l'innovation et attirer des talents 🤣 À gauche, on dénonce l’impérialisme numérique américain et on appelle à mobiliser l’épargne nationale. Mais je ne connais pas un entrepreneur ici ou ailleurs qui rêve du programme économique de LFI. Entre spoliation, expropriation et victimisation de ceux qui les kidnappent. Bref, aucun d'entre eux n'est la solution. Et leurs posts écrits avec ChatGPT ne fait illusion à personne.

Parfois, des imbéciles pensent qu'un modèle économique fondé sur le don n'est pas compatible avec le libéralisme. D'autres, encore plus sots, comparent ce modèle avec du socialisme. C'est évidemment faux. Le libéralisme ne condamne pas le fait de recevoir de l’argent des autres. Il condamne le fait que l’État prenne cet argent de force pour le redistribuer. Accepter des dons volontaires sur Tipeee, Patreon, Substack, etc., c’est exactement l’inverse du socialisme : - Personne n’est obligé de donner. - Le créateur n’a aucun droit sur l’argent des autres. - C’est un acte libre de la part du donateur. C’est même souvent plus libéral que les alternatives : - Être financé par l’État ou des subventions publiques : socialisme chimiquement pur, dépendance, connivence... - Être financé par des médias mainstream ou des intérêts privés avec contreparties : moindre indépendance, risque de biais... Alors bookmarkez ce post pour le copier/coller au besoin. Ces économistes en carton ne méritent pas mieux.