Ein neuer Artikel von mir: Theorien organisierter Unsicherheit durch KI, Managementmethoden Praxis dieser Unsicherheit linkedin.com/pulse/theorien-… via @LinkedIn

Pah. Ich nehme ihn erst ernst, wenn er beim dbb auftritt und dort mal vorrechnet, wie der Staat tatsächlich signifikant Kosten senken könnte, durch eine Reform des öffentlichen Dienstes, und dazu gehört auch der Abbau von Privilegien und die Reduzierung des Personals. Alleine für die Bundesregierung arbeiten 30.000 Menschen, davon ca. 70% Beamte. Für die Konzernzentrale von Mercedes-Benz arbeiten ca 9000, von Siemens ca. 2000. Nur mal zum Vergleich. Und dabei gehts nicht nur um Kostensenkung sondern auch um die dringend notwendige Rationalisierung durch Einsatz zeitgemäßer Technologie und Managementmethoden. These: Wenn er dazu die „Balls“ hätte, wäre der Empfang beim DGB so eine Art 5‘o‘clock tea im Vergleich.

Vom „Patriarchen“ zum Elite‑Netzwerk das meint die KI: Historisch lässt sich kein sauberer Akt der Machtübergabe von Familien an demokratische Institutionen rekonstruieren, sondern ein Verschieben von: • direkter Familien‑ und Bankmacht (Rothschilds, frühe Rockefellers) → hin zu stiftungs‑ und unternehmensbasierten Einflussformen (Rockefeller‑Stiftungen, Großbanken, Konzerne) → hin zu transnationalen Think Tanks und Foren (CFR, Bilderberg, Trilateral Commission, Le Cercle) → hin zu multi‑stakeholder‑Plattformen wie dem WEF, die sich offen an die Stelle klassischer Diplomatie und Nationalstaatlichkeit als Koordinationsforen für globale Eliten setzen. Demokratische Institutionen sind in diesem Modell nicht primärer Machtträger, sondern ein Arena‑Segment, auf das Netzwerke aus Finanz‑, Unternehmens‑ und Sicherheitseliten über informelle Kanäle, personalisierte Karrieren und diskrete Foren kontinuierlich einwirken. Ein lineares „Abgeben“ von Macht an demokratische Institutionen durch Familien wie Rothschild oder Rockefeller hat es so in dieser Form nicht gegeben; vielmehr haben sich ihre Einflussformen im 19. und 20. Jahrhundert von direkter Finanzmacht hin zu Netzwerk‑, Stiftungs‑ und Think‑Tank‑Macht verlagert, eingebettet in formal demokratische Strukturen.[1][2][3] Geheime oder halb‑geheime Foren wie Bilderberg, Le Cercle, CFR, Trilateral Commission oder WEF fungieren dabei als Knotenpunkte, an denen sich staatliche und private Eliten informell koordinieren, ohne dass sie klassische Parlamente oder Regierungen ersetzen.[4][5][3][6][7] ## Historische Ausgangslage: Familienmacht Im 19. Jahrhundert übten Bankiersdynastien wie die Rothschilds reale Vetomacht aus, indem sie etwa staatliche Anleihen verweigern oder Konditionen diktieren konnten; prominente Beispiele solcher Konflikte mit Regierungen sind aus den 1830er bis frühen 1900er Jahren dokumentiert.[2] Historiker wie Niall Ferguson betonen aber, dass selbst „auf dem Höhepunkt“ dieser Macht Banker Politiker in zentralen Fragen oft nicht überstimmen konnten und bei größeren Konflikten in Budget‑ und Kriegspolitik wiederholt unterlagen.[2] Im Laufe des 20. Jahrhunderts nahm der relative Einfluss einzelner Familien ab, weil Vermögen auf viele Linien verteilt wurde, staatliche Zentralbanken und Massensteuersysteme aufgebaut wurden und neue Finanzakteure (Großbanken, Fonds, Konzerne) aufstiegen.[1][9] Die Rothschilds verlagerten sich beispielsweise von dominanter Staatsfinanzierung zu einem diversifizierten Konglomerat aus Privatbank, Vermögensverwaltung, Wein, Immobilien und Industrie; das bedeutet anhaltenden Reichtum, aber keine monolithische politische Steuerzentrale.[1][2] ## Rockefeller, CFR, Bilderberg, Trilateral Die Rockefellers nutzten ab dem frühen 20. Jahrhundert besonders das Instrument der **Stiftungen**, um Einfluss in Wissenschaft, Gesundheit, Bildung und Außenpolitik auszuüben.[3] Die Rockefeller Foundation finanzierte große Public‑Health‑Programme und Universitäten, während David Rockefeller über Banken (Chase Manhattan) und Stiftungsnetzwerke (Rockefeller Brothers Fund u.a.) eng mit außenpolitischen Eliten arbeitete.[3] Wichtige Knotenpunkte dieser Verschiebung von Familien‑ zu Netzwerkmacht waren: - Council on Foreign Relations (CFR, 1921): - Gründung im Umfeld amerikanischer Außenpolitik‑Eliten nach dem Ersten Weltkrieg; von Beginn an eng mit Wall‑Street‑Banken und Stiftungen verbunden (u.a. Morgan‑ und Rockefeller‑Kreis).[3] - In den 1940er Jahren führten CFR‑„War and Peace Studies“ hunderte vertrauliche Sitzungen mit US‑Ministerien durch und lieferten Vorlagen für Nachkriegsordnungs‑Konzepte (UN, Bretton‑Woods‑Institutionen), was die Rolle als Think Tank im Herzen des Establishments illustriert.[3] - Bilderberg‑Konferenzen (ab 1954): - Gegründet als transatlantisches, nicht‑öffentliches Forum, um europäisch‑amerikanische Eliten in der frühen Phase des Kalten Krieges zu koordinieren; Teilnehmer: Spitzenpolitiker, Manager, Militärs, Intellektuelle.[4][6] - Studien zu Bilderberg betonen die Rolle von CIA‑nahen Strukturen und CFR‑Kreisen bei der frühen Finanzierung und inhaltlichen Ausrichtung sowie den wiederkehrenden Einfluss von David Rockefeller und Henry Kissinger in den Jahrzehnten nach 1960.[4][3] - Trilateral Commission (1973): - Von David Rockefeller und Zbigniew Brzeziński initiiert, um Eliten aus Nordamerika, Westeuropa und Japan in einem exklusiven, aber informellen Rahmen zusammenzuführen.[7][10][11] - Aus Archivmaterial geht hervor, dass Rockefeller u.a. das Bilderberg‑Netzwerk nutzte, um eine Öffnung für Japan zu erreichen und anschließend eine eigene, stärker von Großunternehmen dominierte Struktur (Trilateral Commission) formte.[10] - Die Commission ist formal ein privater Diskussionszirkel ohne Entscheidungsgewalt, erhielt aber Aufmerksamkeit, weil zahlreiche Mitglieder später Spitzenämter in Regierungen, Zentralbanken und internationalen Organisationen einnahmen.[7][11] Diese Entwicklung zeigt: Die Macht ist nicht „abgegeben“, sondern von persönlicher Eigentümermacht in formal private, aber stark politiknahe Institutionen überführt worden, die parallel zu demokratischen Institutionen agieren.[3][7] ## Le Cercle / Cercle Pinay und ähnliche Netzwerke Le Cercle (Cercle Pinay) ist ein gutes Beispiel für halb‑geheime, stark sicherheitspolitisch orientierte Netzwerke.[5] Der Kreis entstand in den frühen Jahren des Kalten Krieges auf Initiative des ehemaligen französischen Premierministers Antoine Pinay und diente als antikommunistisches, christlich‑konservatives Forum mit starken transatlantischen Verbindungen.[5] - Struktur und Charakter: - Keine öffentliche Mitgliederliste, kleine, selektive Runden von Politikern, Geheimdienstlern, Militärs und Unternehmern; Leitung lag bei Pinay, operative Steuerung bei seinem Vertrauten Jean Violet, der selbst Verbindungen zu westlichen Diensten hatte.[5] - Im Unterschied zu Bilderberg (formell „bipartisan“) war Le Cercle von Beginn an klar rechts‑konservativ positioniert und verstand sich als Instrument, um eine „christliche“, antikommunistische Ordnung in Europa zu fördern.[5] - Funktion im Machttransfer: - Solche Zirkel dienen als informelle Schnittstellen, in denen kapitalstarke Kreise (Industrie, Banken) und sicherheitspolitische Apparate Strategien austauschen, ohne dass es formale Protokolle gibt.[5] - Macht zeigt sich weniger in direkt befehlenden Familienoberhäuptern als in der routinisierten Koordination von Netzwerken: wer eingeladen wird, welche Themen gesetzt werden und welche Narrative in sicherheits‑ und außenpolitische Debatten eingespeist werden.[5][3] Neben Le Cercle existieren zahlreiche weitere, teils kaum bekannte Clubs und Studiengruppen, die ähnlich funktionieren (z.B. International Chamber of Commerce‑Konferenzen, die bereits in der Zwischenkriegszeit transatlantische Großunternehmen und Politiker zusammenführten).[4] ## WEF und „Multi‑Stakeholder“-Strukturen Das World Economic Forum (WEF) markiert eine nächste Phase, in der Elitenkoordination offen als „Multi‑Stakeholder‑Governance“ legitimiert wird.[12][13][8] - Entstehung und Selbstbild: - 1971 gründete Klaus Schwab in Davos das „European Management Forum“, eine Tagung von etwa 400 europäischen Top‑CEOs, um amerikanische Managementmethoden zu verbreiten; 1987 Umbenennung in World Economic Forum, mit schrittweiser Öffnung für Politiker, NGOs und internationale Organisationen.[12][8] - Das WEF beschreibt sich selbst als Plattform, auf der Wirtschaft, Regierungen und Zivilgesellschaft gemeinsam globale, regionale und sektorale Herausforderungen bearbeiten sollen; es betont Konsensbildung und Kooperation.[13][14] - De‑demokratisierung durch Parallel‑Strukturen: - Kritische Analysen weisen darauf hin, dass damit faktisch eine Parallelstruktur zu klassischer, parlamentarischer Politik entsteht, in der große Konzerne und Finanzakteure einen privilegierten Zugang zu Entscheidungsträgern erhalten; demokratische Rechenschaftspflichten bleiben begrenzt.[15][8] - Programme wie „Young Global Leaders“ oder „Global Shapers“ schaffen Elitennetzwerke über Generationen hinweg und socialisieren zukünftige Entscheidungsträger in einem spezifischen, wirtschaftsnahen Globalisierungs‑Paradigma.[13][14][8] Das WEF steht damit für einen Übergang von informell‑geheim (Le Cercle, frühe Bilderberg‑Strukturen) zu formalisiert‑öffentlich, aber inhaltlich exklusiv: die Prozesse sind sichtbarer, aber die Mitsprache ist auf eingeladene Akteure beschränkt.[6][13][8] Quellen [1] Rothschild family - Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Rothsc… [2] The Cash Nexus: Banking and Politics in History rothschildarchive.org/materi… [3] The Bilderberg Group and the project of European ... ac.home.xs4all.nl/global/ach… [4] Bilderberg: Transatlanticism and European Integration isgp-studies.com/bilderberg [5] Kissinger, Bilderberg and Le Cercle bilderbergmeetings.co.uk/kis… [6] Bilderberg Meeting en.wikipedia.org/wiki/Bilder… [7] The Trilateral Commission (North America) records dimes.rockarch.org/collectio… [8] World Economic Forum: a history and analysis tni.org/en/article/world-eco… [9] [PDF] The Swiss Patrician Families between Decline and Persistence boris-portal.unibe.ch/bitstr… [10] The Origins of the Trilateral Commission issuelab.org/resources/27799… [11] Understanding the Trilateral Commission investopedia.com/terms/t/tri… [12] World Economic Forum en.wikipedia.org/wiki/World_… [13] Klaus Schwab | World Economic Forum weforum.org/about/klaus-schw… [14] WEF: A Partner in Shaping History weforum.org/docs/WEF_A_Partn… [15] The Strategy of Klaus Schwab's World Economic Forum brief.bismarckanalysis.com/p… [16] [PDF] The Rothschild Dynasty.pdf archive.org/download/TheRoth…

BlackRock-Managementmethoden?

Deutsche Ingenieure und Kaufleute gründeten eigene Betriebe oder leiteten Schweizer Firmen. Sie brachten neue Maschinen, Verfahren und Managementmethoden in die Schweiz; z.B. die Textilindustrie in Zürich und St. Gallen profitierte stark von deutschen Spinn- und Webtechniken.

Wenn - wie spitz formuliert wurde - Managementmoden gar quasireligiöse Funktionen haben können, was könnte dann die Funktion solcher Managementmethoden-Hitlisten (©️ @WernerBruns1) sein? 2/2

Stefan Kühl legt eine didaktisch klug aufbereitete und kurzweilige Monografie über (Dis-)Kontinuitäten moderner Managementmethoden seit der NS-Zeit vor. Wer sich mit Führung befasst, sollte zu diesem Buch greifen. socialnet.de/rezensionen/331…

HomeOffice ist gut, wenn es klare Vorgaben für die Arbeit gibt, die während einer Zeitperiode zu erfüllen sind. Es gibt Tools und Managementmethoden, die ergebnisorientiertes Arbeiten unterstützen. Ob Behörden dafür bereit sind, kann ich nicht sagen

Musk hat keine Unternehmen gegründet, er kauft sie. Keine diese Ideen ist seine. Der Ramp-up ist staatsfinanziert und spekuliert. Dazu kommen Managementmethoden from hell. Mittelfristig muss er erst liefern. Menschlich ist er eine Null. Der Crash wird kommen.💥 #fcknzs

In den letzten Unternehmen in denen ich gearbeitet habe, wurden moderne Managementmethoden favorisiert, die partizipative Führung, Teamarbeit und das Einholen von Expertenmeinungen, was nicht zwingend einem autoritären Modell entspricht, angewendet. Zudem ist ein demokratische Staat ja kein Monolith, sondern besteht aus vielen bürokratischen Institutionen, die jetzt schon - um das Framing von Vsne zu übernehmen - nach dem Führerprinzip organisiert sind. Eine Überlegung wäre es sicher wert, innerhalb geeigneter staatlichen Institutionen mehr Unternehmertum zu wagen ohne die Demokratie, Wahlen und Rechtstaatlichkeit abzuschaffen. Unternnehmen haben im Vergleich zur Verwaltung einige Vorzüge Effizienz und Entscheidungsgeschwindigkeit Verantwortlichkeit und Rechenschaftspflicht Beseitigung von Bürokratie

Ein brillanter Kopf unserer Zeit. Außergewöhnliche Managementmethoden und Visionen. Gratulation #jensenhuang 🫡 #HongKong #NVIDIA

... bereitgestellt werden müssen, um die langfristigen Interessen zu realisieren (Zweck). Eigentlich selbsterklärend, es steckt in vielen Managementmethoden (vgl. dazu den Anhang). Krieg (aber auch die Unterstützung der Ukraine) ist ein Instrument der Politik und muss daher ...

Zur Erinnerung: 2007 wurde Anatoli Serdjukow russischer Verteidigungsminister – ein auf westliche Managementmethoden getrimmter Ex-Geschäftsmann einer Möbelhandelskette. Er machte sich den Militärapparat mit seinen Effizienzprogrammen zum Feind. 2012 ersetzte ihn Schoigu.

Vergleiche die Darstellung zu den zur jeweiligen Zeit vorherrschenden Trends in den Managementmethoden und Führungstheorien. Darstellungen in Serien sind immer Ausdruck der Zeit. Geht auf dem Weg ggf auch für den Bachelor.

@Stefan_Kuehl auf der @ManageAgile über den Sinn und Unsinn von Managementmethoden. Wider den agilen Hype.

Das Projekt „100 nachhaltige Bauernhöfe“ steht für mehr als nur #Landwirtschaft. Denn auch Betriebe im Garten- und Weinbau werden dabei unterstützt, #soziale, #ökologische sowie #ökonomisch nachhaltige Produktions- und Managementmethoden zu erarbeiten.

Es ist tatsächlich so, dass die meisten Menschen nicht den Job kündigen, sondern sich von ihrem Chef trennen. Führungskräfte sind unglaublich wichtig und es gibt leider immer noch viel zu viele 70er-Jahre Managementmethoden.

Entfremdete Verhältnisse und verselbständigte Macht. Teamarbeit und Kooperation im agilen Kapitalismus. Eine Themaseite von Hermann Bueren, Autor des Buchs: »­Bewegt Euch Schneller!« Zur Kritik moderner Managementmethoden jungewelt.de/artikel/460664.…

• Trainingstipp: Integriertes Managementsystem - Organisationsentwicklung • Unser Trainer Özgür Gülcem vermittelt Ihnen Know-how über wesentliche Managementmethoden in Organisationen und zeigt Wechselwirkungen auf. 5. – 7.06.2023, online -Jetzt anmelden! qualityaustria.com/produkt/i…

Der #Jagdschein alleine reicht da nicht. Sie müssen erkennen, dass wenn Nutztiere weiterhin überall ungeschützt verfügbar sind, Risse erst recht passieren können. Eine Minimierung läuft nur über den Herdenschutz und wissenschaftlich fundierter Managementmethoden #Wolfaktionsplan