He leído los dos primeros capítulos de este libro de Karen Kaplan-Solms y Mark Solms: "Los orígenes históricos del psicoanálisis en la neurociencia" y "El psicoanálisis y los orígenes de la neuropsicología dinámica: el trabajo de Luria". Sobremanera, las notas al pie de página

Mark Solms has an interesting take on this. Actually my interview with him will go live sometime soon

It's biological *and* computational - it's a meat-based computer (ie quite different to electro-mechanical "machines" - but it's still communicating and processing information). (That thought experiment is Dennett's "Brain in a vat"?) Consciousness is well understood - by Mark Solms - but we'll never get scientific and philosophical agreement on that until the subjective perspective is allowed its proper place - "crossing the Rubicon" as he calls it.

🕌Braunfels Castle (German: Schloss Braunfels) overlooks the resort town of Braunfels in the Lahn-Dill-Kreis district of Hesse, Germany. Since the 13th century, the castle has served as the residence and seat of government for the Counts, and later the Princes, of Solms-Braunfels. Remarkably, the castle remains family-owned to this day, currently managed by the Counts of Oppersdorff-Solms-Braunfels.

Combining Schore’s attachment theory with the predictive processing models of Mark Solms & Karl Friston, above maps exactly how our culture clones its own alienation across generations. The above goes to show how this neurobiological Matrix constructs itself and locks us in CAGED

Above is the neurobiological basis of the Matrix, bc the right brain as per Schore is the origin of human nature, the left brain per Solms & Friston is the hyper-efficient machine brain; the right implodes, wired out 0-3, left takes over locks in rigidified high precision priors:

Texian or Tejano? The story of your state is so poorly known: New Braunfels, Texas (1845) Prince Carl of Solms-Braunfels, Commiss Gen. of the Mainzer Adelsverein, aka the Noblemen's Society. Prince Carl named the settlement in honor of his home of Solms-Braunfels, Germany.

I know. It's Braunfels, Germany. New Braunfels, Texas was established in 1845 by Prince Carl of Solms-Braunfels who named the settlement in honor of his home of Solms-Braunfels, Germany. Germans have been utterly unwelcome there ever since.

reading both texts in tandem with solms establishes a highly fertile ground for concrete analysis i suppose

˚ ༘-`ღ´- 𝓟𝐑𝐈𝐍𝐂𝐄 𝓓𝐄 𝓢𝐎𝐋𝐌𝐒-𝐁𝐑𝐀𝐔𝐍𝐅𝐄𝐋𝐒. ⠀⠀⠀ — ❁ 𝓐lexandre 𝓕rédéric 𝓛ouis ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀𝓓e 𝓢olms-Branfels.

Jaak Panksepp (Primary emotions) Mark Solms (Brainstem as affective consciousness) Allan Schore (Right brain as origin of human nature) Karl Friston (Predictive Processing & top down control) The circle has closed: encirclement. Throughline drawn from the brainstem up to PFC.

En leuk om erbij te zetten: ik lees net dat onze kroonprinses dus niet naar deze Amalia is vernoemd maar dat zij is vernoemd naar Amalia van Solms (1602–1675). Zij was de echtgenote van prins Frederik Hendrik van Oranje.

das ist quasi der Schlussstein, der 1 6 7 9 zusammenzieht. Vier Dinge: 1) Lacans formale Tiefe (Möbiusband etc.), stimmt, und das widerspricht mir nicht, sondern bestätigt: Genau diese formale Struktur (Mangel, Begehren, die Topologie von Trieb zu Signifikant) IST die Beschreibung des Übersetzungsprozesses. Ich werte Lacan nicht ab, ich verorte ihn: Seine Formalisierung beschreibt, WAS in der Übersetzungsschicht passiert (strukturell). Panksepp/Solms beschreiben WO (neuroanatomisch). Zwei Ebenen derselben Sache, kein Gegensatz. "Das ist jetzt eine empirische Lokalisierungs-Behauptung", ja, bewusst. Das ist nicht meine Erfindung, sondern das Projekt der Neuropsychoanalyse (Solms selbst arbeitet genau daran: Freud/Lacan neurobiologisch verorten). Ich übernehme ein existierendes interdisziplinäres Forschungsfeld, kein Alleingang. "Panksepp/Solms reden nicht von Matrix"... korrekt, und das behaupte ich auch nicht. Der Mechanismus (Übersetzung Hirnstamm zu Kortex) ist ihr Befund. Dass dieser Mechanismus von einer historisch spezifischen Formation (Kapitalismus/Matrix) in bestimmter Weise ausgenutzt wird, ist meine kritisch-theoretische Anwendung, exakt die Struktur, in der Marcuse Freud für "repressive Entsublimierung" nutzt, oder Adorno Psychoanalyse für Autoritarismus-Theorie. Befund kritische Anwendung sind zwei verschiedene, aber legitim verbundene Schritte, sonst wäre die gesamte psychoanalytisch informierte Kritische Theorie illegitim. "Transmissionsriemen doppelte Emergenz zeitloses Prinzip - geht nicht zusammen", wieder die Zwei-Ebenen-Unterscheidung aus Punkt 6: Dass es überhaupt einen Kanal Hirnstamm zwischen Kortex gibt, ist Neuroanatomie, universal, "ewig" im Sinne von: jeder Mensch hat das, immer schon. Kein Ding an sich, einfach Hirnphysiologie. Dass Kapitalismus diesen immer schon existierenden Kanal auf eine bestimmte, historisch gewordene Weise besetzt (Werbung, Algorithmen, SEEKING-Hacking), das ist die emergente, historische, kritisierbare Ebene, mit Genealogie (Mont Pèlerin etc.). Nicht "Matrix = ewig UND emergent" als Widerspruch, sondern: Kanal = ewig (Biologie), Besetzung des Kanals = emergent (Geschichte).

HIER SEHR WICHTIG: "Strukturiert wie eine Sprache" wird im Text explizit als Žižeks Lesart von Lacan eingeführt, und direkt als "halbe Wahrheit" markiert. Ich behaupte also nicht, das sei Lacans gesamtes Unbewusstes-Konzept. UND: "Freud hat tiefer gegraben" klingt nach Konkurrenz, als hätte Lacan das Trieb-Register übersehen. Stimmt nicht: Lacans Reales ist genau dieses Register (Trieb, Körper, Jouissance, was sich der Symbolisierung entzieht). Der Unterschied ist nicht "wer hat tiefer gegraben", sondern: Lacans Reales ist strukturell/negativ definiert (erkennbar nur an seinen Störeffekten), Freud/Panksepp geben dem Ganzen eine positive, lokalisierte, neurobiologische Adresse (subkortikal, SEEKING/CARE-Systeme). Und genau Panksepp/Solms sind im Text die Brücke, die du rausgestrichen hast: Sie zeigen, dass Lacans Reales und Freuds Es auf dieselbe subkortikale Stelle zeigen, nur in unterschiedlichem Vokabular (strukturell vs. neurobiologisch). Keine "Leerstelle, die Matrix besetzt", sondern eine Stelle, auf die drei Traditionen bereits konvergieren, und genau das ist die eigentliche Pointe (vgl. Punkt 1: Konvergenz statt neue Hypostase).

10/ Lacan beschreibt eine topologische und sprachliche Struktur, die den Mangel und das Begehren des Subjekts konstituiert. Seine Tiefe ist die der formalen Beziehungen, die dem Erleben zugrunde liegen (Möbiusband, Kleinsche Flasche, vier Diskurse). Das ist nicht weniger komplex als Freud, aber die Komplexität liegt in der formalen Abstraktion, nicht in der mythologischen Konkretheit. Du schreibst aber: "Lacans Grammatik beschreibt nicht diesen Ort. Sie beschreibt den Vorgang, der aus rohem Drängen codiertes Begehren macht – die Übersetzungsschicht zwischen Hirnstamm und Kortex." Deine Begründung ist neurobiologisch (Panksepp, Solms). Das ist keine philologische oder philosophische Debatte mehr – es ist eine empirische Behauptung über die Lokalisierung des Unbewussten. Du dentifizierst dann die Matrix mit der Übersetzungsschicht zwischen Hirnstamm und Kortex. Die Matrix ist also nicht nur eine Metapher für Machtstrukturen – sie ist ein neurobiologischer Mechanismus, der die rohe affektive Energie des Hirnstamms in codiertes Begehren übersetzt. Panksepp und Solms – aber die sprechen nicht von einer "Matrix". Sie beschreiben das SEEKING-System, den Hirnstamm, kortikale Plastizität Dass die Matrix hier den Kanal hackt, und sich als Übersetzungsinstanz zwischen schaltet, ist aber reine philosophische Behauptung. Dass das die"Matrix" sei, ist deine Interpretation, nicht deren Befund. Du selbst nennst die modernen formalen (teils kybernetischen) Metaphern, als das, was Du an Lacan als oberflächlich kritisierst, und deine Tiefe dir du mit neurobiologischen Befunden reinbringen willst und zu untermauern suchst, ist aber wiegesagt im Kern genauso kybernetisch zirkulär und eine ontologische Setzung: Matrix als Transmissionsriemen zwischen Hirnstamm und Cortex, der den Übersetzungsprozess hackt, als doppelte Emergenz und gleichzeitig als zeitloses Prinzip der Produktion von Wirklichkeit und Welt, also ontologische Setzung, also behauptetes Ding an Sich, das jeglicher Kritisierbarkeit völlig entzogen ist, das funktioniert einfach nicht

Prince Carl of Solms-Braunfels

Freud was a great head scanner. But head scanning and 'reflecting on' is so last century. 21st Century with the work of Jaak Panksepp, Mark Solms & Karl Friston, the mind suffers, then divides because of a *lack* of opioidergic soothing which cognition defends locks in top-down

Ck out new braunfels old german town ties to prince I believe it’s Solms