Dass man in der Transitzone, die CDU und AfD miteinander verbindet, noch nie von @ShahakShapira gehört hat, überrascht mich exakt null.

moin,ja da muss man durch,damals 16 Stunden im Flieger und in LA total Rauchverbot in der Transitzone. Danach weiter Australien und New Zealand. Ich war gerädert als ich endlich in Wellington ankam. Gleich Kommando übernommen und Ausgelaufen.Stress pur.Revierfahrt kein Schlaf.

Het is niet omdat ze vast zitten in de luchthaven van Dubai dat dat hun eindbestemming was. Het is een grote transitzone voor bv Zuid Oost Azië. En die hun budget is meestal niet zo hoog nee

1. Den Iran als einziges Land darzustellen, das islamistischen Terror fördert, ist so dermaßen offensichtlich falsch, dass man sich schon fragen muss, wie man einen solchen Punkt ernsthaft anbringen kann. Mindestens Saudi-Arabien und Katar wären zwingend noch zu nennen. Dass insbesondere erstere sich über den Angriff auf den Iran freuen, hat in erster Linie religiöse (Schiiten vs. Sunniten) und geopolitische Gründe. 2. Die seit 2015 stattfindende Massenmigration nach Deutschland wurde in erster Linie von den USA und ihren Verbnündeten Saudi-Arabien, Katar, Türkei, Israel, Frankreich etc. ausgelöst, die bekanntlich einen Regime-Change in Syrien forcierten, zuvor (im Falle der USA) die Vorraussetzungen durch den Angriff auf den Irak schufen und danach noch Libyen derart destabilisierten, dass es zur zentralen Transitzone für diese Massenmigration wurde. Der Iran ist in diesem Fall ganz sicher nicht zu nennen. 3. Ausgerechnet den IS als "Geschöpf der iranischen Terror-Machtpolitik" zu bezeichnen, obwohl dieser bekanntlich das Ergebnis der Politik der oben genannten Länder ist, ist an Absurdität kaum zu überbieten. Der IS gehört zur extremen salafistisch-dschihadistischen Strömung innerhalb des Sunnitentums. Der Iran wiederum ist schiitisch, wird vom IS als Apostaten abgelehnt und bekämpft. Wie kann man so wenig Ahnung von dieser Materie haben und dann trotzdem so einen Nonsens verbreiten?

Wat een gedoe in de media over het feit dat @conner_rousseau niet binnen mag in de #USA nadat hij @realDonaldTrump met #Hitler vergeleek… Deze zomer werd ik op de luchthaven van #Chisinãu de toegang tot het Europese #Moldavië - waar ik als spreker door de oppositie op een congres uitgenodigd was voor een toespraak - geweigerd (samen met Europese en Amerikaanse poltici) omdat ik een ‘ongewenst persoon’ was. #Moldavië 🇲🇩 is een kandidaat lidstaat v/d #EU… Ik bracht de nacht door in de transitzone v/d luchthaven en werd door politie-agenten op een vliegtuig richting Parijs gezet. Geen haan heeft er ooit over gekraaid… Geen verontwaardiging in de media… Ik had niemand beledigd, zelfs nooit een woord van kritiek over Moldavië geuit. Europese landen weigeren politici als hun boodschap niet politiek correct is, de #USA weigert als je hun president met Hitler vergelijkt… Toch een klein verschil!

BANGKOK, THAILAND 🇹🇭 STREET ART: BALDIES jacquelinemhadel.com/2026/01… #streetart #inherit #transitzone #Bangkok #photographer

Diegenen die eraan twijfelen mogen mijn dagelijkse wandeling eens volgen. En dat is dan nog niet Molenbeek. Maar wél de Dansaertwijk die een transitzone is tussen Molenbeek en de GrandBazar in de Nieuwstraat. 🤷 Maar journalisten zijn stekeblind geworden.

Vier ausreisepflichtige Somalier sollen per Charter aus Österreich abgeschoben werden. Nach mehr als 30 Stunden in der Transitzone von Nairobi scheitert die Rückführung – die Afrikaner müssen nach Wien zurückgebracht werden, weil sie keine Papiere haben. share.google/VLNGvWPcVaPg8f0…

I dagens Kontrast tager @KasperStoevring fat i 10 danskeres indvendinger mod remigation og tilbageviser dem. Her bringes fem af dem: - Zenia Stampe - Mira Chandhok Skadegård - Mohammad Rona - Pelle Dragsted - Martin Krasnik De restende fem kan læses i Kontrast. Støt Kontrast. 1. Zenia Stampe: "Brud på menneskerettigheder Indvendingen: Remigration bryder med fundamentale menneskerettigheder og strider mod internationale konventioner. Nej, Zenia Stampe, internationale konventioner er ikke naturlove. De er aftaler mellem nationer, som kan opsiges eller ændres, når de forhindrer demokratisk selvbestemmelse. Suveræne stater har altid haft ret til at prioritere nationale interesser og samfundets sammenhængskraft. Statsborgerskaber, der er opnået på fejlagtigt grundlag gennem bedrag eller vildledning, kan fratages lovligt. Danmark kan gennemgå de sidste mange års tildelinger og annullere de statsborgerskaber, der er erhvervet på forkert grundlag. Permanente opholdstilladelser kan betinges af faktisk kulturel integration. Konventioner som statsløse- og statsborgerretskonventionen kan opsiges eller Danmark kan tage forbehold. Sikkerhed og stabilitet må veje tungere end abstrakte internationale aftaler, når samfundets eksistens står på spil." 2. Mira Chandhok Skadegård: "Diskrimination og racisme Indvendingen: Remigration rammer uforholdsmæssigt ikke-vestlige indvandrere og minoriteter, som allerede er ”strukturelt undertrykte”. Det er racisme i forklædning. Nej, Mira C. Skadegård, remigration handler om adfærd, værdier og kultur - ikke etnicitet eller hudfarve. Der er mange danskere med anden etnisk baggrund, der klarer sig fremragende. Flere af dem forsvarer endda Danmark langt bedre og mere modigt end de fleste danskere - både på venstre- og højrefløjen. Halime Oguz, Naser Khader og Roya Moore er gode eksempler. Krav om tilpasning og fælles normer er for øvrigt legitime. Hvis udlændinge (indvandrere og efterkommere) gentagne gange viser manglende vilje til integration, må samfundet beskytte sig ved systematisk remigration. Det er ikke diskrimination, men en konsekvens af fravalg af danske normer. Påstanden om, at parallelsamfund, æresrelaterede forbrydelser og sharia-praksis kan forklares som reaktioner på dansk racisme, kolliderer med realiteterne. Det er udtryk for importerede kulturer, der aktivt modarbejder integration." 3. Mohammad Rona: "Praktisk og juridisk umulighed Indvendingen: Mange har ikke noget oprindelsesland at vende tilbage til, og det vil være juridisk og logistisk ekstremt vanskeligt og dyrt at gennemføre masse-remigrationer. Nej, Mohammad Rona. Med politisk vilje er det både praktisk og økonomisk muligt. De fleste migranter har et klart oprindelsesland. Danmark kan tilbyde økonomiske incitamenter – for min skyld gerne en million kr. pr. person - for frivillig hjemrejse. Og dertil betale andre stater for at tage imod deres egne borgere. Selv med dette beløb vil udgiften være tjent hjem på ti år, når man medregner de årlige offentlige udgifter til ikke-vestlige indvandrere. Den tyske kansler Friedrich Merz vil sende hundredtusindvis af syrere hjem, om nødvendigt med tvang. Hvis Tyskland kan, kan Danmark også. For de afviste udlændinge, fx asylmigranter, der nægter at rejse frivilligt, etableres lukkede udrejsecentre. Forbud mod remitter (internationale pengeoverførsler, red.), afvikling af støtte til lande, der ikke vil tage imod egne borgere, høje afgifter på halal-produkter, forbud mod udenlandsk finansiering af moskeer og afskaffelse af permanente opholdstilladelser gør det besværligt og meget mindre attraktivt at blive. Juridiske barrierer kan fjernes ved at opsige eller tage forbehold for problematiske konventioner. Praktiske problemer løses, når den politiske vilje er til stede." 4. Pelle Dragsted: "Etisk og historisk skråplan Indvendingen: Mange ser netop remigration som startskud til et ”skråplan” mod etnisk udrensning, diskrimination eller mere autoritære tilstande. Nej, Pelle Dragsted. Sammenligninger med etnisk udrensning er vildledende. Remigration følger den demokratiske proces og bør (bortset fra udvisninger af kriminelle, asylmigranter og personer, der har bedraget sig til et statsborgerskab) foregå gennem frivillighed og økonomiske incitamenter, ikke tvang. Det er en lovlig proces inden for retsstatens rammer. Det virkelige historiske skråplan er at lade parallelsamfund, sharia-praksis og sekterisk vold brede sig. Historien viser, at etnisk og religiøs splittelse fører til konflikt og kollaps. At beskytte sit folk mod det scenarie er ikke etisk problematisk. Det er etisk nødvendigt." 5. Martin Krasnik: "Undergravning af samfundet Indvendingen: Kritikere mener, at et socialt fællesskab bør bygges på værdier og loyalitet - ikke på oprindelse eller religion - og at udelukkelse på baggrund heraf underminerer ideen om et åbent og inkluderende samfund. Nej, Martin Krasnik, fællesskabet skal netop bygge på værdier, kultur og tilhørsforhold, ikke kun abstrakte principper. Men når store grupper gennem årtier afviser danske værdier og dansk kultur, underminerer de selv fællesskabet. Det danske fællesskab er ikke en abstrakt konstruktion. Det er et historisk folk med rødder, sprog, traditioner og en fælles forståelse af ret og uret. Man kan ikke reducere dette til et sæt universelle principper, som enhver kan tilslutte sig. Beskyttelse af fællesskabet kræver realistiske rammer for, hvem der kan indgå i det. Et samfund uden form og afgrænsning er ikke et samfund. Det er en transitzone." #dkpol

Das westliche Ziel, russisches Gas „endgültig zu verdrängen“: Welchen Preis will Europa dafür zahlen? Europas Staats- und Regierungschefs behaupten, russisches Gas könne „endgültig“ ersetzt werden, doch P-TEC legt die wahren Kosten dieser Strategie offen. Die Abhängigkeit von LNG, der Einfluss der USA und steigende Energiekosten bergen die Gefahr, Europas Wirtschaft zu schwächen. Eine geopolitische Verschiebung könnte Europas Abhängigkeit sogar noch verstärken. Uriel Araujo, promovierter Anthropologe, ist Sozialwissenschaftler mit Spezialisierung auf ethnische und religiöse Konflikte und verfügt über umfangreiche Forschungserfahrungen in geopolitischen Dynamiken und kulturellen Interaktionen. Die sechste Partnerschaft für transatlantische Energiekooperation (P-TEC) fand letzte Woche in Athen statt, wobei Washington und seine europäischen Partner erneut bekräftigten, „russisches Gas endgültig zu ersetzen“. Diese Erzählung prägt die westliche Politik seit 2022. Die Frage ist, ob sie tatsächlich realisierbar ist oder lediglich ein politischer Slogan für ein kostspieliges, langfristiges Energie-Spekulationsspiel. Man erinnere sich daran, dass Europa einst stolz auf seinen „Energiepragmatismus“ war, insbesondere Deutschland, dessen Industriemodell auf preisgünstigem russischem Pipelinegas basierte. Washington drängt Europa nun, den Ausstieg aus russischem Gas zu beschleunigen und die LNG-Importe auszuweiten. Dies ist seit Langem ein amerikanisches Ziel, und ich schreibe darüber mindestens seit 2021. Brüssel schliesst sich dieser Position nun an und verstärkt damit Europas Abhängigkeit von LNG-Lieferungen, die grösstenteils von US-nahen Produzenten kontrolliert werden. Die PTEC-Agenda ist unverkennbar darauf ausgerichtet, die Versorgung mit nicht-russischem Gas zu „sichern“ und gleichzeitig den US-Einfluss auf die europäische Energiearchitektur zu festigen. Es geht hier weniger um „Diversifizierung“ als vielmehr um eine Neuausrichtung. Aber ist es tatsächlich möglich, russisches Gas dauerhaft zu ersetzen? Rein theoretisch ja. Europa könnte auf LNG, erneuerbare Energien, begrenzte heimische Produktion, Ressourcen in Nordafrika und im östlichen Mittelmeerraum sowie verbesserte Verbindungen zurückgreifen. Praktisch, wirtschaftlich und geopolitisch gesehen sind die Herausforderungen jedoch enorm. Erstens erfordert der Ersatz von russischem Pipelinegas höhere Kosten. LNG ist teurer in Transport, Regasifizierung und Verteilung. Letzten Monat schrieb ich über Europas Nord-Stream-Probleme und die anhaltenden politischen Auseinandersetzungen zwischen Polen, Deutschland und der Ukraine. Diese Episode verdeutlicht, wie fragil der europäische Energiekonsens ist. Hinzu kommt das immer noch ungelöste Rätsel um die Sabotageakte bei Nord Stream; kein Wunder, dass die Energiekosten für die europäische Industrie heute so hoch sind, dass sie ihre Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigen. Zweitens gibt es keine einfache Alternativlösung. Europa hat sich Norwegen und Aserbaidschan zugewandt , um den Ausfall russischer Pipelinegaslieferungen zu kompensieren, doch auch diese Länder können nur begrenzt helfen. Norwegens Produktion stagniert und wird voraussichtlich nach 2026 zurückgehen, während die Lieferungen des südlichen Gaskorridors in Aserbaidschan weiterhin begrenzt sind . In Nordafrika strebt Algerien danach, einen Teil der Lücke zu schliessen, doch wie ich bereits 2023 argumentierte , untergraben regionale Rivalitäten – insbesondere mit Marokko um die Westsahara – die langfristige Versorgungssicherheit. Daran hat sich nichts geändert. Der hochtrabende Slogan der „Energieunabhängigkeit“ ist weitaus komplexer, als westliche Regierungsvertreter zugeben. Drittens ist die wenig beachtete Realität, dass sich der Rest der Welt Europas Embargo-Kampagne nicht angeschlossen hat. Die Türkei, Indien und China handeln weiterhin mit Moskau. Selbst westlich orientierte asiatische Staaten unterhalten strategische Energiebeziehungen zu Russland. Japan und Südkorea sind nach wie vor am Sachalin-2-LNG-Projekt beteiligt – so viel zum Konzept eines „vereinten Westens“ in Energiesanktionsfragen. Man könnte argumentieren, dass dies keine Heuchelei, sondern Realpolitik sei. Die europäischen Eliten scheinen jedoch nicht bereit zu sein, denselben pragmatischen Ansatz zu verfolgen. Griechenland wird daher oft als Schlüsselakteur im Europa nach dem Ausstieg aus dem russischen Gas dargestellt. Athen positioniert sich aktiv als strategisches LNG-Drehkreuz für US-Lieferungen. Der griechische Energieminister erörterte kürzlich die Agenda des PTEC-Gipfels mit seinem US-amerikanischen Amtskollegen. Rein formal betrachtet steigert Griechenlands Rolle als Transitknotenpunkt seine Bedeutung, und Infrastrukturen wie das LNG-Terminal in Alexandroupolis verbessern die regionale Vernetzung. Athen treibt zudem die Offshore-Exploration wieder voran: ExxonMobil, Energean und Hellenic Energy haben ein historisches Bohrabkommen für Tiefseekohlenwasserstoffe geschlossen . Die Botschaft lautet erneut: Europa schlägt ein „neues“ Kapitel in der Energiepolitik auf. Kein Wunder also, dass Griechenland als entscheidender Baustein im europäischen Energiepuzzle propagiert wird. Eine nüchterne Betrachtung offenbart jedoch Grenzen. Die Offshore-Exploration benötigt Jahre bis zur Produktionsaufnahme, wobei geopolitische Hürden wie die „Türkische Frage“, maritime Streitigkeiten, Widerstand gegen Umweltauflagen und Kostenüberschreitungen weiterhin erhebliche Risiken darstellen. Der LNG-Transfer führt nicht zwangsläufig zu bezahlbarer Energie im Inland oder einem industriellen Aufschwung. Griechenland könnte sich zu einer Transitzone entwickeln, von der andere mehr profitieren als es selbst. Die Wiederbelebung des „ 3 1 “-Formats zwischen Griechenland, Zypern, Israel und den USA zeugt zwar von geopolitischem Interesse, birgt aber auch die Gefahr, Athen in regionale Rivalitäten zu verwickeln, ohne dass ein wirtschaftlicher Nutzen garantiert ist. Kurz gesagt: Drehscheibe zu sein bedeutet nicht automatisch, zu den Gewinnern zu gehören. Bulgarien vertieft unterdessen die Energiekooperation mit den USA bei strategischen Projekten, was darauf hindeutet, dass Washington eine breitere regionale Angleichung anstrebt. Ob dies jedoch den Europäern im Alltag zugutekommt, ist noch unklar. Europas Weigerung, beispielsweise Israel mit Sanktionen zu belegen – während Russland für eine grösstenteils vom Westen verursachte Krise umgehend verurteilt wird – legt seine eklatanten Doppelstandards und seine moralische Heuchelei in Bezug auf Völkerrecht und Menschenrechte offen. Wie dem auch sei, Europas politisches Establishment stilisiert den Verzicht auf russisches Gas zu einer Art moralischem und strategischem Gebot – doch Ungarn und die Slowakei (die Ausnahmeregelungen nutzen, um weiterhin russisches Öl über Druschba und Gas über TurkStream zu beziehen) sowie Frankreich , Belgien , Italien und Österreich importieren trotz des Drucks zum geplanten Ausstieg bis 2027 weiterhin erhebliche Mengen an russischem Gas, hauptsächlich LNG . Abgesehen von diesen Staaten beansprucht Europa Energiesicherheit und -autonomie, riskiert dabei aber, seine Abhängigkeit zu verstärken – diesmal von US-amerikanischem LNG, der Instabilität im Nahen Osten und komplexen maritimen Lieferketten. Kritiker argumentieren daher, dass das Ziel nicht „Energieunabhängigkeit“, sondern eine Neuausrichtung unter amerikanischer Führung sei. Europas Entscheidung folgt einer geopolitischen Logik: Russlands Energieeinnahmen schwächen, sich an Washington annähern und die Energiepolitik in die NATO-Strategie integrieren. Der Preis, den die Europäer zahlen – Deindustrialisierung, höhere Lebenshaltungskosten und strategische Verwundbarkeit – wird jedoch selten offen diskutiert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Europa theoretisch russisches Gas endgültig abschaffen kann. Dies würde jedoch jahrelange, anhaltend hohe Investitionen, politischen Konsens, eine Diversifizierung der alternativen Bezugsquellen und das Ausbleiben grösserer globaler Störungen erfordern. Das Verhalten des Restes der Welt zeigt vielmehr, dass die Isolation eines der grössten Energieproduzenten bestenfalls eine westeuropäische Fixierung ist. Es ist offensichtlich, dass die meisten Nationen pragmatische, auf nationalen Interessen basierende Energiepolitiken verfolgen – keine ideologischen Kreuzzüge. Ob Europa dies letztendlich eingestehen wird, bleibt abzuwarten.

Ein guter Nutzer merkte folgerichtig an, dass keiner für den Liberalismus sein Leben hergeben würde. Um Europa in der Rolle der produktiven Transitzone zu halten, ist also ein "gesundes Maß" an Populismus notwendig. Ähnliches macht man innerhalb der EU mit Osteuropa & Baltikum.

Aus Sicht der USA & Russlands wäre Europa als Transitzone momentan weitaus profitabler als als besetztes Gebiet. Ukraine & Gaza sind Machtdemonstrationen Russlands & der USA, die zeigen sollen, dass man noch über Gewaltmittel verfügt, wenn sich Zeiten grundlegend ändern sollten.

Ob sich dieser Kurs lohnt, ist die eigentliche Frage, da die konsequente Umsetzung dessen ein untergeordnetes Europa erfordern würde. Das kann durchaus bedeuten, dass sich die EU als eine Art Transitzone für größere Global Player offenbaren wird. Ein Schritt mit vielen Reibungen.

Wenn der Luftraum neutraler Staaten als flakfreie Transitzone genutzt werden darf, dann sollte man den polnischen Luftraum auch für ukrainische Drohnen auf dem Weg nach Kaliningrad öffnen.

.........u. aus der Transitzone eines Airports bevor sie in den Südseeflieger kommen.

Die Dürfen nach geltenden Recht, die Transitzone nicht überschreiten. Sofort wieder zurück.

Natürlich mangelt es in Bern an Rückgrat, aber realistisch betrachtet kann die Schweiz nicht einfach aus sämtlichen Abkommen austreten, die für den umliegenden Staatenbund EU heilige Kühe sind. Wir könnten aber, respektive die Politik könnte, politischen Druck erzeugen und so die Souveränität verteidigen. Als Transitzone für Güter und Personen hätte die Schweiz da ebenso einen Hebel, wie auf den wirtschaftlichen und diplomatischen Feldern. Die Politik will einfach nicht. Und viele Bürger wählen die Parteien, die erst recht nicht wollen.

3/4 ... anonym bleiben zu können. Laut Bloomberg wurden nicht nur künftige Lieferungen gestoppt, sondern auch solche, die sich bereits auf dem Weg befinden: in Flugzeugen, auf Schiffen oder in der Transitzone, in Polen. Die Agentur weist darauf hin, ...

Laut Heusgen sind die nicht akkreditiert und kommen nicht rein. Dann wird das Gespräch wohl in der Transitzone des Münchner Flughafens stattfinden müssen....🤷‍♂️🤷‍♂️

"Die Rhine Ordnance Barracks sind auf einer US-Militärbasis in Kaiserslautern. Diese wurde als Transitzone verwendet, um US-Amerikaner und Ortshelfer der US-Armee aus Afghanistan mit einem Special Immigrant Visa in die USA zu bringen, nicht nach Deutschland. stripes.com/theaters/europe/… "