教父 retweeted
**June New Collection 🔥**
乳畜下
肉壯的大胸痞子S徹徹底底惡墮了。
剛開始還桀驁不馴，滿嘴「臥槽尼瑪給老子好好服務」；
到最後卻乖乖跪在地上像狗一樣搖尾乞憐，求主人繼續玩他。
果然男人一旦被捏住G點，就會像春天發情的公狗一樣騷。
耳光抽著雞巴要時刻硬挺，厚實的大奶子隨主人隨意把玩……
從今以後，你就是主人的大胸痞子乳畜奴🐶
**影片長度：27分鐘**
Breast Livestock Slave
The arrogant, big-titted muscle thug S has completely fallen.
He started off defiant, cursing “Fuck your mom, serve me properly!”
But now he’s kneeling on the ground like a bitch, wagging his ass and begging his Master to play with him.
Once a man’s weak spot is controlled, he turns into a horny dog in heat.
Slapped hard while his cock must stay rock hard, his massive tits freely played with by Master…
From now on, you are nothing but Master’s big-titted muscle livestock slave 🐶
**Duration: 27 Minutes**
**Join Telegram Group Now for Only $5**
**ACCESS 8000 FULL VIDEOS & EXCLUSIVE CONTENT ON PUNCHMENSTUDIO.COM**
**Payment:** PayPal / WeChat Pay / Alipay
**支付宝购加主页QQ** 🐧
#BigTitsSlave #乳畜 #SToM #MuscleThug #NipplePlay #BeggingSlave #BDSM
1
9
538
11h
真理為何向嬰孩顯明，卻向聰明人隱藏？
神隱藏真理，不是因為真理難懂，而是因為人的心出了問題。
「父啊，天地的主，我感謝你！因為你將這些事向聰明通達人就藏起來，向嬰孩就顯出來。父啊，是的，因為你的美意本是如此。」（路10:21）
這句話常被人誤解，以為神不喜歡智慧，偏愛無知的人。但整本聖經告訴我們，神從不反對智慧，祂自己就是智慧的源頭。所羅門的智慧來自神，但以理通達各樣學問，摩西學盡埃及一切學問，使徒保羅更是當代受教育極深的人。神所隱藏的，不是真正的智慧；神所抵擋的，是驕傲的智慧。
人類墮落後最大的問題，不是無知，而是自以為知道。伊甸園裡那棵分別善惡樹所代表的，正是人要脫離神，自行定義真理。從那一天開始，人類便不再滿足於作受造物，而是想站在神的位置審判一切。因此，罪人的理性從來不是中立的。人可以研究星辰運行，可以拆解物質結構，可以建立龐大的哲學體系，卻在最根本的問題上拒絕承認自己的創造主。
這就是為何法利賽人熟悉律法，卻認不出站在眼前的彌賽亞；祭司長天天在聖殿事奉，卻把聖殿真正的主釘上十字架。他們缺少的不是知識，而是悔改。他們研究神的話，卻不願降服於神的話；他們尋求真理，卻不願真理作王。
所謂「嬰孩」，並不是頭腦簡單的人，而是在神面前承認自己貧窮的人。嬰孩最大的特徵不是無知，而是依靠。他知道自己不能走路，所以伸手求抱；知道自己不能供應自己，所以等待父母餵養。屬靈的嬰孩也是如此。他不敢依靠自己的義，不敢依靠自己的聰明，只能來到神面前說：「主啊，我需要你。」
整本聖經都在見證這個原則。亞伯拉罕離開本地本族，不是因為他看得清未來，而是因為他相信神；摩西四十歲時自信能拯救以色列，神不用他，直到曠野四十年把他拆毀；約伯在苦難中被剝奪一切，最終承認自己所知道的太少；彼得最勇敢的時候三次不認主，最軟弱的時候反而真正認識自己。神的工作似乎總是先拆毀人的自信，再建立人的信心；先使人空手，再使人得著恩典。
這也是十字架最深的奧秘。
十字架不僅審判罪，也審判人的智慧。保羅說：「十字架的道理，在那滅亡的人為愚拙；在我們得救的人卻為神的大能。」因為十字架宣告：人不能靠自己的努力得救，不能靠自己的道德得救，不能靠自己的宗教得救，甚至不能靠自己的智慧得救。人在神面前唯一能帶來的，就是自己的罪與貧窮。
所以，神國最大的攔阻往往不是罪惡，而是自義；不是黑暗，而是自以為有光；不是不知道，而是以為自己已經知道。
今天許多人研究神學、教會歷史、原文解經，這些本身都是好的。但若失去了嬰孩般的心，知識反而可能成為攔阻。我們越認識真理，越應該感到自己的渺小；越看見神的榮耀，越應該發現自己的無知。真正被聖靈光照的人，不會越來越自信自己懂得一切，而是越來越像保羅那樣承認：「我如今所知道的有限。」
從某種意義上說，神向聰明人隱藏、向嬰孩顯明，不是一種任意的選擇，而是一種屬靈的審判與恩典。驕傲的人即使站在光中，也看不見光；謙卑的人即使只得著一點亮光，也會被帶進更大的光中。
因此，真正認識神的人，最終都會回到嬰孩的位置。他們不再誇耀自己的知識、經歷或屬靈成就，而是像稅吏一樣低頭說：「神啊，開恩可憐我這個罪人！」也像彼得一樣承認：「主啊，你有永生之道，我還歸從誰呢？」
神國的大門從來不是向最聰明的人敞開，而是向最願意俯伏的人敞開。因為天父的美意，正是藉著恩典粉碎人的驕傲，藉著十字架拆毀人的自誇，使一切得救的人都知道：我們之所以看見，不是因為眼睛比別人明亮，而是因為神憐憫了我們。這樣，一切榮耀便單單歸於神。
1
2
8
453
【談談關於形象這回事】
好像不少從影片認識我的人，會覺得我本人好像有點酷酷的，我自己是沒這個感覺，但不少人這樣說我也很意外😂
不過實際上相處起來我應該一點酷感都沒有，可能比較偏溫吞、禮貌，甚至客套（很怕得罪人）。
但不論如何，形象這種事本來就百百種，每個人都可以帥氣、可愛、正經，也可以淫蕩、下賤、變態，反正不要傷害人就好。
就像最近有點迷上拍一些這種無腦墮落，翻白眼羞恥的照片一樣，可能會掉一些追蹤者，但也是在呈現我的不同面貌。
（除非這裡的朋友們敲碗想看更多，不然我應該還是維持貼在藍天就好，想看的朋友可以移駕藍天，我的各個帳號好分眾😂）
如同一些猛1被幹，就會有粉絲崩潰覺得不行，但也有其他人認為好反差、好喜歡。
形象可以被塑造，也可以被崩解，當事人知道自己是誰，認同、喜歡自己最重要。
說這麼多其實只是想表達，這種反差惡墮毫無羞恥的變態照，早在很久以前剛在當指令奴的時候就拍了一大堆，但那時候比較有羞恥心不太敢公開貼。
現在毫無羞恥就敢ㄌ（誤）
不過這帳號初期的一些主奴內容，相信比較元老級的追蹤者應該還是看過（一些狗姿、遛狗、暴露指令、調教之類的）
但我還是不會放證件照
ㄙㄟˋㄙㄟˋ
#偶爾發廢文 #無腦 #傻逼 #惡墮 #アヘ顔 #反差 #bdsm
25
35
589
12,576
分析 Abaraonye 為什麼會走到這一步（成績、背景、學生政治生態）
George Abaraonye 為什麼會走到這一步？
這是一個多重因素交織的結果，不是單一「 wokeness 洗腦」或「個人邪惡」就能解釋清楚。我會從成績/背景、個人定位、學生政治生態三個層面分析，盡量客觀但直白。
1. 學業背景與入學（ABB vs AAA）
這是他被最多人拿來質疑的一點。
•事實：他以 A-Level ABB 入讀 Oxford PPE（University College）。而 PPE 的標準 offer 是 AAA，很多成功申請者實際成績是 AAA 或 A*AA。
•牛津 admissions 是 holistic（綜合評估），不只看 A-Level，還看 TSA 成績、面試、個人陳述等。但 ABB 明顯低於正常門檻，這在事件爆發後成為焦點。
•可能因素包括：TSA 面試表現突出、contextual offer（情境優惠，給予特定背景學生的較低 offer）、或學院 discretion。
心理影響：以明顯低於標準的成績進入極度競爭的課程，容易產生「imposter syndrome」（冒牌貨症候群）。部分人會透過在其他領域（學生政治、激進 activism）極端表現來「證明自己」或獲得地位。這不是必然，但是一種常見的補償機制。
他後來在接受訪問時提到自己面對「racist and classist vitriol」，顯示他把批評部分解讀為針對種族/階級的攻擊，這可能進一步強化了他的受害者敘事和對「建制」的反感。
2. 個人風格與政治定位
Abaraonye 在牛津聯盟塑造了一種反傳統、casual、meme-oriented 的形象：
•辯論時穿 tracksuit slippers t-shirt（與傳統 black-tie 形成對比）。
•留長 dreadlocks，外表與傳統「牛津精英」形象差異明顯。
•選舉時主張「bring back the good vibes」，走親民、反形式主義路線。
這種定位在近年牛津聯盟的學生政治中其實有市場。聯盟內部出現「shitpost / meme politics」化的趨勢——候選人越來越像在經營個人品牌、走網路風格，而不是傳統的嚴肅辯論家。
他選擇跟 Charlie Kirk 辯論「toxic masculinity」這個高度文化戰爭化的議題，也顯示他把自己的政治身份定位在進步左派 / 身份政治 一側。在這個框架下，保守派人物（如 Kirk）很容易被簡化成「危險的 toxic / far-right」符號，而不是一個有不同觀點的人。
3. 學生政治生態的影響（最關鍵的外部因素）
這是讓他「覺得安全」去發那種訊息的環境：
•同溫層效應：在牛津部分左傾學生圈（尤其是 activist 圈），對保守派人物的強烈敵意是常態。把對手非人化、用黑暗幽默慶祝他們的 misfortune，有時會被視為「punching up」或展現道德立場。
•低風險幻覺：在 WhatsApp 群組這種「安全空間」發「let’s f****** go loool」，他可能以為這只是「圈內 meme」，不會外流。結果被《The Times》曝光後，變成國際新聞。
•部分激進文化的鼓勵：近年精英大學的學生政治，存在一種「純度螺旋」（purity spiral）——越激進、越反建制越有社會資本。慶祝政治對手出事，在某些極端圈子裡不會立刻被孤立。
•然而也有底線：這次事件顯示，即使在牛津，公開慶祝暗殺還是越過了多數人的紅線（包括不少左派校友透過代名投票參與）。1228:501 的結果證明，這個生態雖然偏左，但還沒完全墮落到可以公開鼓勵政治謀殺的程度。
另外，牛津聯盟近年選舉已經出現多起「smear campaign harassment 指控」的醜聞（包括他對手那次）。這顯示學生政治的運作方式本身就充滿低級鬥爭和人身攻擊，他身處其中，判斷力容易被環境污染。
綜合診斷：他為什麼會走到這一步？
因素
貢獻程度
說明
個人判斷失誤
極高
「loool」這種訊息，顯示缺乏基本 impulse control 和政治敏感度。
同溫層 激進文化
高
讓他覺得這種言論在圈內是「正常」甚至被鼓勵的。
地位補償心理
中高
ABB 入 PPE 可能讓他更需要透過激進姿態來確立位置。
學生政治生態
高
meme/shitpost 化 身份政治框架，降低了對保守派的基本尊重。
個人性格
中
部分 defensive walk-back（把自己的言論跟 Kirk 比較）顯示他缺乏深刻反省。
最核心的原因是：個人選擇 環境共同作用。
他不是「被洗腦的無辜受害者」——他有足夠的智力去參加牛津 PPE 和牛津聯盟選舉。但他身處的學生政治環境，確實讓「公開慶祝政治對手被暗殺」這件事的心理門檻大幅降低。當這種環境遇上他本人的衝動和不夠穩健的判斷，就產生了這個結果。
他後來雖然道歉（包括向 Kirk 家人），但過程中有 defensive 和部分推卸，這也顯示他並沒有真正理解問題的嚴重性。
如果你想我再針對某個面向深入（例如他道歉的 sincerity、牛津聯盟近年文化轉變的具體例子、或這件事對「contextual offer」政策的啟示），告訴我，我可以繼續分析。
353
這位以A Level「BBA」成績考入牛津神科PPE的三年級的學生，連「A*A*A*」的考生也望塵莫及？
George Abaraonye 為什麼會走到這一步？
這是一個多重因素交織的結果，不是單一「 wokeness 洗腦」或「個人邪惡」就能解釋清楚。我會從成績/背景、個人定位、學生政治生態三個層面分析，盡量客觀但直白。
1. 學業背景與入學（ABB vs AAA）
這是他被最多人拿來質疑的一點。
•事實：他以 A-Level ABB 入讀 Oxford PPE（University College）。而 PPE 的標準 offer 是 AAA，很多成功申請者實際成績是 AAA 或 A*AA。
•牛津 admissions 是 holistic（綜合評估），不只看 A-Level，還看 TSA 成績、面試、個人陳述等。但 ABB 明顯低於正常門檻，這在事件爆發後成為焦點。
•可能因素包括：TSA 面試表現突出、contextual offer（情境優惠，給予特定背景學生的較低 offer）、或學院 discretion。
心理影響：以明顯低於標準的成績進入極度競爭的課程，容易產生「imposter syndrome」（冒牌貨症候群）。部分人會透過在其他領域（學生政治、激進 activism）極端表現來「證明自己」或獲得地位。這不是必然，但是一種常見的補償機制。
他後來在接受訪問時提到自己面對「racist and classist vitriol」，顯示他把批評部分解讀為針對種族/階級的攻擊，這可能進一步強化了他的受害者敘事和對「建制」的反感。
2. 個人風格與政治定位
Abaraonye 在牛津聯盟塑造了一種反傳統、casual、meme-oriented 的形象：
•辯論時穿 tracksuit slippers t-shirt（與傳統 black-tie 形成對比）。
•留長 dreadlocks，外表與傳統「牛津精英」形象差異明顯。
•選舉時主張「bring back the good vibes」，走親民、反形式主義路線。
這種定位在近年牛津聯盟的學生政治中其實有市場。聯盟內部出現「shitpost / meme politics」化的趨勢——候選人越來越像在經營個人品牌、走網路風格，而不是傳統的嚴肅辯論家。
他選擇跟 Charlie Kirk 辯論「toxic masculinity」這個高度文化戰爭化的議題，也顯示他把自己的政治身份定位在進步左派 / 身份政治 一側。在這個框架下，保守派人物（如 Kirk）很容易被簡化成「危險的 toxic / far-right」符號，而不是一個有不同觀點的人。
3. 學生政治生態的影響（最關鍵的外部因素）
這是讓他「覺得安全」去發那種訊息的環境：
•同溫層效應：在牛津部分左傾學生圈（尤其是 activist 圈），對保守派人物的強烈敵意是常態。把對手非人化、用黑暗幽默慶祝他們的 misfortune，有時會被視為「punching up」或展現道德立場。
•低風險幻覺：在 WhatsApp 群組這種「安全空間」發「let’s f****** go loool」，他可能以為這只是「圈內 meme」，不會外流。結果被《The Times》曝光後，變成國際新聞。
•部分激進文化的鼓勵：近年精英大學的學生政治，存在一種「純度螺旋」（purity spiral）——越激進、越反建制越有社會資本。慶祝政治對手出事，在某些極端圈子裡不會立刻被孤立。
•然而也有底線：這次事件顯示，即使在牛津，公開慶祝暗殺還是越過了多數人的紅線（包括不少左派校友透過代名投票參與）。1228:501 的結果證明，這個生態雖然偏左，但還沒完全墮落到可以公開鼓勵政治謀殺的程度。
另外，牛津聯盟近年選舉已經出現多起「smear campaign harassment 指控」的醜聞（包括他對手那次）。這顯示學生政治的運作方式本身就充滿低級鬥爭和人身攻擊，他身處其中，判斷力容易被環境污染。
綜合診斷：他為什麼會走到這一步？
因素
貢獻程度
說明
個人判斷失誤
極高
「loool」這種訊息，顯示缺乏基本 impulse control 和政治敏感度。
同溫層 激進文化
高
讓他覺得這種言論在圈內是「正常」甚至被鼓勵的。
地位補償心理
中高
ABB 入 PPE 可能讓他更需要透過激進姿態來確立位置。
學生政治生態
高
meme/shitpost 化 身份政治框架，降低了對保守派的基本尊重。
個人性格
中
部分 defensive walk-back（把自己的言論跟 Kirk 比較）顯示他缺乏深刻反省。
最核心的原因是：個人選擇 環境共同作用。
他不是「被洗腦的無辜受害者」——他有足夠的智力去參加牛津 PPE 和牛津聯盟選舉。但他身處的學生政治環境，確實讓「公開慶祝政治對手被暗殺」這件事的心理門檻大幅降低。當這種環境遇上他本人的衝動和不夠穩健的判斷，就產生了這個結果。
他後來雖然道歉（包括向 Kirk 家人），但過程中有 defensive 和部分推卸，這也顯示他並沒有真正理解問題的嚴重性。
如果你想我再針對某個面向深入（例如他道歉的 sincerity、牛津聯盟近年文化轉變的具體例子、或這件事對「contextual offer」政策的啟示），告訴我，我可以繼續分析。
350
