宋教仁遇刺之谜!究竟是谁干的?
1913年3月20号晚上十点多,上海北站的候车大厅里人来人往。
一个三十一岁的年轻人正准备坐火车去北京,他刚在国会选举里带着国民党拿了大胜,马上就要当内阁总理了。
这个人叫宋教仁。就在他走进检票口的时候,背后突然响起两声枪响,他身子一歪就倒在了地上。
两天后,宋教仁死了。这一枪,把刚刚有点眉目的民国民主政治,彻底打回了原点。
宋教仁是什么人?他是湖南桃源人,早年跟黄兴一起搞革命,后来去了日本留学,回来后一手把松散的同盟会改组成了国民党。
1912年底到1913年初,中华民国搞了第一次国会选举,宋教仁带着国民党到处演讲拉票,最后拿下了参议院和众议院的多数席位。
按照当时的制度,谁控制了国会多数,谁就能组阁当总理。宋教仁距离那个位置,就差临门一脚了。
但他有一个主张,让一个人非常不舒服。宋教仁要搞的是责任内阁制,意思是总统不能说了算,真正管事的是内阁总理。
当时的大总统是袁世凯,手底下握着北洋军,怎么可能愿意当一个没有实权的虚位元首?
据说袁世凯后来想用五十万块大洋收买宋教仁,被宋教仁一口拒绝了。这件事让两边的矛盾彻底摆上了台面。
宋教仁一死,案子破得很快。三天之内,杀手武士英就被抓了,指使他的人叫应桂馨,是上海青帮的头目,也被抓了。
警方在应桂馨家里搜出了一堆电报,这些电报才是真正炸锅的东西。
这些电报是应桂馨跟一个叫洪述祖的人之间来往的。
洪述祖是谁?他是国务院的秘书,顶头上司是内阁总理赵秉钧,而赵秉钧是袁世凯最信任的人。
电报内容写得清清楚楚,一点都不含糊。应桂馨发报说"确有毁宋之法",洪述祖回了一句"毁宋酬勋位"。
宋教仁死了之后,应桂馨又发了一封电报,就四个字——"匪魁已灭"。
这条线一拉出来,所有人都看明白了:应桂馨动手,洪述祖传话,赵秉钧管着国务院的密码本,袁世凯是最终拍板的人。
舆论一下子全倒向了袁世凯,孙中山直接宣布起兵讨袁,二次革命就这么爆发了。
但事情要是这么简单,就不会争论一百多年了。
第一个说不通的地方:袁世凯是什么人?他在官场上混了几十年,从清朝一直混到民国,什么手段没见过?
这么大的事,他会用电报这种白纸黑字的方式下命令?
稍微有点脑子的人都知道,这种东西留下来就是把柄。
以袁世凯的精明,他不可能犯这种低级错误。
第二个说不通的地方更关键:宋教仁死之前一个礼拜,还在公开场合说"正式总统非举袁世凯不可"。
也就是说,宋教仁不但不反对袁世凯当总统,反而是支持他的。
一个人要杀自己的支持者,这在逻辑上讲不通。
当然有人说宋教仁支持袁世凯当总统,但要夺他的实权,袁世凯受不了。这个解释有道理,但也只是推测,没有实锤。
第三个疑点出在赵秉钧身上。他是内阁总理,国务院的密码本在他手上,按理说洪述祖发电报得经过他。
但赵秉钧后来说,洪述祖经常打着他的名号在外面瞎搞,有事直接跟袁世凯汇报,根本不走他这一关。
刺杀案爆发后,赵秉钧主动辞职,而且辞得很坚决。
一个真凶会主动辞掉总理的位子吗?这一点至今没有人能给出令人信服的解释。
还有一种说法,怀疑国民党内部的陈其美才是幕后黑手。
陈其美当时是上海都督,手上有兵权有警察,完全有能力在火车站安排人手。
而且宋教仁一死,国民党内部的权力格局就会重新洗牌,陈其美那一派就有机会上位。
这个说法流传了很多年,但始终拿不出直接证据,所以一直只是猜测。
一百多年过去了,这桩血案到底是谁干的,到现在也没有一个所有人都认的结论。
主流的说法还是认为袁世凯是主谋,赵秉钧和洪述祖是执行者。
但也有不少历史学者认为,很可能是应桂馨自己搞的事,洪述祖在旁边推了一把,袁世凯和赵秉钧未必真的知情。真相到底是什么,可能永远都没有答案了。
宋教仁死的时候才三十一岁,他本来有机会把民国带上一条不一样的路。
那三封密电到底是谁发的,袁世凯到底有没有下那道命令,这些问题纠缠了一个多世纪,到今天还是一笔糊涂账。
历史就是这样,有些事情不是你查到了证据就能定案的,因为证据本身也可能是假的。