Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

When @XcelEnergyCO proposes to cut power to prevent wild fires, businesses like mine (2 cafes in Boulder) have to make plans for the worst. You can’t just wait for the power to get cut and then close the restaurant. So what does that look like us for today? - whether or not the power actually gets cut, we have to decide if we are closing early. The restaurants take an hour to close. You can’t run dishes, clean the espresso machine etc without power. Today we have a planned outage at 2. That means we will close at 1. Will they actually cut the power? Still no idea…. - We have to set a deadline for making the decision about closing early. The needs to be before we have all the info as these decisions are usually down to the wire.We do our best to get the latest info but excel is terrible at communicating. - given that info we have to set in motion a plan of action for preparing for refrigeration to be backed up or put EVERYTHING on ice. In our case that’s a backup generator. So I’ll be spending a few hours today getting fuel, setting up the generator, getting extension chords ready. Etc - we have to adjust / cut staffing in advance so that people don’t show up for a shift for one hour, commuting up to thirty minutes just to be sent home an hour later. It’s all very frustrating. I get wanting to be safe, but these things have real impacts.

I’ve experienced Landlords (usually sophisticated- Macerich, Asana) want local, less credit worthy brands (mine) because it’s an antidote to this trend and draws in a different crowd. So there are market mechanisms in place to prevent this, but is highly dependent on the needs/motivations/vision of the LL. For single tenant independently owned commercial RE, you’d be hard pressed for that owner to turn down a sweet green for an Alpine Modern. But your point is correct and sad to see. Ive wished there was some elegant solution for this. Securitization for LL and opportunity for emerging brands. But alas…