AIにリライトして整理させてみた。 AIとの共存について考える。 ひとつ言えるのは、AIが出したものをそのまま創作として出すことには、著作権の観点からも、ユーザー体験の観点からも、かなり反論の余地があるということだ。 ただ、それを自己の解析と解釈を通し、創作のための思考・分析・共感・反芻の中で使うなら、見えてくるものもあると思う。 AIによって抽出されたイラストは、たしかに美しいかもしれない。 でも、そこに自分の考えや思考が通っていなければ、それはただの抽出された絵でしかない。 僕はそこに自分の解釈を重ね、手描きの絵もひとつのコラージュ素材として含めながら、AIに読ませ、そこからまた新しい解釈を生み出していくのだと思う。 #イラスト

株とタイヤの輸出入でかなり儲けてるのに、60歳になってもまだ欲深いのか

【ボビー・オロゴン容疑者を逮捕】 news.yahoo.co.jp/pickup/6584…

ボビーオロゴンまた逮捕されてて草

人物像から記憶の風景へ ―― 線画、SNS、そして不在の肖像 今回の考察は、一枚の線画から始まった。私は自身の描いたシンプルな人物線画をAIに提示し、「なぜ日本人として解釈されたのか」と問いかけた。しかし対話を進めるうちに、問題は民族性や国籍ではなく、人が何を見て人物を認識しているのかという根源的な問いへ変化していった。 振り返れば、その線画には日本人を特定できる情報はほとんど存在していなかった。骨格、目鼻立ち、肌の色といった民族的特徴は極度に抽象化されており、日本人にも韓国人にも、中国人にも、あるいは全く別の文化圏の人物にも見える余地が残されていた。それにもかかわらずAIは東アジア的な人物像を補完した。興味深いのは、その際にAIが強調したのは顔立ちではなく、人物の周囲に漂う静けさや距離感だったことである。 さらに「特徴的な日本人とは何か」を考え始めると、その概念自体が揺らぎ始める。現代の日本では、広告、映画、SNSを通して多様なルーツや国際的な美的基準が流入している。私たちが「日本人らしい」と感じる顔は、もはや民族的特徴というより、文化的な記号やメディアの編集によって形成されたイメージである可能性が高い。つまり、日本人らしさとは身体的特徴ではなく、共有された視覚文化の記憶なのかもしれない。 しかし対話はさらに別の方向へ進んだ。人物を思い出すとき、本当に記憶されているのは顔なのだろうか。母親を思い出すときでさえ、顔そのものより、台所の蛍光灯、窓から差し込む夕方の光、洗濯物の揺れ、食卓の匂いが先に立ち上がることがある。人は人物単体を記憶しているのではなく、その人物が存在した空間や時間ごと記憶しているのである。 この視点から見ると、私が長く惹かれてきたHaeyoのInstagramも違って見えてくる。当初は美しい人物像や洗練された作品に惹かれていたと思っていた。しかし改めて振り返ると、私が反応していたのは人物そのものではなく、余白、静寂、距離感、そして語られない空気だった。Haeyoが優れていたのは美貌そのものではなく、Instagramというメディア上で「想像の余地」を編集する能力だったのではないか。被写体の周囲に未確定な空間を残し、鑑賞者自身の記憶や感情が流れ込む余白を作っていた。そのため交流やビジネス化によって現実が見え始めると、作品そのものではなく、その余白が失われ、私の興味も薄れていったように感じられる。 同じことは私自身の作品にも当てはまる。私は一般的に「美女」と呼ばれる完成された美しさに強く惹かれない。むしろ欠損や揺らぎ、不自然さ、説明しきれない違和感に魅力を感じる。それは人物の完成度に興味があるのではなく、その人物の背後にある時間や気配に興味があるからだろう。だから私の作品では、人物よりも背景が強く立ち上がる。窓、カーテン、机、光、空白。そうした要素は単なる背景ではなく、記憶の代理人として機能している。 そして今回もっとも興味深かったのは、AIが線画からリアリスティックな人物像を生成した際、最終的に人物の顔ではなく背景へ向かっていったことである。日本人らしい顔を求めていたはずなのに、最後に残ったのは窓辺の光や室内の空気だった。これは偶然ではない。私が本当に描こうとしているのが人物ではなく、「誰かを思い出したときに一緒に立ち上がる風景」だからである。 結局のところ、私が追いかけているのは肖像画ではない。人物と背景がまだ分離していない状態、顔と記憶が混ざり合っている状態、存在と不在が曖昧なまま揺れている状態である。線画から始まった問いは、日本人とは何かを経由し、母の記憶、SNSの余白、そして記憶の風景へと辿り着いた。そこで見えてきたのは、一人の人物ではなく、人が誰かを思い出すときに立ち上がる光や空気そのものだったのである。

記憶の背景　＃AIイラスト

DAZNから得られる教訓は、商売は誠実さが大事だって事だわね 今この瞬間は売上最大化できても２度と加入してくれないアンチが量産されてそう

Why do people suddenly start reacting like chimpanzees the moment AI enters the conversation, instinctively rejecting it before they even try to understand it? What, then, should we make of the cosmetic surgery commonly undergone by Korean idols? There are also AI-generated figures such as Nia Noir who are active as influencers. Of course, technologies such as deepfake videos can be dangerous enough to influence politics, so we need to equip ourselves with a certain level of knowledge and media literacy. Yet despite this, why do people revert to primitive reactions instead of learning about new technologies? Think carefully about this question from three different perspectives and summarize your response in an approximately 800-word essay.　　#ChatGPT responce from AI I believe the main reason people instinctively resist AI is not simply that it is convenient, but that it has begun to enter territories that human beings have secretly regarded as sacred. When calculators perform calculations for us, few people say that our humanity is being taken away. When washing machines replace manual labor, no one seriously questions whether they possess a soul. Yet when AI begins to create images, write texts, compose music, and speak through humanlike faces, the conversation suddenly turns to questions such as: What is authentic? What is effort? What is a soul? In other words, part of the anger directed at AI is not really criticism of the technology itself. It is fear that the narratives supporting one’s sense of value are beginning to collapse. A similar reaction occurred in Japan when Irasutoya became widespread. Its illustrations could be used freely and appeared everywhere—in schools, government offices, businesses, and public notices—until the same familiar faces seemed to occupy the entire social landscape. The anxiety was not only that illustrators might lose work. There was also something unsettling about the idea that images, once believed to contain the individuality of their creator, could be replaced by standardized and convenient visual symbols. Today, however, Irasutoya has become part of the background of Japanese society, blending naturally even into the visual world of those who once criticized it. Resistance to new technology often ends not through an ethical resolution, but simply through familiarity. There is a similar contradiction in the way we think about cosmetic surgery. The faces of Korean idols are produced not only through surgery, but also through makeup, lighting, photography, digital retouching, performance, and training. Even so, we tend to regard them as “real” because there is a living human being behind the image. By contrast, we call AI influencers “fake” because they have no physical body. But are the figures we actually love, admire, and desire really the unedited bodies themselves? Or are they the carefully constructed images presented to us on a screen? I do not believe that AI and cosmetic surgery are exactly the same. A person who has undergone surgery still has a body, experiences pain, lives a life, and exists as an individual who can be held responsible. With an AI persona, however, if the operator or company behind it remains hidden, it may become impossible to know who is responsible for what it says or does. This is a crucial difference. The real question, therefore, should not be whether something is “artificial,” but who created it, who profits from it, who bears responsibility for it, and whether the audience is able to recognize it as an artificial construction. The same applies to deepfake videos. The danger is not merely that fake material exists. More frightening than people believing fabricated evidence is the possibility that they may begin to dismiss everything as “probably AI,” thereby invalidating genuine evidence as well. In a society where powerful figures can reject inconvenient footage by claiming that it was generated by AI, the technology becomes not only a tool for creating lies, but also a shield for escaping the truth. Even so, people often refuse to learn and instead reject AI instinctively because learning requires them to update themselves. It is not merely a matter of learning how to use a new tool. They may also have to redefine what they have long understood by words such as “art,” “talent,” “identity,” “evidence,” and even “human.” This process is difficult and painful. At times, it can relativize the value of one’s past efforts. That is why many people decide whether AI is an enemy or an ally before they make any attempt to understand it. My answer is this: Resistance to AI does not arise from stupidity alone. It is a deeply human response—an attempt to protect the boundaries of the self. But the moment people mistake that reflex for genuine criticism or ethical judgment, they truly begin to “turn into chimpanzees.” There is nothing wrong with feeling afraid. Fear is, in fact, a natural response. But we must remain willing to engage with the technology, learn about it, question it, and continue revising our own judgments while still carrying that fear. Those who blindly celebrate AI and those who reject it completely arrive at the same place the moment they stop thinking. What the age of AI demands is not a simple choice between acceptance and opposition, but the ability to avoid becoming intoxicated either by convenience or by disgust.

ひとはなぜAIとなるといきなりチンパンジーのように反射的に反論して今うのだろうか？韓国人アイドルたちがよくやっている整形はどうなのか？、またNia Noirのようにインフルエンサーとして活躍しているAIもいる。それはもちろんフェイク動画などは政治をも動かしてしまうので危険であるからある程度の知識の武装はしないといけない。それなのになぜチンパンになり新しい技術を学ばないのか？　この問いに対して3週考えて文章として８００文字にまとめて #ChatGPT ChatGPTの回答 僕は、人がAIに反射的に反発する最大の理由は、AIが便利だからではなく、人間が密かに神聖視してきた領域へ入ってきたからだと思う。電卓が計算を代行しても、多くの人は「人間性が奪われる」とは言わない。洗濯機が手作業を代替しても、魂の有無は問題にされない。ところがAIが絵を描き、文章を書き、歌を作り、人間らしい顔で語り始めると、突然「本物とは何か」「努力とは何か」「魂とは何か」という話になる。つまりAIへの怒りの一部は、技術への批判ではなく、自分の価値を支えていた物語が崩れることへの恐怖なのだと思う。「いらすとや」が広がった時にも似た反応があった。絵が無料で大量に使われ、学校、行政、企業の掲示物まで同じ顔になっていく。そこには、仕事を奪われる不安だけでなく、「絵は描き手の個性を宿すものだ」という感覚が、均質で便利な図像に置き換えられる不気味さがあった。しかし現在では、「いらすとや」は日本社会の背景そのものになり、批判していた人の視界にも自然に溶け込んでいる。新技術への反発は、しばしば倫理的決着ではなく、単なる慣れによって終わる。整形についても同じ矛盾がある。韓国アイドルの顔は、手術だけでなく、化粧、照明、撮影、補正、演出、訓練によって制作されている。それでも私たちは、そこに生身の人間がいるという理由で「本物」と感じる。逆にAIインフルエンサーには身体がないため、「偽物」と呼ぶ。だが、私たちが実際に愛したり憧れたりしているのは、生身そのものではなく、画面上に編集された像ではないだろうか。僕はAIと整形をまったく同じだとは思わない。整形された人物には身体があり、痛みがあり、生活があり、責任を負う主体がいる。AI人格には、その背後の運営者や企業を隠せば、誰が発言の責任を取るのか分からなくなる。ここには重大な差がある。だから問題にすべきなのは「人工的かどうか」ではなく、誰が作り、誰が利益を得て、誰が責任を負い、鑑賞者が人工物だと知ることができるかだと思う。フェイク動画も同じだ。危険なのは偽物が存在することだけではない。人々が偽物を信じること以上に、すべてを「どうせAIだ」と疑い始め、本物の証拠まで無効化されることの方が怖い。権力者が不都合な映像を「生成AIだ」と否定できる社会では、AIは嘘を作る道具であると同時に、真実から逃げる盾にもなる。それでも人が学ばず反射的に否定するのは、学ぶことが自分自身の更新を要求するからだ。道具の使い方を覚えるだけではない。これまで信じてきた「絵」「才能」「本人」「証拠」「人間」という定義まで作り直さなければならない。それは面倒で、痛く、時には自分の過去の努力を相対化してしまう。だから人は理解する前に、敵か味方かを決める。僕の答えはこうだ。AIへの反発は愚かさだけから生まれるのではない。自分の輪郭を守ろうとする、非常に人間的な反応である。だが、その反応を批判や倫理だと思い込んだ瞬間、人は本当に「チンパンジー化」する。恐れること自体は悪くない。むしろ正常だ。ただし恐怖を抱いたまま、触り、学び、疑い、自分の判断を更新し続けなければならない。AIを礼賛する者も、拒絶する者も、どちらも思考を止めた瞬間には同じ場所にいる。AI時代に必要なのは賛成か反対かではなく、便利さに酔わず、嫌悪にも酔わないことなのだと思う。

今の段階でワールドカップのCM枠で騒いでたら、決勝戦でのハーフタイムショーにBTS出てきたらまた騒ぎになるのか

RT @bangohanforyou: ミセスの受賞ね ミセスが悪いんじゃなくて、このアワードが世界に対して価値が無いって事を表明してしまったのがキツいな サカナクションの躍進やら藤井風のHachikoリリースからpremaが世界で売れててCoachella出演まで含めて評価し…

MAJにノレない理由がわかった。音楽を祝っているというより、音楽産業と国策の成果発表会に見えるのだ。クールではある。でも、生感がない。受賞者に意外性もない。画一化したフェスのラインナップのようで、むしろ「ここに出ない人」を聴きたくなる。 #MAJ #MAJ2026 #MUSICAWARDSJAPAN

RT @cohen_games: MUSIC AWARD JAPANでサム・スミスが好きな日本のアーティストを聞かれて #BABYMETAL って答えたら、ベビメタはどこにもノミネートされてないので微妙な空気になって、慌てて司会者が宇多田ヒカルの名前出したりして話を逸らしたらし…