Premier thread de ce compte donc, on va commencer par la lecture de l’article « Un effet de campagne » (Brouard et al) sur le déclin de l’opposition au nucléaire en France après l’accident de Fukushima. cairn.info/revue-francaise-d…

Il compare un papier sur les courbes elliptiques avec un papier sur la place des lesbiennes au Pérou entre 2010 et 2014

Édouard Philippe, qui a déjà fermé Fessenheim, continu de raconter n'importe quoi en matière d'énergie... c'est du Marine Tondelier sur le fond. Une catastrophe ambulante ce type.

Il ne s’agit d’allocations ni de logement mais d’une crise ontologique de l’espèce humaine. L’argent n’y fera rien.

Mais la situation de l'Allemagne est 1000x meilleure que celle de la France, vous êtes aveugles ou bien ?

Il y a une proposition d'E. Philippe, pour l'instant en l'air, mais que j'aime beaucoup : faire juste après l'élection un référendum pour inscrire dans la constitution un déficit maximum à 1%. À mon sens, cette mesure déclencherait un train d'effet positifs sur le long terme.

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

J'ai discuté avec mon notaire pour un achat de maison, et il m'a révélé une absurdité bien française. Vous savez tous que lorsque vous achetez une maison ou un terrain, il faut compter les actes de notaires ensuite, qui représentent 7 à 8% du prix final. Ce que j'ignorais, c'est que cet argent n'allait pas dans la poche du notaire. Du moins pas totalement... Le notaire récupère seulement 10% de ces 7 à 8%, soit 0.7 à 0.8% du prix final. C'est l'État qui récupère le reste. Prenons mon exemple. Pour une maison à 320.000€, il y a 22500€ de frais de notaires à rajouter en plus. Le notaire récupère 2500€, et l'État 20.000€. Pourquoi l'État récupère autant d'argent sur un achat sur lequel il n'intervient aucunement? Où va cet argent sachant que nous avons 3500 milliards de dettes? Nous vivons dans l'enfer communiste.

Je ne comprends même pas comment c'est possible de ne pas revenir instantanément à 51,9% de dépenses publiques (ce qui est toujours énorme) et 0% de déficit. En une aprem ça devrait être réglé.

“fix this pothole” say less. 8,000 filled. on saturday alone.

> Science is hard. Fuck you, I have relatives dying of cancer right now. They'd happily take "scientifically unproven" mRNA vaccines if that won them like 40% chance to live another 5 years. The unseriousness is baffling. Guess Chinese dark industry will be our only salvation.

À la veille de l'anniversaire de la catastrophe de Fukushima le sondage Ipsos-BVA commandé par Orano annonce : ▫️ 69 % des jeunes pensent que le nucléaire émet du CO2 ▫️ 52 % des français pensent que le nucléaire contribue à la production de gaz à effet de serre 1/8

France have just unveiled their #Eurovision entry for 2026 and immediately surged to #2 in the odds to win… could we be seeing a hat-trick of operatic winners? 🇫🇷

Sérieux, il ne peut pas se taire, lui... Fabriquer l'uranium enrichi c'est LA partie qui a été compliquée pour le projet Manhattan. La bombe c'est trivial, il y a un boy scout de 14 ans qui en a fait une, elle a été étudiée, si il avait eu de l'uranium enrichi elle aurait marché. C'est moins vrai des bombes au plutonium et encore moins des bombes thermonucléaires mais une fois que tu as de l'uranium enrichi, une bombe type Hiroshima, c'est trivial. Toute la difficulté c'est d'enrichire l'uranium.

I don’t think there’s any philosopher who, were they alive today, would have wiser things to say about our current technological condition. Just got hold of this new English translation of Günther Anders.

Les sciences sociales, souligne Sowell, usent et abusent du concept de « construction sociale » pour désigner ce qui, souvent, tire son origine dans la nature humaine, ou ce qui décrit des conventions ayant évolué au fil des générations et ayant été validées par lʼexpérience. Ce concept nʼest en revanche jamais employé pour désigner le consensus du moment dans les sciences sociales, consensus qui, en lʼabsence de critère de vérification empirique externe, est par essence socialement construit. Vouloir remplacer une « construction sociale » par le modèle prescrit par les universitaires de lʼépoque, nous dit Sowell, cʼest parfois vouloir remplacer une tradition éprouvée, qui nʼa rien dʼarbitraire, par… une construction sociale.

La Russie ne progresse plus sur le front. Son armée piétine, recule parfois, échoue souvent à briser la défense militaire ukrainienne. Mais son objectif, lui, n’a jamais changé : soumettre l’Ukraine.
Incapable d’y parvenir par la voie militaire, le Kremlin poursuit la guerre contre la population civile, contre la vie même. Depuis des mois, et avec une intensité sans précédent cet hiver, Moscou mène ce que l’on peut qualifier de #génocide énergétique contre le peuple ukrainien : une stratégie délibérée visant à détruire les infrastructures indispensables à la survie d’un peuple – électricité, chauffage, eau – en pleine saison de froid polaire  Ma tribune pour @laregledujeuorg

France is the natural ally of Russia, but this union was always thwarted by outside forces, chiefly the UK. It nearly happened under Paul I in the late 18th century, and again in the 1960s under De Gaulle. Now it only requires a truly independent France, not a golem of the US/EU