Totalement fascinant.

« Que faire face aux inégalités croissantes au Cambodge ? Le professeur Pol Pot avance une proposition radicale. »

Prolégomènes à une révolution en Angleterre.

The Native people of the UK deserve to have their homeland back. We must respect indigenous culture and identity, and acknowledge the deep and enduring connection that the Native communities of the UK maintain with their ancestral homeland, affirming and honoring their rights and heritage. We must support decolonization efforts and acknowledge the historical harms inflicted on the Native peoples of the UK and the broader indigenous community all across Western Europe and the entire Anglosphere.

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Bompard "décrypte la propagande des pétroliers". Démontons son décryptage, point par point. Spoiler : c'est un cours de comptabilité fiscale donné par quelqu'un qui n'en a manifestement jamais ouvert un manuel. Argument 1 de Bompard : "Total ne paie pas ses impôts en France." Faux. Total paie en France ce que la loi française lui demande de payer, sur les bénéfices qu'il y réalise. Total a une activité de raffinage et de distribution en France qui est structurellement peu rentable (marges raffinage faibles, parc de stations vieillissant, concurrence GMS). Les bénéfices du groupe viennent de l'amont (exploration-production) qui se fait... en Afrique, en mer du Nord, au Moyen-Orient. Pas à Levallois. Demander à Total de payer l'impôt français sur des barils sortis du Nigeria, c'est demander à Carrefour de payer l'impôt français sur les tomates cultivées en Espagne. Personne ne fait ça. Parce que les États n'aiment pas trop qu'on leur pique leur assiette fiscale. Argument 2 : "Total n'a pas de bénéfices en France, c'est louche." Non, c'est juste comment fonctionne le raffinage européen depuis 20 ans. Demandez à Petroplus, à LyondellBasell Berre, à ExxonMobil Fos. Tous fermés ou en perte. La marge de raffinage européenne est structurellement écrasée par la concurrence asiatique et moyen-orientale qui raffine moins cher. Si raffiner en France était si rentable, BP, Shell, Esso ouvriraient des raffineries. Ils en ferment. Argument 3 : "Total fait du transfer pricing pour évacuer ses bénéfices." Ah, le grand classique. Sauf que : Le transfer pricing est encadré par l'OCDE (principe de pleine concurrence), audité par l'administration fiscale française, et Total est un des groupes les plus contrôlés de France. S'il y avait fraude, Bercy l'aurait redressé. Comme il l'a fait pour Google, Apple, McDonald's. Bompard ne cite aucun chiffre, aucun rapport, aucune décision de redressement. C'est une accusation gratuite déguisée en révélation. Au passage, depuis 2024, l'impôt minimum mondial OCDE à 15% (Pilier 2) ferme précisément cette porte. Total y est soumis. Argument 4 : "Total a augmenté ses bénéfices de 51% sur le dos des Français." C'est là que ça devient drôle. 4,96 Md€ de bénéfice trimestriel d'un groupe qui réalise moins de 10% de son CA en France. Donc 90% des "superprofits" que Bompard veut taxer ont été réalisés sur des consommateurs qui ne sont pas français. Bompard veut taxer en France des profits faits ailleurs, par une entreprise qui paie déjà ses impôts là où elle opère. Et il appelle ça de la justice fiscale. La vraie séquence si on l'écoute : Taxe sur les "superprofits" → Total délocalise son siège (Total est déjà coté à Londres et NY, juridiquement c'est trivial) → la France perd les emplois du siège, les impôts français résiduels, et le plafonnement à 1,99€/litre (que Total a mis en place de son propre chef et qu'il a prévenu retirer en cas de taxe). Résultat net pour le Français moyen : essence plus chère, moins d'emplois, moins de recettes fiscales. Triple perdant. Bravo. Bonus : la nationalisation à 70 Md€. Bompard propose de "racheter Total" pour 70 Md€ alors que sa capitalisation est de 174 Md€. C'est-à-dire spolier les 60% d'actionnaires restants. Le coût réel ne sera pas 70 Md€, ce sera 174 Md€ procès internationaux fuite immédiate des capitaux français dégradation de la note souveraine. Sans parler du précédent : qui investit dans un pays qui exproprie ses entreprises à moitié prix ? Le Venezuela a nationalisé son pétrole en 2007. Production divisée par 4 en 15 ans. Cuba a nationalisé son sucre en 1960. Production divisée par 3. La France a nationalisé Renault en 1945 : il a fallu 50 ans pour rentabiliser. Conclusion : Bompard ne décrypte pas la propagande des pétroliers. Il en fabrique une autre, à destination de ceux qui ne comprennent pas comment fonctionne une multinationale, et qui veulent juste un coupable. Il leur en sert un sur un plateau. C'est plus simple que d'expliquer que la fiscalité internationale, c'est compliqué et que le populisme économique, ça coûte cher quand on l'applique.

Petite réflexion personnelle : on nous vend l'architecture fonctionnelle sans fioriture comme le Beau moderne (sous entendant que la fioriture est obsolète et démodée) exactement pour la même raison qu'on nous vend le vivre ensemble : c'est une impuissance déguisée en vertu. On ne sait pas plus financer aujourd'hui la fioriture architecturale qu'on ne sait endiguer les flux migratoires ou le déséquilibre du système de retraite. Ou plutôt : on saurait le faire, mais il faudrait un effort conséquent. Dans le premier cas, cet effort serait synonyme de surcoût de construction. Dans le deuxième, d'accusation d'inhumanité. Dans le troisième, d'impopularité. Or, la facilité consiste à se laisser glisser toujours plus avant vers le pas cher, le flou, le consensuel. On ne veut pas – car on ne veut pas prendre le risque d'être critiqué. Notre époque est une époque de lâcheté consensuelle. C'est une époque de couilles molles, où l'impuissance est déguisée en snobisme architectural pseudo moderniste et de bons sentiments humanistes. Sauf qu'il n'y a pas de civilisation sans VOULOIR, sans CHOIX, sans AFFIRMATION DE VALEUR. Il n'y a pas de civilisation sans COÛT à ASSUMER. "Courage fuyons" = déclin économique, civilisationnel, esthétique, économique = mort.

Estudiantes de sociología, historia, comunicación social y abogados requeridos para este hito de la humanidad = cero.

Spero sia visibile in tutte le lingue: I comunisti sono il cancro dell’umanità.

Greetings on Easter. This sacred day celebrates hope and renewal. May it bring peace, joy and brightness to everyone’s lives. May the teachings of Jesus Christ inspire all to be kind and strengthen the spirit of togetherness in society.

Making everything ugly is a powerful form of social engineering

Aucun écrivain n’aurait osé utiliser une telle allégorie pour suggérer l’état de nos sociétés. Le réel, moins soucieux des convenances stylistiques, nous impose une dramaturgie totale et aveuglante. Tout y est, et tout résonne, depuis l’intime jusqu’au civilisationnel.

Intéressant : les entreprises, politiquement prudentes par tactique, pourraient être obligées de sortir du bois face à la radicalisation de la gauche.

🚨⛪ 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — À Toulouse, la clôture de l'église Saint-François d'Assise a été DÉGRADÉE. Un tag au contenu explicitement RACISTE et appelant au MEURTRE, avec l'inscription « Tuez tous les hommes blancs », a été réalisé à la peinture noire. (Le Salon Beige)

Le rêve des bobos, c’est d’avoir une maison qui a l’air modeste MAIS qui coûte horriblement cher. Or, par quelque mécanique fractale, ce mélange de masochisme et de prétention contamine toute notre civilisation.