Bueno, Colombia: estamos presenciando uno de los robos más grandes en la historia de nuestro país. 2,5 billones de pesos. Ni Centros Poblados, ni la UNGRD, ni Interbolsa, ni los Nule, ni Odebrecht, ni Elite y Estraval, ni DMG. Ninguno de esos escándalos se compara con el desfalco, fraude y robo de 2,5 BILLONES de pesos que está anunciando el presidente Petro. Pretende liquidar a @Aire_Energia. Pero miremos: 1) Si llega a hacer eso, por ley la empresa no podría seguir prestando el servicio de distribución y comercialización de energía en la Guajira, Atlántico y Magdalena. Es decir: se quedarían sin energía. ¡A prender velas! 2) Suponiendo que encuentre una empresa que reemplace a Air-e, no la va a conseguir en dos meses. Un ejemplo: para reemplazar a Electricaribe se demoraron dos años. 3) Hoy, en el mercado colombiano, NO EXISTE una empresa que pueda recibir todos los usuarios y toda la operación de Air-e. De nuevo: no les alcanza el tiempo. Y mientras la consiguen, la Costa quedaría prendiendo velas. 4) El ROBO: al liquidar esta empresa, se identifican los activos y se venden a otra compañía que supuestamente la reemplazaría. Pero los pasivos, es decir, las deudas actuales, no se pagan. En diciembre, el presidente obligó a las térmicas, a través de la Superservicios, a entregar energía sí o sí a Air-e. Ellas cumplieron. El Gobierno no les pagó. La energía se consumió. Y hoy les dicen: “listo, gracias por todo y suerte, no hay dinero para pagarles”. El resultado: con este anuncio, las térmicas se quedan sin flujo de caja, se quiebran financieramente, y no pueden comprar combustible para operar durante el fenómeno de El Niño, que ya llegó y que además es un SÚPER NIÑO que Colombia no vivía desde 1997, y los bancos ya no les prestan dinero. De hecho, al momento de escribir este trino, @grupoaval cerró líneas de crédito para las térmicas por el pánico económico que está generando el presidente Gustavo Petro. En conclusión: estamos evidenciando uno de los mayores fraudes de la historia por parte del Gobierno contra todo un sector de la economía en Colombia. Y más de 1,3 millones de usuarios de tres departamentos podrían terminar prendiendo velas, y pagando una factura infernal. Pero en un fenómeno del niño sin que térmicas pueden prender, todo el país volvería a vivir el apagón de 1992. IMPRESIONANTE. @TEBSA_Energia @Andeg_Col @termocandelaria @TPL_Energia @Superservicios

Qué manía esa de querer reducir todo a comparaciones políticas. ¿Quién era mejor que quién? ¿Quién fue menos corrupto? ¿Quién robó menos? ¿Quién mintió más? Yo no hago eso. Yo no estoy aquí para defender gobiernos ni para destruir gobiernos. Estoy aquí para explicar lo que pasa. Lo hice ayer, lo hago hoy, lo llevo haciendo hace 13 años y lo seguiré haciendo mañana. Y por eso vale la pena explicar algo: Cuando un ranking internacional dice que Colombia tuvo una de las economías con mejor desempeño, no está diciendo que todo esté bien en la calle. Está mirando cifras macro. Por ejemplo, crecimiento económico. Colombia creció, sí. Pero hay que mirar de dónde viene ese crecimiento: consumo, gasto público, deuda, contrataciones a dedo y administración pública, es decir, gasto del gobierno. También mira la bolsa. Y sí, la bolsa colombiana tuvo un buen desempeño. ¿Y por qué? Porque en todas las crisis siempre hay alguien que gana. No hay nada mejor que comprar cuando los precios están bajos. Mira inflación. Y sí, la inflación baja frente a comparaciones internacionales. Pero internamente, para Colombia, sigue siendo alta y este año podríamos cerrar cerca del 6%. Mira empleo. Y sí, el desempleo puede bajar. Pero hay que revisar la calidad de ese empleo, la informalidad y el rebusque. Mira estabilidad frente a otros países. Y ahí Colombia puede verse bien en la comparación internacional. Pero eso no borra los problemas internos: deuda, déficit fiscal, inseguridad económica, empresas apretadas y familias endeudadas. Por eso una economía puede verse muy bien en los rankings internacionales y, al mismo tiempo, muchas personas sentir que su realidad cotidiana sigue siendo difícil.

Dios santo! Volvimos a los años oscuros de Colombia… me envían este mensaje… “vivo en el municipio de Campamento en Antioquia, que pena escribirle, es más no se si usted me lea pero quiero informar esto, pero no he sabido cómo. Aquí en el municipio la guerrilla esta haciendo reuniones en las diferentes veredas y le informaron a la gente que todos tienen que salir a votar y que no quieren ni un solo voto por Abelardo, quien no vote debe pagar una multa de dos millones, aqui hay tres mesas en vereda. Yo no se qué se pueda hacer, estoy muy preocupada, esta gente se va a robar las elecciones. Por favor hagan algo, que dolor de patria, que impotencia me da” Las personas de Campamento, pueden confirmar esto? Así se por interno?

Más allá de las preferencias políticas de cada colombiano, a mí, como comunicadora social y periodista, sí me genera mucha curiosidad algo: ¿quién es el estratega digital detrás de la campaña de Abelardo de la Espriella? Porque en un país donde durante años, a punta de discurso, nos dijeron que la ley estaba mal, que quienes trabajan y producen eran “los ricos” y, por tanto, los malos; que las instituciones no servían, que había que desconfiar de todo, que se podía hacer política de cualquier manera, gastar como fuera y endeudar al país sin consecuencias… llega una estrategia y, en cuestión de meses, voltea la conversación. Ahora sí creen en las instituciones. Ahora sí piden que la ley se cumpla. Ahora sí defienden los símbolos patrios. Ahora sí les preocupa el respeto por las reglas. Impresionante cómo un estratega logró ponerle la agenda a sus contradictores y a responderle en sus propios términos. Pregunta seria: ¿alguien sabe quién es ese estratega?

Economía Al Alcance de Todos Capítulo: Fracking ¿miedo o evidencia? El fracking, o fracturamiento hidráulico, es una técnica usada para sacar petróleo y gas que están atrapados en rocas muy profundas. Para hacerlo, se perfora el suelo y se inyecta un fluido a presión para abrir pequeñas fracturas en la roca y permitir que los hidrocarburos salgan. En Colombia, el debate se ha vuelto muy emocional. Para algunos, el fracking es casi sinónimo de desastre ambiental. Para otros, puede ser una oportunidad para aumentar las reservas de gas y petróleo, generar empleo, atraer inversión y darle más ingresos al Estado por impuestos y regalías. La pregunta de fondo es: ¿debemos satanizarlo de entrada o permitir que el país lo estudie de forma seria, controlada y transparente?La evidencia científica muestra que el fracking tiene riesgos, pero también que esos riesgos dependen mucho de cómo se haga. Por ejemplo, puede haber afectaciones al agua si hay derrames, mala construcción de pozos o mal manejo de residuos. En sismicidad, los estudios más citados indican que muchos de los sismos asociados a esta industria no vienen directamente de fracturar la roca, sino de inyectar aguas residuales en pozos profundos. Es decir, el problema no es simplemente “fracking igual terremotos”, sino mal manejo, mala regulación o malas condiciones geológicas.Además, la tecnología ha avanzado. Hoy se estudian alternativas como el uso de CO₂ supercrítico en lugar de grandes cantidades de agua. Esto podría reducir el consumo de agua, mejorar la recuperación de hidrocarburos y disminuir algunos impactos del método tradicional. No significa que el riesgo sea cero, pero sí que la discusión debe actualizarse: no podemos juzgar una tecnología moderna solo con miedos de hace diez o quince años. Por eso, en Colombia no se aprobó una explotación comercial masiva, sino pilotos de investigación. La idea era probar bajo vigilancia, medir impactos reales, hacer seguimiento ambiental y sísmico, escuchar a las comunidades y decidir con datos si el país tiene o no capacidad para hacerlo bien. En resumen, el fracking no debería tratarse como un demonio ni como una solución mágica. Debería evaluarse con ciencia, regulación, monitoreo y transparencia. Si después de pilotos controlados se demuestra que no se puede hacer de forma segura, se descarta. Pero si la evidencia muestra que puede hacerse con nuevas tecnologías, controles estrictos y beneficios para el país, Colombia debería al menos permitirse discutirlo sin miedo y sin fanatismos.

Y empezaron a llegar las denuncias… Miren esto!! En Antioquía en el puesto tradicional de votación del Centro Comercial de San Diego, las personas de la tercera edad, son obligados a subir 11 pisos por escaleras cuando tradicionalmente se hacían en el primer piso parqueaderos y sótanos! Videos sin edición! Está pasando en este mismo instante de la publicación del trino! @PGN_COL @consejo_que @Registraduria @FiscaliaCol

Que Dios bendiga a Colombia en este día crucial. 🇨🇴🙏 Hoy no es un día para pensar en un futuro lejano; el futuro es hoy. Cada voto define la Colombia que queremos ahora: proteger nuestra seguridad, nuestra riqueza y nuestra democracia. Hoy votamos para proteger lo que, a pesar de todo, todavía nos queda y lo que hemos construido con esfuerzo durante décadas. Que la democracia reine y se respete. Que no haya abstencionismo. Que salgamos a votar por convicción, por responsabilidad o incluso por el simple deseo de que Colombia no se pierda en el caos. Hoy votamos para evitar más retrocesos, para que el 7 de Agosto podamos decir que no dejamos caer lo que nos queda. Hoy, Colombia se defiende votando. ¡Que gane la democracia, que gane el respeto y que gane Colombia! 🇨🇴

Colombia volvió a perder tiempo en energía… y el costo podría pagarlo cada hogar del país Durante años, Colombia tuvo una obsesión silenciosa: evitar otro apagón. Quienes vivieron los años noventa todavía recuerdan lo que significaba llegar a la casa y no saber si habría luz. Velas sobre la mesa. Cortes programados. Industrias frenadas. Familias enteras reorganizando su vida alrededor de una crisis energética que marcó al país. Ese apagón duró cerca de 18 meses durante el gobierno de César Gaviria. Y aunque muchos creen que eso pertenece al pasado, el fantasma vuelve a aparecer cada vez que el país posterga decisiones técnicas por discusiones ideológicas. Hoy, Colombia acaba de cerrar otra subasta de energía. Y lejos del discurso oficial de éxito, expertos del sector @Andeg_Col advierten algo mucho más delicado: el objetivo no se logró.Otra vez.Dos subastas. Dos intentos. Y ninguna logró cubrir completamente la demanda futura de energía que necesitará el país. Seguimos teniendo un hueco cercano al 4% de la demanda proyectada para 2029. es decir más personas consumiendo energía y nosotros sin generarla. Y sí… 4% puede sonar poquito.Pero en energía, quedarse corto aunque sea un poco puede convertirse en un problema gigante. Porque la energía no funciona como el mercado de las empanadas donde si falta una, se hace otra rápido. NO. Una planta eléctrica puede tardar años en construirse. Una línea de transmisión puede demorarse más de una década. Y cuando el país se da cuenta de que falta energía… normalmente ya es tarde.Y detrás de toda esta discusión técnica hay algo muy simple: el 70% de la energía que consume Colombia la usan los hogares.O sea: la gente. Las familias. Las neveras. Los ventiladores. Los negocios pequeños. Los hospitales. Las casas. Por eso esto no es solamente un debate de ingenieros. Es un tema que puede terminar golpeando el bolsillo y la tranquilidad de millones de personas. Y aquí viene el dato que más preocupa. Según @Andeg_Col , el gremio de las plantas térmicas y uno de los que más conoce cómo funciona realmente el sistema eléctrico colombiano, el momento más delicado podría llegar entre abril y mayo de 2027.Sí. Apagarnos. La planta que sostiene media subasta Uno de los puntos más delicados de toda esta historia está en Santa Marta. Resulta que gran parte de la energía asignada en esta nueva subasta depende de un solo proyecto térmico a gas ubicado allá. Un proyecto enorme. Tan enorme que, según expertos del sector, podría llegar a necesitar cerca del 45% del gas que consume Colombia.Y aquí es donde uno ya empieza a rascarse la cabeza. Porque hoy NO tenemos GAS. Pero además aparece otro problema: la energía no se mueve sola. No es que uno construya una planta en Santa Marta y mágicamente la luz llegue a todo el país. Para transportar esa energía se necesitarían tres líneas gigantes de transmisión de 500 kilovoltios.¿Y saben cuándo fue la última vez que Colombia construyó una gran línea de este tipo? Hace aproximadamente 15 años. La garantía que prendió las alarmas Pero sumado a todo esto... Días antes de la subasta pasó algo que hoy genera preocupación. Según fuentes del sector, un agente pidió a la @comisioncreg mover los plazos para presentar la garantía financiera del proyecto.Y aquí viene lo importante: esas garantías no se consiguen de la noche a la mañana. Entonces el cronograma se movió y la fecha quedó para el próximo 6 de agosto. y ahí empezaron las preguntas: ¿Quién pidió ese cambio? ¿Por qué se aceptó? ¿Se cambiaron las reglas para facilitar la entrada de un proyecto específico? ¿A quién se está beneficiando? Hasta ahora no hay respuestas claras.Y el riesgo no es pequeño. Si no entrega esa garantía, Colombia perdería tiempo.Y en energía, perder tiempo es peligrosísimo.Porque mientras el país sigue discutiendo ideología y peleas políticas, el reloj eléctrico sigue avanzando y nos podemos apagar. Otro detalle llamó muchísimo la atención. Hoy el llamado “cargo por confiabilidad” ronda los 19 dólares. Pero este proyecto ofertó cerca de 16 dólares. En teoría eso suena maravilloso: más barato. Pero en energía, cuando algo suena demasiado barato, todo el mundo empieza a desconfiar. Porque a veces los precios muy bajos esconden problemas después: retrasos, falta de financiación, dificultades técnicas, o proyectos que simplemente no logran salir adelante. Y mientras tanto, en el Caribe colombiano la situación ya desborda lo complicado. Air-e, @Aire_Energia, por ejemplo, debe cerca de 2,3 billones de pesos a empresas generadoras y transportadoras de energía. Pero lo más absurdo es esto: la empresa está intervenida por el Gobierno. Y, en teoría, una intervención debería servir para mejorar la administración, ordenar las finanzas e intentar salvar la compañía. Pero pasó todo lo contrario. Antes de la intervención, Air-e tenía deudas por cerca de 530 mil millones de pesos. Hoy, esa deuda ya va en 2,3 billones de pesos. O sea: la intervinieron para apagar el incendio… y lo que hicieron fue empeorarlo todo. Además, parte de la energía que @Aire_Energia compraría a partir de enero quedaría expuesta a los precios de bolsa. ¿Eso qué significa?Que las tarifas podrían volverse mucho más caras. Expertos advierten que las facturas podrían subir entre 25% y 30%. O sea: mientras el país celebra una subasta “exitosa”, millones de personas podrían terminar pagando más por la luz. Aquí aparece otra verdad incómoda. Aunque buena parte del discurso político habla de dejar atrás los combustibles fósiles, la misma subasta terminó dependiendo principalmente de una planta térmica a gas. ¿Y por qué? Porque la transición energética necesita respaldo. Porque cuando no hay viento, cuando no hay sol, o cuando bajan los embalses, el sistema necesita energía firme. Necesita algo que responda sí o sí. Y por eso muchos expertos insisten en que Colombia necesitaría al menos dos nuevas facilidades para importar gas. No porque alguien “ame” el gas. Sino porque un país no puede apagar sus fuentes tradicionales antes de tener listo el reemplazo. Eso sería como vender el techo de la casa antes de que termine el invierno. Hoy Colombia ya tiene una fecha marcada en el calendario y el gobierno @Superservicios, se está haciendo el sordo: según @Andeg_Col , entre abril y mayo de 2027, si no hacemos nada hoy, volveremos a la oscuridad.

Esto es un.. "después no digan que no se les advirtió"

Lo que está pasando con los candidatos (todos) en las diferentes entrevistas nos está mostrando varias cosas: primero, que ya no se le tiene miedo a la prensa; segundo, que se acabó ese diálogo políticamente correcto con el llamado “cuarto poder”; y tercero, que esto también nos hace un llamado urgente a todos los periodistas de este país —mea culpa— Hoy más que nunca tenemos que preparar las entrevistas con seriedad. No se trata de sentarse por sentarse ni de preguntar por preguntar. Si uno va a lanzar una pregunta difícil, tiene que llegar con argumentos, contexto y contrapreguntas siete veces más preparadas que la pregunta inicial. Porque una entrevista de altura no se sostiene solo con incomodidad: se sostiene con rigor, criterio y preparación.

Economía al Alcance de Todos Capítulo Deuda Colombia acaba de pedir plata prestada… y se la están cobrando carísima. Para que lo entienda cualquier persona: cuando usted pide un préstamo en el banco y el banco cree que usted está muy endeudado o que sus ingresos no alcanzan, no le dice “tranquilo, le presto barato”. Le dice: le presto, pero más caro. Bueno, eso mismo le está pasando al país. Ayer el Gobierno salió al mercado a pedir plata con TES, que son títulos de deuda pública. En sencillo: son papeles con los que Colombia le dice a los inversionistas: présteme plata hoy y yo se la pago después con intereses. ¿Y cuánto está pidiendo? $6 billones. Para que se haga una idea, un colombiano que gana 3 millones de pesos, tendría que trabajar 166 mil años para ganarse ese dinero! Pero ojo: el problema no es solo el monto. El problema es la tasa. Colombia terminó endeudándose con tasas cercanas al 15 %. Los TES a 2030 quedaron en 14,7%, los de 2035 en 14,3%, los de 2040 en 13,9% y los de 2058 en 13,9%. ¿Eso qué significa ? Que sí hay gente dispuesta a prestarle plata a Colombia, pero están diciendo: “le presto, pero me paga muy caro porque sus finanzas me generan desconfianza”. Y mientras tanto, la deuda externa también pesa. En febrero llegó a US$252.168 millones, equivalente al 55 % del PIB. Hace un año estaba en US$222.573 millones. Es decir, subió casi US$30.000 millones en doce meses. Ahora, ¿por qué esto le importa a usted? Porque esa deuda no la paga un señor abstracto llamado “Estado”. Esa deuda se paga con plata pública. Y la plata pública sale de impuestos, de recortes, de menos inversión o de más presión sobre el bolsillo de los ciudadanos. Cuando el país se endeuda caro, queda menos margen para hospitales, colegios, carreteras, subsidios, seguridad, inversión y programas sociales. Así que no, esto no es una noticia aburrida de economistas. Esto es como cuando una casa empieza a vivir del cupo de la tarjeta de crédito, pero cada mes le cobran intereses más altos. La pregunta no es si Colombia puede pedir prestado. La verdadera pregunta es: ¿cuánto nos va a costar a todos pagar esa deuda?

Economía al Alcance de Todos Capítulo Ecopetrol Ecopetrol no es solo una empresa. Ecopetrol es una de las columnas que sostiene al país. Por eso, cuando sus cifras se deterioran, esto no debería leerse como una noticia lejana para economistas, inversionistas o petroleros. Esto debería preocuparnos a todos. En 2023, Ecopetrol tuvo ingresos por $143,1 billones y una utilidad neta de $19,1 billones. En 2024, la utilidad bajó a $14,9 billones. Y en 2025 cayó a $9 billones. Es decir: en apenas dos años, la utilidad neta de Ecopetrol cayó más de la mitad. Y eso no es menor. Porque cuando Ecopetrol gana menos, el país también recibe menos. Menos dividendos para la Nación. Menos recursos para financiar gasto público. Menos confianza de los inversionistas. Menos margen para sostener proyectos estratégicos. Y más presión sobre una economía que ya viene apretada. En 2023, Ecopetrol reportó transferencias a la Nación por $58 billones. En 2025, el aporte entre dividendos, impuestos y regalías fue de $34,6 billones. Y claro, Ecopetrol sigue siendo una empresa gigantesca. Sigue produciendo. Sigue refinando. Sigue siendo estratégica. Pero el problema no es si Ecopetrol existe mañana. El problema es en qué condiciones va a existir. Porque una empresa no se acaba de un día para otro. Una empresa como Ecopetrol no desaparece con un titular. Se va debilitando por partes. Primero pierde utilidad. Luego pierde caja. Luego pierde inversión. Luego pierde confianza. Luego pierde valor. Luego pierde capacidad de sostener al país. Y cuando queremos reaccionar, ya no estamos hablando de una empresa fuerte que financia al Estado, sino de una empresa golpeada, cuestionada y cada vez con menos músculo para responder. El dividendo también cuenta esta historia: pasó de $312 por acción en 2024, a $214 en 2025, y a $121 aprobado para 2026. Eso afecta al Gobierno, a los accionistas minoritarios, a los fondos, a las regiones, al mercado y, al final, al bolsillo de los colombianos. Porque Ecopetrol no es una empresa cualquiera. Es una empresa que le ha entregado billones al país. Que ha financiado parte del Estado. Que ha sostenido empleo, inversión, regalías y confianza. Y por eso duele verla deteriorarse. Duele ver que una de las empresas más importantes de Colombia se convierta en escenario de peleas políticas, decisiones erráticas, ruido reputacional y pérdida de confianza. Duele ver que mientras otros países fortalecen sus empresas estratégicas, aquí parecemos empeñados en desgastar la nuestra. Porque acabar una petrolera no siempre significa cerrarla. A veces significa quitarle poco a poco su capacidad de crecer. Su capacidad de invertir. Su capacidad de producir. Su capacidad de generar riqueza. Su capacidad de sostener al país. Y eso es lo que Colombia debería estar mirando con seriedad. Porque si Ecopetrol se debilita, no pierde solo una empresa. Pierde el Estado. Pierden las regiones. Pierden los inversionistas. Pierde la confianza. Pierden los colombianos. Y lo más grave: puede perder Colombia una de las pocas fuentes reales de riqueza que todavía tiene.

Economía al alcance de todos capitulo pensiones: La historia de los $25 billones de pensiones empiezan así: En Colombia había Personas que estaban en fondos privados y que, por la reforma pensional, recibieron una ventana de oportunidad para cambiarse a Colpensiones. ¿Eso era legal? Sí. ¿La gente podía cambiarse? Sí. La ventana de oportunidad permitía que algunas personas cerca de pensionarse pudieran escoger si les convenía quedarse en una AFP, es decir fondos privados, o pasarse a Colpensiones. esta ventana, aplicaba para mujeres con 750 semanas o más y 47 años o más, y hombres con 900 semanas o más y 52 años o más; además, la Corte Constitucional mantuvo esa oportunidad y quienes ya la usaron y tuvieron solicitud aprobada, conservan su traslado. O sea: el problema no es que la gente se haya cambiado. El problema empezó cuando el Gobierno quiso que los fondos privados trasladaran a Colpensiones el dinero de esas personas que se cambiaron. Estamos hablando de cerca de $25 billones. Plata que hoy está en los fondos privados y que pertenece a dos grupos distintos. El primer grupo es el más grande: personas que se cambiaron a Colpensiones, pero que todavía no cumplen los requisitos para pensionarse. Entonces, si una persona se pasó a Colpensiones, pero todavía no tiene la edad o las semanas suficientes, esa persona se trasladó, sí, pero todavía no tiene pensión causada. Traducción en español: Se cambió de colegio, pero todavía no se graduó. Y ahí estaban cerca de $20 billones, correspondientes a personas que se trasladaron, pero que aún no estaban pensionadas. El Consejo de Estado frenó primero esa parte porque el Gobierno quería mover esa plata de forma express desde los fondos privados hacia Colpensiones. ¿Y por qué lo frenó? Porque si una persona todavía no cumplió los requisitos de pensión, su ahorro debía seguir administrado bajo las reglas vigentes. No moverse por decreto. No moverse a las carreras. No moverse porque al Gobierno le pareció urgente. El segundo gran grupo son las personas que se trasladaron de los fondos privados a Colpensiones pero que ya cumplen con los requisitos para pensión… ese dinero suma 5 billones de pesos. Entonces uno podría decir: “Bueno, si ya cumplen los requisitos y Colpensiones tiene que pagarles la mesada, pues que las AFP manden la plata”. Suena lógico. Pero aquí viene el detalle que cambia todo: Que Colpensiones tenga que pagar la mesada no significa automáticamente que el Gobierno pueda ordenar por decreto que los fondos privados giren esos ahorros de inmediato, de esa forma y hacia ese destino. Porque una cosa es reconocer una pensión. Y otra muy distinta es mover billones de pesos de cuentas de ahorro individual con un decreto que puede estar cambiando lo que la ley había diseñado. Y eso fue lo que dijo el Consejo de Estado, en palabras más elegantes, pero el mensaje fue este: “Gobierno, usted puede reglamentar la ley. Lo que no puede hacer es cambiarla por decreto”. Según el Consejo de Estado, el Decreto 415 de 2026 habría excedido la potestad reglamentaria del Gobierno al ordenar a los fondos privados girar a Colpensiones los recursos de las cuentas de ahorro individual de quienes usaron la ventana de oportunidad. También señaló que el destino de esos recursos es una materia reservada al legislador. En cristiano: eso lo define la ley, no un decreto del gobierno. Y aquí está la historia completa, sin humo: Las personas sí podían cambiarse por la ventana de oportunidad. Los traslados aprobados se respetan. El primer problema eran los recursos de quienes se cambiaron, pero todavía no se habían pensionado. El segundo problema eran los $5 billones de quienes sí cumplían requisitos, pero cuyos ahorros seguían en los fondos privados. El Gobierno quiso que esa plata se girara a Colpensiones mediante el Decreto 415. Y el Consejo de Estado dijo: Por ahora, no. No porque la gente no tenga derecho a pensionarse. No porque Colpensiones no deba pagar. No porque “los jueces odien al pueblo”, como seguramente dirá algún iluminado con megáfono. Sino porque en un Estado serio, el ahorro pensional no se mueve con afán, ni con atajos, ni con decretos que puedan cambiar el sentido de una ley. En todo caso la decisión es provisional. Eso significa que todavía no es el fallo final. El Consejo de Estado está estudiando de fondo si el decreto es legal o no. Pero por ahora, las AFP, es decir los fondos privados, no están obligadas a trasladar esos recursos a Colpensiones por cuenta del Decreto 415, y los recursos permanecen administrados por estos fondos mientras llega la decisión final. Conclusión, esta decisión solo ratifica una cosa: Somos más país que gobierno. @fondosdepension @Colpensiones @consejodeestado

Lo que pasó con la emergencia económica de Diciembre de 2025 del gobierno de Petro es, en el fondo, un choque entre poder y reglas. El presidente decidió declarar una emergencia económica, que es una herramienta que le permite tomar decisiones rápidas, sin pasar por el Congreso. Es como decir: “esto es urgente, no hay tiempo para el trámite normal, necesito actuar ya”. Pero aquí está la clave: esa herramienta no se puede usar para cualquier cosa. La Constitución es muy clara en que solo se puede declarar una emergencia cuando hay una situación realmente extraordinaria, algo inesperado, grave y urgente, como una crisis que se salió completamente de control. Entonces, ¿qué estaba pasando en ese momento? El Gobierno tenía un problema fiscal grande, básicamente le faltaba plata. Problema que además él mismo sigue aumentando o agravando. Parte de esa plata iba a venir de una reforma tributaria que el Congreso, con toda razón, no le aprobó. Es decir, el Gobierno esperaba recaudar más impuestos, pero como no se los aprobaron, se quizo hacer una reforma tributaria vía decreto. Ahí es donde viene la decisión polémica: en lugar de resolver ese problema por la vía normal —negociando con el Congreso, ajustando gastos o buscando otras alternativas— el Gobierno decidió declarar una emergencia económica para poder recaudar dinero vía decreto, afectando de nuevo a los que generan crecimiento económico sostenido y empleo formal en el pais. ¿Y qué dijo la @CConstitucional ? La Corte revisó esa decisión y concluyó algo muy importante: eso no era una emergencia en el sentido que exige la Constitución. No era algo inesperado ni una crisis repentina, sino un problema que ya venía desde antes, un tema estructural de manejo fiscal. En palabras simples: la Corte dijo “usted no puede usar una emergencia para arreglar un problema de plata que ya sabía que tenía”. Por eso, tumbó la emergencia. Y cuando la Corte tumba una emergencia, es como si dijera: esto nunca debió existir. Eso implica que las medidas que se tomaron bajo ese decreto también pierden su sustento legal. Esto además deja otro mensaje de fondo que es muy importante: en Colombia el presidente no puede saltarse al Congreso cuando quiere. Puede tener herramientas excepcionales, sí, pero tienen límites, y esos límites los vigila la Corte Constitucional. Entonces, en resumen: el Gobierno quiso usar una vía rápida para resolver un problema de dinero, causado por su mala gestión, derroche, y administración, pero la Corte le dijo que esa vía no era válida, porque una emergencia no es para tapar huecos fiscales, sino para enfrentar crisis reales y extraordinarias. Aplausos de pie por nuestras instituciones, este Gobierno también nos demostró que la institucionalidad de Colombia, Sí funciona, se respeta y nos protege!