「バブルは常に金融的現象である」 経済史や制度派経済学、特にハイマン・ミンスキーやマイケル・ハドソンが指摘するような負債と信用のダイナミクスを捉える上で、核心を突いた視点だ。 実体経済におけるモノの価値や生産性が急激に2倍、3~4倍になることは通常あり得ない。それが起きるということは、必ず裏側で購買力を担保する信用の過剰流動性が働いている。 バブルの本質は、現存する現金ではなく、将来の富を担保にした負債で現在の資産を買う行為だ。 銀行が担保価値の上昇を理由に貸出を増やし、その貸出金がさらに資産価格を押し上げる。この 価格上昇 → 担保価値上昇 → さらなる融資 というレバレッジの正のフィードバックは、純粋に金融的な信用創造の仕組みそのものだ。 実体経済の成長は、人々の労働所得や企業の生産性に縛られる。しかし、金融マネーはキーストローク一つで幾らでも増殖可能だ。 ハドソンらの指摘を借りれば、バブルとは 　「経済の生産能力を遥かに超えて、金融的請求権だけが自己増殖していくプロセス」 に他ならない。現実の購買力で支えきれなくなった瞬間、その金融的構造は維持できなくなる。 本来の経済活動であれば、資金は工場の建設や技術開発といった生産手段、つまり富を生み出す源泉に向かうべきだ。 しかし、バブル期には資金が土地や既存の株式や金融派生商品といった、 所有しているだけで価格が上がるだけの資産（経済学的レントを生む対象） に集中する。 これは、マクロ経済の資金循環が生産的金融から略奪的・投機的金融へと変質する現象だ。 結論として、バブルとは、実体経済の成長やニーズから発生するものではなく、制度的に管理・緩和された金融マネーが、どこに、どれだけのレバレッジをかけて流れ込んだかという、完全に貨幣的・金融的な歪みの結果だ。 したがって、その崩壊がもたらす負債デフレの処理もまた、実体のモノの片付けではなく、金融的なバランスシートの調整（債務免除や国営化）という極めて政治的・金融的な決断を迫ることになる。

電気信号による生体の模擬に興味がある、クロスノエシス　インカーネイション「迷わないのは電気信号のせいだな　見てる粒子を揃えたのなら交わせる」（歌詞合ってるかな？）のような世界　動画の19:15〜 youtu.be/ic2YB8a1oc4

AIは新種のチューリップの球根なのか⸜🌷︎⸝

BofA's Hartnett: "bubbles always end with sharp jump in yields…JGBs 230bps in ’89, USTs 260bps in '99, China 150bps in '07"