Nie trzeba odbierać orderu Żeleńskiemu. Wystarczy podkręcić śrubę interesom grubych misiów.

Jakby się ktoś zastanawiał jak szybko można wprowadzić chaos w komunikacji: lokalnie, a nawet regionalnie.

🤡

EXCLUSIVE: 🚨 @TulsiGabbard Recycled Published Russian Intelligence And Claimed It Was An Official American Intelligence Document In Her Latest Act Of Deception Days Before She Is Set To “Resign” As DNI 🚨 In her “Ukrainian Bio lab” document “declassification” release this week, I’ve discovered that DNI Tulsi Gabbard used graphics from official Russian intelligence documents and slapped an ODNI @ODNIgov logo on top of these same documents to present them as an official intel report created by the US government. Upon further analysis of Tulsi Gabbard’s most recent declassification related to Ukraine, I have discovered evidence that she is directly peddling Russian government propaganda. Here’s the evidence: Source: dni.gov/files/BIOLAB_Slides.… Slide 1 ironically includes an IC assessment that claims Russia will attempt to spread false narratives about the US’s bio labs in Ukraine, which is exactly what @TulsiGabbard just helped the Russian Government do. Slide 2 contains an AI generated map of Ukraine which is clearly not an IC product, and which contains basic spelling and geographical errors, making a mockery of the US government. Slide 4 contains the internal work product of an American corporation (Black and Veatch) that worked with the Defense Threat Reduction Agency (DTRA) in Ukraine. The Russian Government claims to have captured these documents during their invasion of Ukraine. The Russian Government then widely publicized these products in their own official reports in 2022. Gabbard’s political staff (not IC analysts) recycled published propaganda of the Russian Government in an attempt to spread false narratives while falsely claiming the slideshow she released this week is an original work product of US intel agencies. Page 83 of the following document presented by the Russian Government to the UN Security Council shows the exact figure that Gabbard recycled in slide 4 of her release this week. Source: the-trench.org/wp-content/up… Gabbard’s intent with this deception is to conflate the biological safety work being done to prevent dangerous uses of Soviet era pathogens (which has been publicly disclosed since 2005 as the Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction framework) with bioweapons production so that Russia has another manufactured excuse to continue its prolonged war with Ukraine. Let’s be clear: there is no evidence that Ukraine in its longstanding cooperative program with the US has engaged in Gain of Function or biological weapons research. But what is clear is Tulsi Gabbard and her staff promulgated Russian intelligence products as American work, in violation of the Espionage Act. My FOIA request to ODNI regarding the production of these documents is being submitted on Monday morning. By law, ODNI has 10 business days to respond. I look forward to reading the emails. The Trump administration should order ODNI to take these Russian documents down today. This is embarrassing for the Trump administration. Nice to know ODNI gets their “intel” and their graphics from Russian intelligence. See photographic evidence below 👇🏻

Francuzi przyznają, że transport pociągiami wojskowymi z 🇫🇷Francji do 🇵🇱Polski trwa 45 dni; Europa chce zmniejszyć ten czas do 3 dni (jest to konieczne w obliczu zagrozenia od Rosji, ale sprawa jest skomplikowana). bfmtv.com/economie/entrepris…

Polecam ten film szczególnie osobom, które do tej pory nie interesowały się tematami wojny dronowej, zmian w globalnym bezpieczeństwie i przyszłości konfliktów zbrojnych - bo pokazuje je w przystępny sposób, ale bez spłycania skali problemu. Jednym z najmocniejszych wątków wystąpienia Petera Zeihana była teza, że jesteśmy świadkami nowej rewolucji wojskowej. Nie chodzi już wyłącznie o satelity, lotniskowce, myśliwce piątej generacji czy precyzyjne pociski za miliony dolarów. Coraz większe znaczenie mają systemy tanie, masowe, częściowo autonomiczne i możliwe do produkcji poza klasycznym kompleksem zbrojeniowym. Najważniejszym przykładem są drony. Zeihan rozróżnia kilka generacji tych technologii. Pierwsza to drony sterowane w czasie rzeczywistym przez operatora. Ich zaletą jest precyzja: operator może nie tylko trafić w czołg, ale wybrać konkretny słaby punkt - np. tylną część gąsienicy, gdzie uszkodzenie unieruchamia pojazd. Takie drony są jednak zależne od łączności. Jeżeli przeciwnik zerwie sygnał, zakłóci transmisję albo przejmie kontrolę nad kanałem komunikacji, dron może spaść, wrócić do bazy, zawisnąć albo polecieć dalej bez sensu. Dlatego pojawiła się kolejna kategoria: drony z pamięcią. Nie potrzebują stałego połączenia z operatorem. Mają wcześniej wgrany plan lotu i korzystają z prostych sygnałów pozycjonujących, takich jak GPS albo ich rosyjskie czy chińskie odpowiedniki. To czyni je odporniejszymi na klasyczne zakłócanie łączności, ale ma też ograniczenie: taki dron nie rozumie pola walki. Jeśli cel został już zniszczony, dron nadal może w niego uderzyć. Jeśli na trasie pojawi się przeszkoda, może po prostu w nią wlecieć. Jeśli przeciwnik zmanipuluje sygnał pozycjonujący, można go skierować w złe miejsce. Najciekawsza jest jednak następna generacja: drony z prostym „drzewem decyzyjnym”. Nie są jeszcze pełną sztuczną inteligencją w popularnym rozumieniu, ale potrafią rozpoznać kategorie celów i wybrać priorytet. Można im zaprogramować hierarchię: najpierw system przeciwlotniczy, jeśli go nie ma - elektrownia, jeśli jej nie ma - ciężarówka z paliwem, jeśli jej nie ma - czołg. Taki dron po dotarciu w rejon działania sam przypisuje sobie cel. Ponieważ decyzja zapada wewnątrz urządzenia, a nie przez zewnętrzne sterowanie, przeciwnik ma dużo mniej możliwości zakłócenia misji. Najprostszym sposobem obrony pozostaje fizyczne zestrzelenie drona. Według Zeihana Ukraina zaczęła wykorzystywać takie systemy w dużej skali, szczególnie przeciw rosyjskiej logistyce i infrastrukturze energetycznej. W ostatnich miesiącach miały one odgrywać istotną rolę w atakach na rosyjski sektor paliwowy. Jeszcze ważniejsze jest jednak ich zastosowanie bliżej frontu: drony mogą wyszukiwać drogi, śledzić je i atakować pojazdy zaopatrzeniowe. To oznacza, że całe zaplecze frontu staje się niebezpieczne. Nie tylko pozycje bojowe, ale też ciężarówki z paliwem, amunicją, żywnością i wodą. To radykalnie zmienia sposób prowadzenia wojny. Dawniej linia frontu była najgroźniejszym miejscem, a zaplecze kilkadziesiąt kilometrów dalej było względnie bezpieczne. Teraz tanie systemy latające mogą paraliżować logistykę głęboko za frontem. A bez logistyki armia przestaje działać: nie ma paliwa, amunicji, rotacji ludzi ani ewakuacji rannych. Zeihan zwraca też uwagę na rozwój konstrukcji hybrydowych. Klasyczny quadcopter jest bardzo zwrotny, może zawisnąć, wlecieć do budynku, zaatakować konkretny pokój czy bunkier, ale ma ograniczony zasięg i udźwig. Dron stałopłatowy ma większy zasięg i prędkość, ale nie potrafi manewrować tak precyzyjnie. Ukraińcy zaczęli łączyć te rozwiązania: dron startuje jak quadcopter, a potem wykorzystuje skrzydła do szybowania. Według Zeihana takie rozwiązania szybko zwiększyły zasięg ukraińskich dronów i pozwalają atakować cele znacznie dalej od frontu niż wcześniej. Konsekwencje dla Rosji są poważne. Jeśli ukraińskie drony rzeczywiście są w stanie regularnie razić logistykę na dystansie dziesiątek, a nawet ponad stu kilometrów od linii frontu, rosyjska armia traci zdolność bezpiecznego gromadzenia ludzi i sprzętu. To nie oznacza automatycznej klęski Rosji. Rosjanie przez lata budowali rozbudowane pozycje obronne, w tym ogromne pola minowe, a przełamanie takiej obrony nadal jest bardzo trudne. Ale po raz pierwszy od dłuższego czasu pojawia się możliwość, że technologia może naruszyć rosyjską przewagę w masie i głębokości obrony. Jednocześnie Zeihan ostrzega, że przewaga Ukrainy nie musi być trwała. Rosja historycznie dobrze radzi sobie z kopiowaniem sprawdzonych rozwiązań i produkowaniem ich w dużej skali. Jeśli rosyjski przemysł przejmie te rozwiązania, wojna dronowa może wejść na jeszcze większy poziom masowości. Co więcej, ta technologia nie pozostanie wyłącznie w Ukrainie i Rosji. Będzie kopiowana przez Polskę, Niemcy, państwa bałtyckie, Iran, Koreę, Chiny i wiele innych krajów. To zmienia nie tylko wojnę w Ukrainie, ale całą przyszłość konfliktów zbrojnych. Najważniejszy wniosek jest taki: pole walki staje się coraz mniej przyjazne dla drogiego, dużego i scentralizowanego sprzętu. Czołgi, artyleria, systemy obrony przeciwlotniczej, statki, samoloty na lotniskach i centra logistyczne są coraz bardziej narażone na ataki tanich, licznych i trudnych do zakłócenia systemów. Równowaga przesuwa się z jakości pojedynczego uzbrojenia na skalę produkcji, elastyczność i zdolność szybkiego dostosowania. Ten sam problem widać w amerykańskim arsenale. Zeihan zestawia kosztowne systemy obrony przeciwrakietowej, takie jak pociski PAC-3 używane przez Patrioty, z tanimi dronami typu Shahed. Jeden amerykański pocisk może kosztować kilka milionów dolarów, podczas gdy dron przeciwnika kosztuje dziesiątki tysięcy. To ekonomicznie niekorzystna wymiana. Nawet jeśli system obronny działa, zużywa zasoby znacznie szybciej niż przeciwnik. Według Zeihana USA zużyły już znaczną część zapasów kluczowych środków rażenia i obrony: Tomahawków, pocisków standoff, PAC-3 oraz THAAD. Produkcja tych systemów jest ograniczona, kosztowna i wolna. Nawet jeśli budżet przewiduje zwiększenie produkcji, odbudowa zapasów może potrwać lata. To oznacza, że Stany Zjednoczone nie mogą bez końca prowadzić konfliktów w dotychczasowym stylu: daleko od własnego terytorium, z użyciem drogich precyzyjnych pocisków i założeniem, że magazyny zawsze da się uzupełnić. To jest fundamentalna zmiana. Przez dekady amerykańska projekcja siły opierała się na przewadze technologicznej, logistyce globalnej i ogromnych zapasach amunicji precyzyjnej. Teraz okazuje się, że przeciwnicy mogą wymuszać niekorzystną wymianę kosztową: tania amunicja, tanie drony i masowe ataki przeciw drogim systemom obronnym. Jeśli każde zestrzelenie drona za kilkadziesiąt tysięcy dolarów wymaga rakiety za kilka milionów, nawet najbogatsza armia świata zaczyna mieć problem. Dlatego wojna przyszłości może być mniej „czysta technologicznie”, a bardziej przemysłowa. Wygra niekoniecznie ten, kto ma najdroższy pojedynczy system, ale ten, kto potrafi produkować tysiące tanich, wystarczająco skutecznych systemów i szybko je modyfikować. Ukraina już pokazuje taki model: szybkie iteracje, krótki cykl produkcji, ciągłe testowanie na polu walki i natychmiastowe poprawki. To przypomina bardziej sektor technologiczny niż tradycyjny przemysł zbrojeniowy. Dla Polski i Europy wnioski są oczywiste, choć niewygodne. Nie wystarczy kupować najdroższych systemów zachodnich. Trzeba budować własne zdolności masowej produkcji dronów, amunicji krążącej, środków walki radioelektronicznej, systemów wykrywania i tanich efektorów do zwalczania tanich celów. Potrzebne są nie tylko Patrioty, HIMARS-y i F-35, ale też fabryki, komponenty, elektronika, software, szkolenia operatorów i procedury szybkiego wdrażania zmian. Zeihan pokazuje więc szerszy obraz: drony nie są dodatkiem do nowoczesnej wojny. One stają się jej rdzeniem. Zmieniają logistykę, obronę, atak, koszty i tempo adaptacji. A państwa, które zrozumieją to szybciej, będą miały przewagę nie dlatego, że posiadają pojedynczy cudowny system, ale dlatego, że potrafią masowo produkować, tracić, uczyć się i produkować kolejną, lepszą wersję. To może być najważniejsza lekcja wojny w Ukrainie: przyszła przewaga militarna nie będzie wynikała wyłącznie z technologicznej doskonałości, ale z połączenia przemysłu, skali, prostoty, autonomii i szybkości uczenia się. youtu.be/-XJ9dWuUuQI?si=SEhk…

Chinese intelligence ran a sophisticated honeytrap campaign in 2009 that should worry anyone who thinks about corporate espionage and how foreign powers map Western power structures. This wasn't some crude blackmail scheme. We're talking about a systematic operation that exploited professional networking platforms and legitimate business relationships to get close to high-value Western executives. The targeting was surgical. Chinese operatives went after business leaders who had access to three key things: strategic corporate intelligence, technology transfer opportunities, and political influence networks. Think defense contractors, tech sector executives, people with government advisory roles. Here's how it worked: Attractive individuals with real professional credentials would initiate contact through legitimate business channels. Nothing suspicious at first — just normal professional networking. Then came the slow burn. These weren't quick honey traps. The operatives invested in building actual relationships over time, letting them evolve naturally from professional to personal to romantic. Only then would they create compromising situations designed to flip targets into long-term intelligence assets. The Aston Villa owner case gives us a window into just how methodical this was. Chinese intelligence wasn't just after corporate secrets — they were systematically mapping Western influence networks by compromising people at key nodes. Once they had someone, the intelligence haul was comprehensive: corporate strategic planning, M&A intelligence, government contract details, and most importantly, access to the target's entire network of political and business contacts. This reveals something important about Chinese intelligence methodology circa 2009. They weren't just collecting information — they were building a human infrastructure to understand how power flows through Western corporate and political circles. The sophistication here is worth noting. Multi-stage recruitment processes. Psychological profiling. Long-term relationship development. These operations required serious resources and patience. What makes this particularly concerning is how it exploited the interconnected nature of modern business networks. One compromised executive doesn't just give you their company's secrets — you get visibility into their entire professional ecosystem. This kind of systematic approach to mapping influence networks through human recruitment represents a different category of threat than traditional corporate espionage. It's strategic intelligence collection aimed at understanding how Western power structures actually function. The 2009 timeframe is also significant. This was happening during a period when Western businesses were rapidly expanding their China operations and Chinese companies were increasing their global investments. Perfect cover for developing these kinds of relationships. For anyone in senior corporate roles, especially those with government ties or access to sensitive technology, this case study should be required reading. The professional networking angle makes these approaches particularly hard to detect early on. The fact that we're learning about 2009 operations now also raises questions about what current operations might look like. If this was the sophistication level fifteen years ago, what capabilities exist today? foreigninterference.org/post… #foreigninterference #SexualEntrapment #ProfessionalNetworkRecruitment #AssetRecruitment #CorporateInfiltration

A DPS Brush team & USBP members caught a Russian female who is a Special Interest Alien/SIA attempting to illegally enter the US. SIAs are persons who have been designated by the Department of Homeland Security as a national security or counterintelligence threat to the US.

The US military has officially branded China’s most powerful civilian tech giants as military entities. In a massive escalation of the tech cold war, the Pentagon finalized its annual Section 1260H update, formally designating Alibaba, Baidu, and BYD as "Chinese military companies" operating directly or indirectly within the United States. Washington asserts that these corporate giants are deeply entangled in Beijing’s military-civil fusion strategy, serving as conduits for the People’s Liberation Army to access cutting-edge civilian innovations in artificial intelligence, e-commerce, and electric vehicles. While the designation does not impose immediate blocking sanctions on the private sector, it triggers a severe operational countdown for defense contractors and global supply chains. Beginning June 30, 2026, the Department of Defense is legally barred from securing or renewing contracts with any of the listed firms. Simultaneously, strict new defense regulations will penalize any US entities that engage lobbyists for these blacklisted Chinese firms, setting the stage for a sweeping indirect procurement ban in 2027 that will target any products containing their components. The reputational and financial fallout is already vibrating through global markets, triggering an immediate drop in Alibaba’s stock as institutional investors scramble to reassess compliance risks. Although Alibaba, Baidu, and BYD have forcefully rejected the Pentagon's classification, asserting they are strictly independent commercial enterprises, Beijing is poised for a fierce diplomatic and economic response. The line between Chinese commerce and military power has been officially erased by Washington, forcing global enterprises to rapidly purge these entities from their networks. #NationalSecurity #TechWar #Alibaba #Baidu #BYD #Pentagon #SupplyChain #Geopolitics2026

Zgadzam się z główną tezą artykułu: Białoruś jest dziś realnym narzędziem presji wobec Polski, Ukrainy i wschodniej flanki NATO. Dodałbym jednak jeszcze jeden wątek: po 2020 roku przyjęliśmy wielu Białorusinów uciekających przed reżimem, także osoby pracujące w sektorze IT i nowych technologii. To zrozumiałe i często słuszne, ale nie może zwalniać państwa z czujności. Reżimy takie jak białoruski i rosyjski wykorzystują migrację, biznes oraz sektor technologiczny także do lokowania agentury i budowania wpływów. Dlatego potrzebujemy nie podejrzliwości wobec całej diaspory, lecz realnej, profesjonalnej wrażliwości kontrwywiadowczej. defence24.pl/geopolityka/nie…

Legalne zdjęcie gdańskiego portu z molo w Sopocie. Więcej na moim kursie: życie wg reguł ministerstwa głupich kroków.

Służby nie mogą komunikować się wyłącznie milczeniem, komunikatami dla wtajemniczonych albo językiem urzędowym z lat 90. Jeżeli chcą być rozumiane przez społeczeństwo, muszą umieć mówić także współczesnymi metodami - w tym popkulturowo. To nie jest „ocieplanie wizerunku” dla samego wizerunku. To narzędzie odporności państwa. Ludzie lepiej rozumieją, czym realnie zajmują się instytucje bezpieczeństwa, gdzie są granice jawności, po co istnieje tajemnica, ale też dlaczego czasem warto pewne rzeczy świadomie odtajniać i tłumaczyć. Jest też drugi wymiar: rekrutacja. Jeżeli służby będą obecne wyłącznie w wyobrażeniach budowanych przez hasła typu „PSY”, afery i Pegasus, to same oddają pole narracyjne innym. A potem dziwimy się, że trudno przyciągać ludzi, którzy mogliby robić dobrą robotę dla państwa. Komunikacja, edukacja, rekrutacja, badania nad percepcją społeczną i skutecznością przekazu - to już nie fanaberia, tylko współczesny standard.

Widzę, że wieść o decyzji Zełeńskiego dotarła do kręgów MAGA w USA i zaczyna krążyć po sieci kont tego ruchu na X z kontekstem o wydarzeniach związanych z UPA. Nie pozostaje nic tylko pogratulować: może w lobbowaniu w USA to nie pomoże, za to edukuje amerykańskiego odbiorcę ws. zbrodni przeciwko Polakom. Ciekawe czy sieć kont ukraińskich też tam zrobi taką "wybitną" robotę jak w Polsce.

China expands its spy networks across the European Union and beyond english.elpais.com/internati…

Emigracja zarobkowa jest ważnym elementem indyjskiej polityki zagranicznej i gospodarczej. Nie wierzę, że skala nadużyć i fałszerstw odbywa się bez wiedzy władz tego państwa.

Henry Nowak i jego śmierć to przykład zdarzenia, które może uruchomić reakcję łańcuchową. Wystarczy, że inne napięcia społeczne będą dość podkręcone by eksplodować.

Harry Potter i Komnata Stasi

Together with @RALee85 we wrote and published an unique information — «Rubicon» elite drone unit ORBAT. I highly recommend to read this article. Open high quality images and learn more about Russian approach in terms of drone warfare. Link🔽 twomarines.substack.com/p/ru…